Данная процедура направлена на восстановление платежеспособности должника для удовлетворения требований кредиторов. Однако в отличие от проведения процедуры финансового оздоровления в рамках банкротства юридических лиц финансовое оздоровление КФХ обладает рядом особенностей.

Так, главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства наблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. При этом двухмесячный срок следует рассматривать как пресекательный.

Из смысла ст. 78 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что данная процедура не может быть инициирована в отношении КФХ третьими лицами. Видимо, говоря о представлении в арбитражный суд плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности главой КФХ, законодатель имел в виду, что лицами, предоставившими обеспечение, могут быть либо члены КФХ, либо третьи лица.

В соответствии со ст. ст. 76 и 219 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно сделать вывод, что на введение финансового оздоровления КФХ согласия кредиторов не требуется, более того, для инициирования данной процедуры должник может не обращаться с соответствующим ходатайством к собранию кредиторов; должнику достаточно представить план финансового оздоровления и график погашения задолженности в арбитражный суд.

Вместе с тем следует определиться, необходимо ли предоставление в качестве обеспечения исполнения обязательств должника банковской гарантии (п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") для введения арбитражным судом процедуры финансового оздоровления?

С одной стороны, по общему правилу арбитражный суд может ввести процедуру финансового оздоровления вопреки воле собрания кредиторов только при предоставлении третьими лицами в качестве обеспечения исполнения обязательств должника банковской гарантии (п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С другой - арбитражный суд может ввести процедуру финансового оздоровления, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит КФХ погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2 ст. 219 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, предоставление обеспечения в виде банковской гарантии для введения процедуры финансового оздоровления в отношении КФХ не требуется.

2. Согласно п. 2 настоящей статьи арбитражный суд обязан ввести финансовое оздоровление КФХ в случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сразу возникает вопрос: чем будет руководствоваться суд при определении оснований для введения финансового оздоровления?

План финансового оздоровления должен включать в себя положения, касающиеся общей характеристики должника, источников получения средств должником, иных мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективности его хозяйственной деятельности и др.

Эти мероприятия могут носить различный экономический, организационно-управленческий и информационный характер.

Содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который подписывается главой КФХ и лицом, предоставившим обеспечение. График погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований, включенных в реестр.

Например, в законодательстве США предусмотрено, что план реорганизации должника должен быть выполнимым[1]. Действительно, следует согласиться с Е.К. Ращевским, который отмечает, что план не должен содержать меры, которые заведомо невозможно экономически и юридически осуществить в отношении должника[2]

Так, для оценки рисков плана финансового оздоровления - использовать различные методы, например анализ чувствительности (определяет степень влияния изменения различных факторов на ключевые показатели эффективности плана финансового оздоровления), метод сценариев, применение экспертных оценок[3]

Однако из всех предложенных методов наиболее оптимальным для суда будет проведение экспертизы, в рамках которой будет исследована экономическая эффективность плана, определена реальная возможность восстановления платежеспособности с помощью выбранной стратегии и соблюдения графика погашения задолженности, исследован уровень рисков плана и влияния их на исполнение графика погашения задолженности и восстановление платежеспособности должника.[4]

С.А. Карелина для определения эффективности плана финансового оздоровления считает возможным руководствоваться общеизвестными критериями эффективности, используемыми при оценке инвестиционного проекта: чистая текущая (дисконтированная) стоимость; коэффициент внутренней нормы прибыли; период окупаемости проекта; точка безубыточности; запас финансовой прочности. План финансового оздоровления возможно признать эффективным и обоснованным, если общий запас финансовой прочности не ниже 30 - 40% от объема продаж.[5]

Из изложенного следует, что суду, для того чтобы ввести процедуру финансового оздоровления, требуется оценить с помощью специальных методов эффективность представленного плана финансового оздоровления и соответствие его графику погашения задолженности.

О введении финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Данное определение пересматриваются по общим правилам разд. VI АПК РФ (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

3. Срок финансового оздоровления определяется в соответствии с п. 3 ст. 219, а не п. 6 ст. 80 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Если в течение периода финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями или другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок финансового оздоровления может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности в порядке ст. 85 Закона о банкротстве.

Вопрос об изменении графика погашения задолженности может быть поставлен членами КФХ, лицами, предоставившими обеспечение, а также административным управляющим.

4. В пункте 4 настоящей статьи говорится о возможности введения в отношении КФХ внешнего управления. При этом применяются нормы гл. VI Закона о банкротстве с учетом особенностей правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Внешнее управление вводится только на основании решения собрания кредиторов при наличии возможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Возможность введения внешнего управления по инициативе арбитражного суда, закрепленная в п. 1 ст. 92 Закона о банкротстве, при банкротстве КФХ не применяется, поскольку в комментируемом пункте закреплено специальное правило, рассмотренное ранее.

5. По общим правилам внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев и может быть продлено на срок не более шести месяцев. Однако для КФХ установлен более продолжительный срок внешнего управления.

Срок внешнего управления КФХ устанавливается до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Однако он не может превышать сроки, установленные п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве, более чем на три месяца, т.е. максимальная продолжительность внешнего управления КФХ составляет 27 месяцев.

В случае если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен на год и составлять таким образом три года.

6. И еще одно специальное правило установлено п. 5 настоящей статьи - основания досрочного прекращения процедуры внешнего управления.

Для этого внешний управляющий или любой кредитор должны обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае невыполнения КФХ мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, либо наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности КФХ.

2. Инициатива введения внешнего управления исходит от главы крестьянского хозяйства. Именно он в 2-месячный срок с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского хозяйства наблюдения может представить в суд план восстановления платежеспособности фермерского хозяйства.

3. Особенностью финансового оздоровления и внешнего управления фермерским хозяйством является то, что продолжительность внешнего управления поставлена в зависимость от длительности периода сельскохозяйственных работ. Иными словами, внешнее управление фермерским хозяйством, так же, как и внешнее управление сельскохозяйственной организацией, вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ. При этом учитывается время, необходимое для реализации, а также для переработки и реализации выращенной сельскохозяйственной продукции.

4. Закон устанавливает предельный срок внешнего управления, который не может превышать сроки, установленные ст. 98 Закона о банкротстве, а также предусматривает исключительные условия, при которых срок внешнего управления может быть продлен на 1 год.

В отличие от внешнего управления сельскохозяйственной организации в отношении фермерского хозяйства закон предусматривает основания досрочного прекращения внешнего управления.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -