1) нарушение должником сроков погашение задолженности, предусмотренных графиком;
2) включение в уже сформированный реестр требований кредиторов вновь заявленных требований, размер которых превышает более чем на 20% совокупный размер требований, погашение которых предусмотрено графиком.

Внесение изменений в график погашения задолженности означает не что иное, как изменение условий обязательства, в котором участвуют должник, кредиторы и лица, предоставившие обеспечение. В первом случае, когда должником нарушены сроки исполнения обязательства, происходит очередная реструктуризация задолженности: устанавливаются новые сроки удовлетворения требований кредиторов. Во втором случае, когда в реестре появляются новые кредиторы со своими требованиями и запланированный объем погашения задолженности увеличивается более чем на 20%, также необходимо пересмотреть сроки исполнения обязательства и установить новые более реальные для должника сроки с учетом увеличения суммы выплат, которые ему предстоит сделать в ходе процедуры финансового оздоровления до ее завершения.

2. Нарушение должником сроков удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, может повлечь за собой такие радикальные последствия, как прекращение процедуры финансового оздоровления и переход к последующим процедурам в деле о банкротстве. Для того чтобы избежать этого, учредителям (участникам) должника, собственнику имущества унитарного предприятия и третьим лицам - обеспечителям предоставляется право либо обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении вносимых в график погашения задолженности изменений, либо самим принять непосредственное участие в удовлетворении требований кредиторов согласно графику. Только в последнем случае, когда эти лица вместо должника выполняют обязательства по удовлетворению требований кредиторов и погашают задолженность в соответствии с графиком, проблема продолжения дела о банкротстве снимается. В остальных случаях вероятность досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления остается, так как и собрание кредиторов вправе отказать в утверждении изменений, вносимых в график погашения задолженности, и арбитражный суд может посчитать необходимым и целесообразным перейти к следующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Итак, вследствие возникновения новых обстоятельств: нарушения должником сроков выплаты долгов по графику и включения в реестр кредиторов новых кредиторов с заявленными ими требованиями - складывается альтернативная ситуация, дальнейшее развитие которой может идти в различных направлениях.

3. Изменение сроков исполнения обязательства непосредственно затрагивает интересы кредиторов: получение ими того, что им причитается от должника, снова откладывается. Кроме того, в тех случаях, когда в реестре появляются требования новых кредиторов, складывается ситуация, при которой суммы фактических выплат, причитающиеся отдельным кредиторам, могут быть уменьшены в силу пропорционально-долевого принципа погашения задолженности.

Ввиду этих причин вопрос об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений решается неоднозначно. Собрание кредиторов может не согласиться с изменением графика и может отказаться от утверждения вносимых в график изменений.

Если собрание кредиторов не утверждает изменения, вносимые в график погашения задолженности, возникает логичный вопрос о целесообразности продолжения процедуры финансового оздоровления, так как ее цели уже оказались не достигнуты - требования кредиторов так и не удовлетворены, несмотря на то что у должника был для этого необходимый период времени в соответствии со сроками, предусмотренными графиком, и которые были согласованы с самим должником. Поэтому Закон предоставляет собранию кредиторов право обратиться в этой ситуации в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Такое право возникает у собрания кредиторов как в первом случае, когда изменения в график предлагается внести в связи с нарушением сроков выплат, так и во втором случае, когда изменения в график предлагается внести в связи с включением в реестр новых кредиторов.

4. Внесение изменений в график погашения задолженности затрагивает и интересы третьих лиц, предоставивших обеспечение. Казалось бы, ввиду изменения условий, на которых третьи лица - обеспечители приняли на себя обязательства, они должны иметь право на отзыв предоставленного ими обеспечения. Однако этот вопрос не бесспорный, требует более тщательной и глубокой проработки. Пока же в действующей редакции нормы настоящего Закона не позволяют обеспечителям отказаться от исполнения принятых на себя обеспечительных обязательств, так как их отказ означал бы односторонний отказ от исполнения гражданско-правовых обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ, в принципе, недопустимо.

Напротив, Закон предоставляет лицам-обеспечителям возможность более активного участия в достижении целей финансового оздоровления. Во-первых, они наряду с учредителями (участниками) должника и собственником имущества должника - унитарного предприятия вправе обращаться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении вносимых в график погашения задолженности изменений. Во-вторых, они могут погасить просроченную задолженность вместо должника. В-третьих, по предложению собрания кредиторов они вправе пойти на увеличение размера предоставленного ими обеспечения, что вполне может устроить кредиторов, которые получат дополнительные гарантии удовлетворения своих требований.

5. Разрешение ситуации, вызванной изменениями, вносимыми в график погашения задолженности, зависит, таким образом, от многих слагаемых. Окончательное решение проблемы - прерогатива арбитражного суда, рассматривающего дело.

Из систематического толкования положений комментируемой статьи вытекает, что в решении этого вопроса суд не связан жестко с позицией собрания кредиторов. Даже если собрание кредиторов отказалось утвердить изменения графика погашения задолженности и обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и переходе к внешнему управлению или конкурсному производству, суд может удовлетворить это ходатайство, а может и не удовлетворить его.

Кроме того, суд вправе признать только те изменения графика, которые вызваны включением в реестр требований кредиторов требований новых кредиторов.

Жесткой зависимости позиции суда от позиции собрания кредиторов не может и не должно быть, поскольку обстоятельства, в условиях которых принимается решение собранием кредиторов, и обстоятельства, при которых вопрос рассматривается судом, могут быть разными. Ходатайство об утверждении изменений графика погашения задолженности направляется заинтересованными лицами административному управляющему в течение 14 дней со дня, к которому задолженность по графику должна была быть погашена. На созыв собрания кредиторов административному управляющему дается также 14 дней. После того, как собрание кредиторов определяется по вопросу об утверждении изменений графика, следует обращение в арбитражный суд.

Сроки обращения собрания кредиторов в суд и сроки рассмотрения судом его ходатайства в комментируемой статье не предусмотрены. Получается, что собрание кредиторов не связано в этом случае какими-либо сроками для обращения в суд. А для суда, поскольку не предусмотрено иное, обязателен общий срок рассмотрения заявлений и ходатайств в делах о несостоятельности (банкротстве), равный одному месяцу.

2. Факт непогашения должником задолженности в течение установленного срока либо в установленном размере влечет возникновение следующих последствий. В течение 14 дней с момента нарушения графика определенные лица (участники; собственник имущества должника; субъекты, предоставившие обеспечение) могут поставить вопрос о внесении изменений в график погашения задолженности. Кроме того, в течение того же 14-дневного срока указанным лицам предоставляется возможность все-таки погасить требования кредиторов в соответствии с графиком: следовательно, в течение этого времени последствия неисполнения должником графика не подлежат применению. Представляется, что названный 14-дневный срок является пресекательным.

Вопрос об изменении графика ставится путем направления соответствующего ходатайства собранию кредиторов и административному управляющему.

Получив ходатайство об изменении графика, административный управляющий обязан созвать собрание не позднее чем через 14 дней после получения ходатайства. Обращает на себя внимание тот факт, что для крупных предприятий-должников соблюдение 14-дневного срока созыва собрания в ряде случаев может быть совершенно нереальным. Неизбежно поэтому возникновение вопроса о последствиях созыва собрания позднее чем через 14 дней после получения управляющим ходатайства об изменении графика. Представляется, что решения собрания в любом случае должны учитываться; соответственно целесообразно расширительно толковать рассматриваемое положение комментируемой статьи.

В случаях включения требований в реестр требований кредиторов, результатом которого станет превышение более чем на 20% размера требований, заявленных в ходе финансового оздоровления, над размером, предусмотренным графиком, после такого включения административный управляющий также в течение 14 дней с даты включения указанных требований в реестр требований кредиторов обязан созвать собрание и поставить вопрос об изменении графика.

В обоих случаях собрание, рассмотрев вопрос о внесении в график погашения задолженности изменений, может принять эти изменения, что влечет обращение в суд с ходатайством об их утверждении, либо отказаться принимать изменения, что влечет обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Вопросы, связанные с досрочным прекращением финансового оздоровления, урегулированы ст. 87 Закона (см. коммент. к ней).

3. Определение арбитражного суда об изменении графика может быть вынесено только в отношении требований, включенных в реестр. О возможности обжалования этого определения комментируемая статья не упоминает, на основании чего мы можем сделать вывод об обжаловании таких определений в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона.

4. Обращает на себя внимание правило п. 3 комментируемой статьи, в соответствии с которым собрание кредиторов, принявшее решение о внесении изменений в график погашения задолженности, может обратиться к лицу или лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с предложением об увеличении размера обеспечения. При этом не установлено каких-либо обязанностей лиц, предоставивших обеспечение, а поскольку речь, по сути, идет об обращении с просьбой после принятия изменений графика, то эффективность рассматриваемой нормы вызывает серьезные сомнения.

Представляется, что обращение собрания кредиторов к лицам, предоставившим обеспечение, с просьбой увеличить его размер может быть условием утверждения собранием изменений графика. Однако в этом случае может возникнуть необходимость повторного созыва собрания. Чтобы этого избежать, возможна разработка соответствующих предложений административным управляющим и направления их лицам, предоставившим обеспечение, в рамках подготовки собрания.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -