Единственным ограничением выступают сроки: притом что общий (совокупный) срок финансового оздоровления и внешнего управления не должен превышать 2 лет, внешнее управление не может быть введено, если на день рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры финансового оздоровления с даты введения финансового оздоровления прошло более 18 месяцев; другими словами, до истечения предельного общего (совокупного) срока осталось менее 6 месяцев.

Предусмотренные п.2 комментируемой статьи ограничения по срокам вполне логичны, так как переход от финансового оздоровления к внешнему управлению означает для кредиторов дальнейшее затягивание удовлетворения их требований. К тому же возникают естественные сомнения в том, что вновь назначенному внешнему управляющему удастся решить эту задачу за оставшиеся шесть месяцев, если ее не удалось решить за прошедшие полтора года.

2. Во всех остальных случаях, если временные рамки позволяют, переход к внешнему управлению не исключен. Даже наличие у должника непогашенной задолженности перед кредиторами не является абсолютным препятствием для перехода от финансового оздоровления к внешнему управлению.

В том же случае, когда собрание кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, это ходатайство все же может быть не удовлетворено судом и суд, несмотря на позицию кредиторов, все же может ввести внешнее управление, но только в исключительных случаях при условии, что в ходе судебного разбирательства выявились обстоятельства, дающие суду основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а требования кредиторов могут быть удовлетворены в течение времени, оставшегося на процедуру внешнего управления, - около (или менее) шести месяцев.

3. Решающим критерием в этой ситуации является фактор платежеспособности должника.

Для перехода к внешнему управлению возможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов должна быть признана арбитражным судом реальной. Какие именно обстоятельства позволяют говорить о реальности восстановления платежеспособности должника в течение непродолжительного периода времени, оставшегося для внешнего управления, - это вопрос конкретной ситуации с конкретным должником.

К числу обстоятельств, которые, несомненно, могут быть приняты во внимание, относятся состояние коммерческого оборота, в котором участвует должник, наличие контрактов с контрагентами, уровень рентабельности его деятельности, структура его имущества, в частности стоимость чистых активов, наличие ликвидных объектов.

2. Необходимо сразу отметить, что п. 2 комментируемой статьи содержит жесткое ограничение, связанное со сроками, - общий срок финансового оздоровления и внешнего управления не может быть более двух лет. Более того, вопрос о введении внешнего управления не может быть поставлен, если финансовое оздоровление длилось более 18 месяцев, т.е. если на проведение внешнего управления осталось менее полугода.

Из сказанного следует, что при решении на первом собрании кредиторов вопроса о целесообразности введения финансового оздоровления либо внешнего управления кредиторы должны учитывать, что последовательно провести эти процедуры можно далеко не всегда.

По сути, таким образом финансовое оздоровление как бы "защищает" от внешнего управления в ситуациях, когда должник имеет собственные или привлеченные ресурсы (либо может их получить) для удовлетворения в течение определенного времени всех требований без осуществления активных действий, затрагивающих хозяйственную деятельность.

3. Проблему сроков необходимо учитывать и при решении вопроса о внесении изменений в график погашения задолженности (в соответствии со ст. 85 Закона), особенно если при этом ставится вопрос о продлении срока финансового оздоровления в рамках допустимого двухлетнего срока.

4. С учетом изложенного выше могут быть рассмотрены положения п. 1 комментируемой статьи, определяющие основания вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления.

Прежде всего основанием введения внешнего управления является подача в суд соответствующего собрания кредиторов. Без такого решения (при отсутствии решения вообще) внешнее управление может быть введено судом при установлении реальной возможности восстановления платежеспособности должника (в соответствии с ч. 2 п. 1 комментируемой статьи). Соответствующий вывод делается судом, очевидно, на основании проведенного ранее анализа финансового состояния должника.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -