Выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего, претендующего на получение статуса административного управляющего, и утверждение его в таком статусе происходит в порядке, подробно регламентированном положениями ст.45 Закона.

Административный управляющий утверждается арбитражным судом на период действия процедуры финансового оздоровления.

2. Функции административного управляющего проистекают из тех задач, которые должны быть решены в период финансового оздоровления, а именно - обеспечение удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Правовой статус административного управляющего определяется его обязанностями и правами. Обязанности перечислены в п.3 комментируемой статьи, но, кроме перечисленных здесь, могут быть и иные обязанности, предусмотренные в других статьях Закона.

Среди обязанностей административного управляющего выделяются обязанности по осуществлению контроля за выполнением должником графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Собирая всю необходимую информацию, административный управляющий должен анализировать положение дел, оценивать развитие событий и по результатам анализа готовить заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления.

Заключения представляются собранию (комитету) кредиторов, которое на их основе может прийти к определенным выводам и принять соответствующие решения: об отстранении руководителя должника, переходе к другой процедуре несостоятельности (банкротства) и т.д. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ перечень обязанностей административного управляющего не был дополнен какими-либо новыми обязанностями, но формулировки некоторых его обязанностей были редакционно уточнены без изменения их смысла.

3. Права (полномочия) административного управляющего вытекают из его функциональных обязанностей и корреспондируют им. Среди этих полномочий выделяется право на обращение в суд в тех случаях, когда это необходимо для защиты интересов кредиторов и интересов должника.

Так, если должник производит выплаты с нарушением графика погашения задолженности, административный управляющий вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение, с требованием об исполнении ими своих обязательств, а если и они не исполнят принятые ими на себя обязательства надлежащим образом, административный управляющий вправе, а точнее сказать - обязан, предпринять все необходимые действия для использования предоставленного третьими лицами обеспечения для удовлетворения требований кредиторов.

На административного управляющего возложены важнейшие полномочия по обеспечению сохранности имущества должника: он может обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по сохранности имущества, например о запрещении органам организации-должника совершать сделки, направленные на отчуждение имеющихся активов. Иски в защиту имущественных интересов должника, например о признании недействительными совершенных ранее сделок, административный управляющий может заявлять от своего имени. В тех случаях, когда действия руководителя организации-должника нарушают положения настоящего Закона, административный управляющий вправе ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении руководителя должника от должности.

4. В комментируемой статье предусматриваются основания и порядок прекращения полномочий арбитражного управляющего, выполняющего функции административного управляющего. Основаниями прекращения полномочий административного управляющего являются: 1) освобождение; 2) отстранение его судом от исполнения обязанностей административного управляющего; 3) прекращение процедуры финансового оздоровления или вообще прекращение производства по делу о банкротстве.

Применяемая здесь законодателем терминология отражает сущностные различия в основаниях прекращения полномочий административного управляющего. Освобождается административный управляющий от должности в случаях, когда он сам подает соответствующее заявление и приведенные им мотивы признаются судом уважительными.

С ходатайством об освобождении назначенного судом административного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве может обратиться и СРО, членом которой являлся данный административный управляющий. Такие ходатайства должны быть мотивированными и должны заявляться СРО в случае выхода административного управляющего из состава СРО, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.20.5 Закона.

Как видно, причины освобождения административного управляющего не связаны с качеством выполнения им своих обязанностей. Отстранение же административного управляющего от должности возможно лишь тогда, когда к его деятельности имеются претензии у лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо тогда, когда выявились обстоятельства, препятствовавшие утверждению данного специалиста административным управляющим. То есть в отличие от освобождения отстранение от должности является определенной оперативной санкцией, на которую обязана обратить внимание СРО, членом которой состоит данный специалист.

Отстранение судом административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве может иметь место по ходатайству СРО, членом которой является данный административный управляющий. С такими ходатайствами СРО обязаны обращаться в арбитражный суд в случаях исключения административного управляющего из СРО в связи с совершенными им нарушениями, в частности в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения. Понятие и характеристика дисквалификации как вида наказания за совершение административного правонарушения дается в ст.3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях; порядок исполнения постановления о дисквалификации предусмотрен ст.32.11 этого же Кодекса.

Напротив, прекращение полномочий в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения требований кредиторов в ходе финансового оздоровления может свидетельствовать об эффективности работы данного специалиста в качестве административного управляющего.

Если относительно должника вводится внешнее управление или открывается конкурсное производство, арбитражный управляющий, выполняющий функции административного управляющего, может получить статус внешнего управляющего или конкурсного управляющего. Это также может восприниматься как свидетельство хорошей работы административного управляющего, об отсутствии к нему претензий со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, и со стороны суда. Если же судом в качестве внешнего управляющего или конкурсного управляющего утверждается другое лицо, то полномочия лица, выполнявшего функции административного управляющего, прекращаются и он обязан передать дела арбитражному управляющему, утвержденному в качестве внешнего управляющего или конкурсного управляющего.

Об освобождении или, соответственно, отстранении лица от исполнения обязанностей административного управляющего выносится определение арбитражного суда. Это определение суда подлежит немедленному исполнению, хотя и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

По логике Закона обжалуется определение суда об отстранении, поскольку освобождение лица от исполнения обязанностей административного управляющего производится либо по его собственному желанию, оформленному в виде заявления, подаваемого в арбитражный суд, либо по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Отстранение же административного управляющего от возложенных на него обязанностей может иметь место вследствие недостатков в его работе, некачественного выполнения им обязанностей административного управляющего.

Обжалование определения суда об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения обязанностей не приостанавливает исполнение определения. Даже если лицо, отстраненное от исполнения обязанностей административного управляющего, не согласно с этим решением и подало апелляционную жалобу на определение арбитражного суда, оно обязано передать дела лицу, назначенному вместо него новым административным управляющим должника.

5. Применительно к ситуации, которая складывается в случае освобождения или отстранения административного управляющего от исполнения его функций, в новой редакции п.5 комментируемой статьи не предусматривается срок для передачи дел вновь утвержденному административному управляющему. В связи с этим представляется целесообразным исходить из логики законодательных установлений и в порядке расширительного и исторического толкования указанной нормы применять прежнее правило о трехдневном сроке передачи дел.

При этом напрашиваются два уточнения. Первое - имеются в виду не любые три дня, а только рабочие дни. Второе - если полномочия административного управляющего прекращаются вследствие прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов в ходе финансового оздоровления, дела (документы, материальные ценности, печати, штампы и т.д.) передаются административным управляющим руководителю должника.

Но если ранее руководитель должника был отстранен от должности арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.69 и п.2 ст.82 Закона, тогда дела могут быть переданы административным управляющим вновь назначенному руководителю должника или лицу, временно исполняющему обязанности руководителя организации-должника. Поскольку решение вопроса об определении фигуры руководителя может занять некоторый промежуток времени, срок для передачи дел в этом случае - три рабочих дня - следует отсчитывать со дня назначения руководителя должника или лица, временно исполняющего обязанности руководителя.

О передаче дел должен быть составлен двусторонний акт приема-передачи.

Прежде всего отметим, что к административному управляющему применяются правила, касающиеся статуса арбитражного управляющего (ст. 23 - 26 Закона), а также порядка его утверждения судом (ст. 45 Закона).

2. Административный управляющий функционирует с момента утверждения его кандидатуры арбитражным судом и до момента прекращения финансового оздоровления либо до отстранения или освобождения судом управляющего от исполнения своих обязанностей. Следует уточнить, что Закон сохранил традиционное правило, характерное для Закона 1998 г.: управляющий действует не до введения новой процедуры, а до утверждения судом кандидатуры нового управляющего (в данном случае - внешнего либо конкурсного); это правило содержится в п. 7 комментируемой статьи.

3. Обязанности административного управляющего названы в п. 3 комментируемой статьи. Обратим внимание на наиболее интересные из них. В частности, важная обязанность по осуществлению контроля за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов.

Данная норма ч. 6 п. 3 комментируемой статьи решает вопрос, не решенный Законом 1998 г. и вызывавший массу практических проблем: подлежат ли текущие требования удовлетворению по мере возникновения срока их исполнения либо после начала удовлетворения всех требований, но во внеочередном порядке; соответственно подлежат ли они включению в реестр со всеми вытекающими последствиями в виде предоставления текущему кредитору определенного количества голосов на собрании кредиторов.

Из анализа ч. 6 п. 3 комментируемой статьи следует, что текущие требования (т.е. требования по обязательствам, возникшим после введения финансового оздоровления) исполняются руководителем по мере наступления срока их исполнения, т.е. своевременно. Этот вывод основывается на общих положениях ст. 5 Закона.

Одна из обязанностей административного управляющего - предъявление к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств, требований, вытекающих из предоставленного обеспечения, если должник не исполняет график погашения задолженности. Административный управляющий действует в интересах кредиторов, однако Закон не отвечает на вопрос о том, может ли он быть назван представителем кредиторов; соответственно куда поступают полученные административным управляющим средства - должнику либо кредитору, обязанность перед которым не исполняется.

Еще одна обязанность административного управляющего названа в ч. 10 п. 5 комментируемой статьи; она состоит в том, что освобожденный либо отстраненный от исполнения обязанностей управляющий должен в течение трех дней обеспечить передачу новому управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

4. Пункт 4 комментируемой статьи перечисляет права административного управляющего. Очень важное значение имеет право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по отмене таких мер. Закон не дает даже примерного перечня таких мер, следовательно, управляющий при наличии соответствующей аргументации может настаивать практически на любых ограничениях для руководителя должника. В частности, речь может идти о расширении числа сделок, на которые требуется согласие управляющего, собрания либо комитета кредиторов.

Кроме того, обращает на себя внимание право управляющего в соответствии с ч. 7 п. 4 комментируемой статьи предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных либо исполненных должником с нарушением требований Закона. Возникает вопрос: может ли административный управляющий обратиться в суд с исками из недействительности сделок, совершенных должником с нарушением требований ГК или иных законов? Буквальное толкование ч. 7 п. 4 комментируемой статьи влечет отрицательный ответ на этот вопрос, однако с точки зрения сути отношений и практической целесообразности ответ должен быть положительным. Представляется необходимым расширенное толкование указанного положения.

5. Освобождение административного управляющего от исполнения обязанностей допускается по его инициативе; причем в заявлении не обязательно излагать причины подачи. Освобождает управляющего арбитражный суд; соответствующее определение на основании ч. 11 п. 5 комментируемой статьи подлежит обжалованию.

Очень важными представляются положения ч. 4 п. 5 комментируемой статьи, определяющие основания отстранения административного управляющего арбитражным судом от исполнения обязанностей. Основания следующие:

• решение собрания кредиторов (комитет такие решения принимать не уполномочен);
• жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона);
• выявление обстоятельств, препятствовавших назначению лица административным управляющим, даже если эти обстоятельства возникли после утверждения управляющего.

Инициатива суда в решении вопроса об отстранении управляющего допускается только в третьем случае. Следует обратить внимание, что, для того чтобы подлежала удовлетворению жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо, чтобы неисполнение либо ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей нарушило права и интересы заявителя жалобы, а также повлекло либо могло повлечь убытки должника или кредиторов. В то же время собрание может принять соответствующее решение и при отсутствии указанных либо подобных обстоятельств.

6. При освобождении либо отстранении управляющего суд утверждает нового, кандидатура и порядок выдвижения которого должны соответствовать требованиям Закона.

Определение суда об освобождении либо отстранении управляющего подлежит немедленному исполнению; при этом оно может быть обжаловано, что не приостанавливает исполнение такого определения. Порядок обжалования нормой комментируемой статьи не установлен. Пытаясь определить этот порядок, мы сталкиваемся с интересной коллизией. В п. 3 ст. 61 Закона идет речь об обжаловании определений, не предусмотренных АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12515, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 65, 83, 98, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия Баринова А.А привели к нарушению прав кредиторов...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -