Если руководитель должника ненадлежащим образом исполняет план финансового оздоровления или если он совершает иные действия, нарушающие права и интересы кредиторов или лиц, предоставивших обеспечение, суд может отстранить руководителя должника от занимаемой им должности. Вопрос об отстранении руководителя должника рассматривается по ходатайству собрания кредиторов, либо лиц, предоставивших обеспечение, либо административного управляющего.

Для отстранения руководителя должника должны быть веские основания. Руководитель может мотивировать допущенные им нарушения, например невыполнение плана финансового оздоровления какими-либо объективными обстоятельствами, непредвиденным изменением условий, в которых работает должник, и т.п. Все эти обстоятельства должны быть отражены в определении суда. На определение суда об отстранении руководителя должника может быть подана апелляционная жалоба. Обжаловать определение суда вправе заинтересованные лица, включая руководителя должника. Определение арбитражного суда об отстранении руководителя должника подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

О порядке обжалования определений арбитражного суда, выносимых в рамках дела о банкротстве во время действия процедуры финансового оздоровления, см. п.5 Комментария к ст.80 Закона.

Отстранение руководителя должника от должности не означает автоматического увольнения его из организации. Этот вопрос решается отдельно: отстраненному руководителю может быть предложена другая должность или другая работа либо он может быть уволен с работы в данной организации по инициативе административного управляющего.

Под действие положений п.2 комментируемой статьи подпадают и те организации-должники, во главе которых стоит коллегиальный исполнительный орган: дирекция, правление, совет управляющих и т.п. По основаниям, предусмотренным в п.2 комментируемой статьи, суд вправе приостановить полномочия коллегиального исполнительного органа должника, включая, естественно, и полномочия топ-менеджера, возглавляющего этот орган: председателя правления, президента, управляющего и т.п. Вопрос о продолжении работы в организации-должнике членов коллегиального исполнительного органа находится в компетенции административного управляющего.

2. Несомненным пробелом в коммент. Законе является отсутствие в ст.82 норм, регулирующих последствия отстранения руководителя должника от должности. В п.2 ст.82 сделана ссылка на порядок, предусмотренный ст.62 Закона. Во время действия процедуры наблюдения отстранение руководителя должника от должности не приводит к передаче его полномочий временному управляющему. Напротив, в период действия процедуры финансового оздоровления ситуация несколько иная: главное направление деятельности организации-должника состоит в том, чтобы осуществить удовлетворение требований кредиторов в соответствии с утвержденным судом графиком погашения задолженности, поэтому было бы, как представляется, более логичным в случае отстранения руководителя должника от должности передать все его полномочия административному управляющему с тем, чтобы он взял на себя ответственность и за основную (производственную, финансовую и иную) деятельность должника, и за погашение задолженности должника перед кредиторами.

Если же отложить решение вопроса о кандидатуре нового руководителя должника, положение дел в организации-должнике станет неопределенным и может только ухудшиться. Чтобы этого не произошло, вопрос о новом руководителе либо о передаче полномочий руководителя должника административному управляющему должен быть обсужден на собрании кредиторов; мнение собрания кредиторов принимается во внимание судом, рассматривающим дело о банкротстве данного должника. Если суд придет к выводу о необходимости передачи полномочий руководителя должника административному управляющему, его позиция должна быть обоснована в мотивировочной части и четко зафиксирована в резолютивной части определения суда.

3. В комментируемой статье предусматриваются определенные ограничения для распоряжения имуществом должника, относительно которого введена процедура финансового оздоровления. Эти ограничения касаются ряда сделок, которые оказывают непосредственное воздействие на финансовое положение должника. Совершение таких сделок поставлено под контроль кредиторов в лице собрания или комитета кредиторов и под контроль административного управляющего. Не остаются в стороне и лица, предоставившие обеспечение: решение о своей реорганизации в любом варианте (слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование) должник не вправе принимать без согласия собрания (комитета) кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение.

Нельзя не отметить, что реорганизация организации-должника после возбуждения относительно нее дела о банкротстве вызывает ряд вопросов, на которые коммент. Закон не дает ответы, в частности не ясно: будет ли действовать введенная судом процедура, в случае прекращении должника в процессе присоединения, слияния или разделения, относительно юридических лиц - его правопреемников; как будет обстоять дело с обеспечением, предоставленным третьими лицами, и т.д. Поэтому было бы более правильным исключить вообще возможность реорганизации организации-должника в форме присоединения, слияния, разделения и выделения после возбуждения относительно нее дела о банкротстве, тем более после введения процедуры финансового оздоровления, сохранив единственную возможность реорганизации - преобразование, но и то обязательно только с согласия собрания кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение.

4. Большинство сделок может совершаться должником только с согласия административного управляющего. По смыслу п.4 комментируемой статьи, без согласия административного управляющего не могут совершаться практически любые сделки, влекущие за собой отчуждение или приобретение имущества должника, за исключением реализации готовой продукции (работ, услуг) и соответственно - приобретения сырья, материалов, полуфабрикатов, деталей и инструмента, необходимых для технологического обеспечения производственного процесса организации-должника. В статье перечислены уступка прав требования (цессия), перевод долга, получение займов. Но под названные в статье признаки также подпадают и другие виды сделок, например внесение каких-либо активов в состав общего имущества товарищей по договору простого товарищества (ст.1043 ГК РФ).

Некоторые из перечисленных в п.4 комментируемой статьи сделок могут совершаться должником в лице его органов управления и без согласия административного управляющего, но только при том непременном условии, что это прямо предусмотрено Законом. К таким сделкам относятся, например, сделки, совершаемые во исполнение предписаний исполнительных документов, осуществление имущественных взысканий по которым не приостанавливается в связи с введением финансового оздоровления (см. коммент. к ст.81 Закона). Такие сделки должник вправе совершать без согласия административного управляющего, но, как представляется, должник обязан информировать административного управляющего о совершении таких сделок и периодически, не реже одного раза в декаду (10 дней) передавать ему отчетность по приходным и расходным операциям, совершаемым по поводу имущества должника.

5. Особые правила установлены для распоряжения имуществом должника, находящимся в залоге: оно может передаваться в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо продаваться только с согласия того кредитора, чьи требования обеспечены залогом. Заложенное имущество может быть продано только на публичных торгах. Из сумм, полученных от продажи заложенного имущества, сначала удовлетворяются требования кредиторов первой и второй очереди при условии, что их права требования возникли до заключения соответствующего договора залога, и лишь после удовлетворения таких требований удовлетворяются требования того кредитора, которые были обеспечены залогом реализованного имущества. В этом заключается его преимущество перед иными кредиторами третьей очереди.

В течение финансового оздоровления действуют и руководитель, и органы управления должника, однако существуют ограничения, связанные с необходимостью получения согласия органов кредиторов (собрания или комитета) либо административного управляющего. Соответственно органы управления действуют в рамках компетенции: руководитель обязан соблюдать требования, установленные для него законодательством и учредительными документами юридического лица, а также Законом.

2. При некоторых обстоятельствах руководитель может быть отстранен от своих обязанностей. Осуществить отстранение может только арбитражный суд; об этом выносится определение, подлежащее обжалованию.

Суд не может отстранить руководителя по собственной инициативе; для этого необходимо ходатайство следующих субъектов:

• собрания кредиторов;
• административного управляющего;
• лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ходатайство должно быть аргументировано тем, что руководитель не исполняет план финансового оздоровления либо иным образом нарушает права и интересы кредиторов или лиц, предоставивших обеспечение. К сожалению, под данную формулировку могут подпасть практически любые действия руководителя, проводящего политику, с которой не согласен административный управляющий. Практика применения Закона 1998 г., содержащего подобные положения в процедуре наблюдения, показала, что они нередко используются недобросовестными субъектами в целях отстранения руководителя для получения контроля над предприятием. Для недопущения подобных злоупотреблений целесообразно конкретизировать перечень оснований отстранения от должности руководителя.

3. Отстранение руководителя осуществляется в соответствии со ст. 69 Закона, т.е. по правилам, установленным для отстранения руководителя в течение наблюдения.

Очень важен тот факт, что в случае отстранения руководителя суд выносит определение о возложении его обязанностей не на арбитражного управляющего (как это было в соответствии с Законом 1998 г.), а на субъекта, представленного в таком качестве представителем учредителей (участников) должника либо коллегиальным органом управления должника. Если такого субъекта нет, то обязанности руководителя будут возложены судом на одного из заместителей руководителя либо (при отсутствии заместителей) на одного из работников должника.

Субъект, на которого возлагаются обязанности руководителя, должен соблюдать все ограничения, связанные с получением согласия на сделки, установленные для руководителя как корпоративным, так и конкурсным законодательством.

4. Ограничения, возникающие для руководителя должника, могут быть разделены на две группы по критерию субъекта, чье согласие должно быть получено: первая - это сделки (либо несколько взаимосвязанных сделок) и юридические действия, на совершение которых необходимо согласие собрания либо комитета кредиторов; вторая - сделки, для совершения которых требуется согласие административного управляющего.

Отметим, что Закон не конкретизирует, чье мнение (собрания либо комитета) является превалирующим, т.е. не дает ответа на вопрос о порядке действий в ситуации, когда собрание и комитет выносят противоположные решения. Между тем такие случаи происходили при применении Закона 1998 г. и, очевидно, будут происходить и сейчас. При отсутствии специального указания на то, что решение собрания имеет большую юридическую силу по сравнению с решением комитета (либо наоборот), мы можем прийти только к одному выводу: сделки, совершенные с согласия либо собрания, либо комитета, будут действительны, даже если впоследствии другой орган (соответственно комитет либо собрание) вынесет решение о запрете сделки. Поэтому целесообразно осуществить разграничение компетенции собрания и комитета.

5. Согласия собрания (комитета) кредиторов требуют:

• сделки с заинтересованностью (имеется в виду заинтересованность должника);
• сделки, связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества должника балансовой стоимостью более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату;
• сделки, влекущие выдачу займов (кредитов), поручительств, гарантий, учреждение доверительного управления имуществом должника;
• решения о реорганизации (во всех формах); кроме того, для принятия таких решений необходимо еще и согласие лиц, предоставивших обеспечение;
• сделки, влекущие возникновение новых обязательств должника (представляется, что не только денежных) в ситуации, когда после введения финансового оздоровления возникли денежные обязательства размером более 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

6. Согласия административного управляющего требуют:

• сделки, влекущие увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления. Эта норма не соответствует интересам должника либо кредиторов; необходимо рассчитывать процент на дату сделки, так как сумма реестровых требований может изменяться;
• сделки, связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения имущества должника любой стоимости (согласие не требуется только на сделки по реализации готовой продукции (работ, услуг), изготовляемой, реализуемой, производимой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности);
• сделки, влекущие уступку прав требования, перевод долга, получение займов (кредитов).

7. Представляется, что содержание сделки может быть таковым, что это потребует согласия и кредиторов, и управляющего, например перевод долга заинтересованному лицу.

8. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что сделки, совершенные с нарушением требований о получении согласия, могут быть признаны недействительными судом (т.е. являются оспоримыми) по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона). Представляется, что то же может быть сказано о решениях о реорганизации юридического лица - должника, иными словами, на эти решения необходимо распространить режим сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 N Ф05-7358/2020 по делу N А40-282240/2019
Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства погашения задолженности, солидарной ответственности поручителей по принятым обязательствам, а также отсутствуют доказательства, позволяющие установить ограничение ответственности перед кредитором и предъявление кредитором требования к поручителю в пределах сроков действия договоров поручительства при наличии вступившего в законную силу судебного акта.
В силу положений пункта 6 части 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -