Материально-правовым основанием отстранения руководителя от должности является нарушение им норм, установленных законодательством (например, в случае сокрытия от временного управляющего информации о состоянии дел должника). Однако по усмотрению временного управляющего, даже, несмотря на наличие в действиях временного управляющего нарушений действующего законодательства, может и не последовать такой крайней меры, как отстранение руководителя должника от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, процессуальным основанием отстранения руководителя от должности является соответствующее ходатайство временного управляющего перед арбитражным судом. Однако арбитражный суд может и не согласиться с ходатайством временного управляющего и отклонить его. В этом случае руководитель должника остается исполнять свои обязанности в пределах, определенных законодательством о несостоятельности.

2. Процедура отстранения руководителя должника от исполнения своих обязанностей достаточно строга. Прежде всего, временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, обязан уведомить самого руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Указанное требование имеет важное значение процессуальной гарантии для лиц, участвующих в деле о банкротстве. Эти лица вправе представить свои возражения или объяснения по заявленному временным управляющим ходатайству, а для этого они должны иметь возможность заблаговременно ознакомиться с этим ходатайством. Несоблюдение правила об уведомлении лиц, участвующих в деле, о заявленном ходатайстве является нарушением п.1 ст.41 АПК РФ, со всеми вытекающими отсюда процессуальными последствиями.

3. Принятие арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности оформляется определением. Определение, помимо обычных для судебных актов сведений, должно содержать информацию о дате проведения заседания и о необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. Комментируемая статья не содержит требования, согласно которому в определении должно быть указано место проведения судебного заседания. Однако представляется, что в соответствии с подп.2 п.2 ст.121 АПК РФ оно должно быть указано в принимаемом судебном акте.

4. Арбитражный суд обязан уведомить о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника, помимо самого должника, представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Это правило обеспечивает процессуальные права заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и прежде всего их право представить свои возражения и объяснения по рассматриваемому вопросу.

5. Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей. Однако в соответствии с п.3 ст.188 АПК РФ на такое определение могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

6. Ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника (исполняющего обязанности руководителя должника) рассматривается в судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. Это означает, что арбитражный суд должен заслушать не только временного управляющего, который должен обосновать заявленное ходатайство, но и иных лиц, приглашенных на судебное заседание в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также самого руководителя должника (или исполняющего обязанности руководителя должника), исследовать письменные и иные доказательства, представленные для обоснования ходатайства, провести иные необходимые процессуальные действия.

7. В комментируемой статье не установлены критерии, при помощи которых суд оценивает серьезность нарушений законодательства о банкротстве, допущенных руководителем должника и являющихся основанием для его отстранения от должности. Представляется, что в качестве такого критерия может быть такая степень серьезности допущенного правонарушения, которая является реальным препятствием для осуществления мероприятий по делу о банкротстве. Таким образом, применение указанной нормы основано на большой степени судебного усмотрения. Это значит, что критерии, к которым будет прибегать суд, оценивая нарушения руководителя как основание отстранения его от должности, будут формироваться с развитием судебной практики.

8. Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения представляется представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Сделано это должно быть к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника. Закон не устанавливает каких-либо санкций за непредставление представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника.

Если кандидатура не будет представлена указанными лицами, арбитражный суд возлагает обязанности исполняющего обязанности руководителя должника на одного из его заместителей, а в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника. К сожалению, в Законе ничего не говорится о тех правовых последствиях, которые наступают в случае, если заместители руководителя должника или работники должника отказываются от исполнения возлагаемых на них обязанностей временного исполнения обязанностей руководителя должника.

Представляется, что было бы неправильно в обязательном порядке, без согласия соответствующих лиц, возлагать временное исполнение обязанностей руководителя должника на его заместителей или работников должника. Эти лица могут мотивированно отказаться от осуществления такой деятельности, поскольку таковая требует определенных навыков, квалификации, знаний, опыта и проч.

9. Решение об отстранении руководителя должника и о назначении исполняющего обязанности руководителя должника оформляется определением арбитражного суда. Указанное определение не может быть обжаловано, поскольку это прямо не предусмотрено ни законодательством о банкротстве, ни арбитражным процессуальным законодательством. Однако в соответствии с п.3 ст.188 АПК РФ на такое определение могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

2. Руководитель может быть отстранен арбитражным судом только на основании ходатайства временного управляющего (а не по собственной инициативе) и только на основании нарушения руководителем требований Закона, что должно быть обосновано в ходатайстве управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя, временный управляющий обязан направить копии этого ходатайства следующим субъектам:

• руководителю должника;
• представителю учредителей (участников) должника либо представителю коллегиального органа управления должника;
• представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

3. Арбитражный суд, приняв ходатайство об отстранении руководителя, выносит определение о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании, о чем уведомляет представителей учредителей (участников) должника либо иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Указанное уведомление должно содержать дату проведения заседания суда и предложение представить в арбитражный суд кандидатуру субъекта, готового исполнять обязанности руководителя субъекта в течение наблюдения.

Одна из важных новелл Закона - норма, в соответствии с которой в случае отстранения руководителя временный управляющий ни при каких обстоятельствах не может занять его место (ранее такая возможность использовалась как звено в цепи мероприятий, направленных на захват компании).

4. При наличии оснований для отстранения руководителя (такими основаниями могут быть неисполнение возложенных на него обязанностей, препятствование деятельности временного управляющего, осуществление сомнительных либо незаконных сделок и т.д.) арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором говорится:

• об отстранении руководителя от должности;
• о возложении обязанностей руководителя на кандидатуру, представленную представителем учредителей (участников) либо иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если этими субъектами кандидатура не представлена, то суд по собственной инициативе возлагает обязанности руководителя на одного из заместителей руководителя; а при отсутствии заместителей, готовых исполнять обязанности руководителя, - на одного из работников должника.

Закон не отвечает на вопрос: что делать, если ни заместители, ни один из работников не желают становиться исполняющими обязанности руководителя (поскольку это сопряжено с возможной ответственностью за неисполнение этих обязанностей; кроме того, претендентам может не хватать уровня квалификации)? Представляется, что в таких ситуациях функции руководителя все-таки придется возложить на временного управляющего, однако, очевидно, это будут только те случаи, когда в судьбе должника уже никто не заинтересован.

5. При назначении на должность руководителя представленной кандидатуры, заместителя руководителя либо работника должника суд не связан мнением временного управляющего, следовательно, не обязан учитывать его аргументы, например о том, что предполагаемая кандидатура не менее, чем руководитель, препятствует деятельности управляющего.

В подобных ситуациях уже после назначения данной кандидатуры временный управляющий может направить в суд новое ходатайство - об отстранении субъекта, исполняющего обязанности руководителя. Для этого в соответствии с п. 5 комментируемой статьи необходимо доказать нарушение этим субъектом норм Закона. Дальнейшие действия будут такими же, как и при отстранении руководителя.

Соответственно заявлять об отстранении субъекта, исполняющего обязанности руководителя, временный управляющий может столько раз, сколько сочтет нужным.

6. Арбитражный суд по заявлению временного управляющего может запретить субъекту, исполняющему обязанности руководителя (так же, как и руководителю), совершать определенные сделки и действия либо установить, что совершать их можно только с согласия временного управляющего (ч. 2 п. 5 комментируемой статьи).

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17596/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 в отношении ЗАО «ИНГЕОКОМПРОМ» (далее - общество, должник введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обухов М.А. На основании положения пункта 5 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -