2. Кандидатура временного управляющего утверждается в общем порядке, предусмотренном ст. 45 Закона для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (т.е. в определении о принятии заявления о банкротстве должника указывается в соответствии с п. п. 3, 9 ст. 42 Закона заявленная саморегулируемая организация, из числа членов которой выдвигается и назначается управляющий).

Об утверждении временного управляющего арбитражный суд выносит определение, в котором должен быть указан установленный размер вознаграждения управляющего (общие вопросы вознаграждения регламентируются ст. 26 Закона). Кредиторы могут принять на собрании решение об увеличении размера вознаграждения управляющего.

3. Особенности назначения временного управляющего в течение года с момента вступления в силу Закона (03.12.2002) определяются ч. ч. 1, 2 п. 5 ст. 231 Закона.

4. Пункт 3 комментируемой статьи регламентирует особенности отстранения временного управляющего от исполнения обязанности. Отстранить управляющего может только арбитражный суд, вынеся соответствующее определение.

Основания для отстранения управляющего могут быть следующие:

• удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (лица названы в ст. 34 Закона), в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей; возможно только при условии, если были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы либо в результате неправомерных действий управляющего у должника возникли либо могли возникнуть убытки;

• выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению кандидатуры управляющего (ст. 20 Закона), независимо от того, когда такие обстоятельства возникли - до или после утверждения субъекта временным управляющим. Отметим, что речь идет именно о выявлении указанных обстоятельств, а не об обнаружении того факта, что суд, назначая управляющего, не исследовал все обстоятельства.

Иные основания отстранения управляющего могут быть предусмотрены федеральными законами. Одно из них определено п. 2 ст. 25 Закона - управляющий отстраняется судом по заявлению саморегулируемой организации, в котором сообщается об исключении его из данной организации (о связанных с этим проблемах см. коммент. ст. 25 Закона).

Нормы комментируемой статьи прямо не устанавливают возможность отстранения управляющего по инициативе суда, однако это представляется возможным, если в судебном заседании были выявлены препятствия для назначения управляющего, а заинтересованные лица об отстранении управляющего не заявили.

5. Следует отметить, что для принятия судом определения об отстранении управляющего не обязательно соответствующее ходатайство собрания кредиторов либо саморегулируемой организации.

2. Пункт 1 комментируемой статьи имеет бланкетный характер, поскольку при определении порядка утверждения временного управляющего отсылает к ст.45 Закона о банкротстве.

3. При назначении временного управляющего учитываются требования, предъявляемые к арбитражным управляющим. В качестве общих требований к арбитражным управляющим предусмотрено три основных требования: а) он должен быть гражданином Российской Федерации; б) он должен являться членом одной из СРО; в) он должен быть утвержден в своей должности решением арбитражного суда. Кроме того, временный управляющий должен отвечать требованиям, установленным ст.20 Закона о банкротстве, а при наличии соответствующего волеизъявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа (собрания кредиторов) - и требованиям, установленным в ст.20.2 Закона о банкротстве.

4. В п.3 комментируемой статьи установлены основания, по которым временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей. Такие основания разделены на две группы: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей и 2) выявление обстоятельств, препятствующих утверждению данного лица временным управляющим (включая случаи, когда такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим). Кроме того, федеральным законодательством могут быть предусмотрены иные случаи, когда временный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей.

Первая группа оснований для отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей по сути связана с неправомерными действиями, совершаемыми временным управляющим. В этом случае неправомерность заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей. При этом неправомерность может выражаться как в форме нарушения прав и законных интересов лиц, указываемых в Законе, так и в форме неосторожного причинения убытков должнику или его кредиторам. Кроме того, в Законе в качестве основания от отстранения от должности временного управляющего указана возможность причинения действиями временного управляющего убытков должнику или его кредиторам. Представляется, что при использовании в качестве основания для отстранения временного управляющего такого основания, как возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, судебно-арбитражная практика должна исходить, во-первых, из реального характера возможности причинения убытков, а во-вторых, из существенного для заинтересованного лица размера убытков, которые могли последовать вследствие их причинения.

Вторая группа оснований для отстранения временного управляющего связана с выявлением обстоятельств, препятствующих его утверждению (в том числе если эти обстоятельства возникли и после назначения временного управляющего). К примеру, если после утверждения судом временного управляющего тот утратит российское гражданство, то это обстоятельство будет основанием для отстранения его от должности.

5. Ранее действовавший закон предусматривал в качестве основания освобождения временного управляющего от обязанностей его ходатайство при наличии уважительных причин (п.4 ст.59 Закона о банкротстве 1998 г.). Ныне действующий закон предусматривает право арбитражного управляющего (в том числе и временного управляющего) подать заявление в арбитражный суд о досрочном прекращении своих обязанностей без указания причин освобождения (п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

6. В том случае, если полномочия руководителя должника были прекращены по определению суда на основании ранее действовавшего закона и возложены на временного управляющего, то со стороны должника решение о заключении мирового соглашения принимает временный управляющий, который рассматривается как фактический руководитель должника.

7. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в комментируемой статье введен новый субинститут - отстранение временного управляющего от исполнения обязанностей. Круг оснований отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей довольно узок: инициатором может выступить либо сам временный управляющий, либо СРО - и то лишь при определенных обстоятельствах.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4452, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 20.3, 65, 66, 67, 70, 72 и 145 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Новикова П.В вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве при исполнении им обязанностей временного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора, с чем согласился суд округа. Нормы права судами применены правильно...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -