2. Традиционно (вслед за Законом 1998 г.) комментируемая статья выделяет две категории ограничений, устанавливая категории действий, которые, во-первых, могут быть совершены только с согласия временного управляющего, во-вторых, не могут совершаться вовсе ни руководителем, ни управляющим.

3. Пункт 2 комментируемой статьи перечисляет сделки (такие же правила распространяются на несколько взаимосвязанных сделок, что обусловливает проблемы в квалификации этого понятия), для совершения которых необходимо письменное согласие временного управляющего. При отсутствии такого согласия сделка будет ничтожной по причине несоответствия ее содержания требованиям законодательства. Возможен, однако, и вывод об оспоримости сделок, если будет доказана правомерность последующего одобрения управляющим сделки. Итак, это сделки:

• связанные с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Обратим внимание на то, что п. 2 комментируемой статьи не выделяет отдельно положения о сделках с недвижимостью (что означает, что на сделки с недвижимостью стоимостью менее 5% согласия не требуется); а также определяет, на какой момент необходимо учитывать стоимость активов для определения базы сделки (ранее этот вопрос не был урегулирован, что порождало практические проблемы);

• связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления (речь идет, как видим, не только о самих этих сделках, но и о сделках, с ними связанных, т.е. о сделках, которые могут привести к названным последствиям).

Поскольку должник самостоятельно указанные сделки совершать не может, но с согласия временного управляющего это допускается, можно сделать вывод об ограниченной дееспособности юридического лица, которая восполняется действиями управляющего; из смысла п. 2 комментируемой статьи следует, что согласие управляющего должно быть предварительным, однако однозначно этот вопрос не решен; для целей стабильности отношений представляется допустимым признание последующего одобрения.

4. Пункт 3 комментируемой статьи перечисляет категории решений, которые не имеют права принимать органы управления должника в течение наблюдения:

• о реорганизации во всех формах (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридического лица - должника;
• ликвидации юридического лица - должника;
• создании юридического лица или об участии должника в иных юридических лицах;
• создании филиалов и представительств;
• выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); эта норма корреспондирует норме ч. 6 п. 1 ст. 63 Закона, которая также запрещает осуществление иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; соответственно невозможно как принятие решений о выплатах участникам, так и осуществление этих выплат по ранее принятым решениям;
• размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций (этот вопрос решается п. п. 4, 5 комментируемой статьи);
• выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций - эта норма корреспондирует норме ч. 5 п. 1 ст. 63 Закона; соответственно невозможно как принятие решений о выходе участников должника, так и осуществление выплат, связанных с выходом;
• заключении договоров простого товарищества (это новелла Закона);
• об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц (ранее, в соответствии с Законом 1998 г., это было возможно с согласия временного управляющего).

Указанные категории решений не могут быть приняты ни управляющим, ни органами управления должника, что позволяет сделать вывод об ограничении правоспособности юридического лица - должника в течение наблюдения.

5. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает обязанность руководителя должника проинформировать учредителей (участников) должника либо собственника имущества унитарного предприятия о введении наблюдения; это должно быть сделано в течение десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения. Руководитель обязан предложить учредителям (участникам) провести общее собрание для рассмотрения вопросов о целесообразности введения в отношении должника финансового оздоровления либо иных процедур, проведении дополнительной эмиссии акций, а также для решения иных вопросов, указанных Законом о банкротстве (соответственно при неисполнении этой обязанности руководителем любой из учредителей (участников) может потребовать возмещения причиненных убытков). Нормы о дополнительной эмиссии акций - новелла Закона.

Приняв одно из решений, учредители (участники) либо собственник имущества унитарного предприятия обращаются к собранию кредиторов с соответствующим предложением.

6. Пункт 5 комментируемой статьи определяет, что увеличение уставного капитала акционерного общества допускается в порядке, определенном законодательством и учредительными документами имущества должника. При этом не учитывается, что ГК содержит норму, запрещающую увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков. Применением этого запрета может быть обоснован отказ в регистрации эмиссии; в этом случае необходимо будет обосновывать, что эмиссия имела иные цели, например недопущение принятия судом решения о банкротстве и, как следствие, ликвидации должника.

Дополнительная эмиссия осуществляется на основании решения общего собрания учредителей (участников) только путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц. Таким образом, на стадии наблюдения у должников - акционерных обществ может появиться новое имущество и новые участники. Последними могут быть и кредиторы, однако акционирование долга (т.е. обмен его на акции) едва ли возможно (хотя в ряде случаев весьма целесообразно) в силу запрета ГК оплачивать акции путем зачета требований к обществу (а, по сути, при акционировании долга речь идет именно об этом). Единственный возможный способ доказать законность акционирования долга - попытаться применить принцип lex specialis derogat lex generalis, однако это вызывает сомнение ввиду требований ГК о соответствии ему норм всех последующих законов (при этом невозможно не отметить, что Закон в ряде случаев данного требования не соблюдает).

Соответственно дополнительные акции должны быть оплачены в соответствии с требованиями законодательства.

Эмиссия должна быть проведена таким образом, чтобы до окончания наблюдения (т.е. до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве) была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений в учредительных документах общества. Представляется, что при неосуществлении должностными лицами указанных действий своевременно может быть поставлен вопрос о продлении срока наблюдения либо об оценке имущества должника для целей введения следующей процедуры с учетом дополнительной эмиссии.

Кроме того, одной из предупредительных мер в отношении возможной недобросовестности руководителя должника является право временного управляющего ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении его от должности (ст.69 Закона о банкротстве). Однако такое ходатайство должно быть мотивировано ссылками на нарушение руководителем должника законодательства о банкротстве.

2. В п.2 комментируемой статьи установлены материально-правовые последствия, наступающие в результате принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения. Эти последствия сводятся к ограничению правосубъектности должника, поскольку тот существенно ограничивается в возможности устанавливать, изменять и прекращать собственными действиями гражданские права и обязанности. Кроме того, помимо запретов на совершение гражданско-правовых сделок, органам управления должника воспрещается совершать действия, которые могут повлечь изменение статусности должника. Такой запрет распространяется на реорганизацию должника, его ликвидацию, учреждение им новых юридических лиц, филиалов, представительств и т.п. Статусные изменения юридического лица неизбежно влекут изменение его имущественной основы, в связи с чем и установлены указанные запреты.

3. Помимо установленных ограничений правосубъектности должника, на него в случае введения процедуры наблюдения возлагаются и определенные обязанности. Эти обязанности не имеют непосредственных материально-правовых последствий и сводятся к последствиям процедурного характера: руководитель должника обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника или к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных законодательством о банкротстве вопросов. Обращение учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия к первому собранию кредиторов с соответствующими предложениями происходит в порядке, предусмотренном ст.76, 77 Закона о банкротстве.

Закон не устанавливает обязанности учредителей (участников) должника провести собрание с указанной повесткой дня, так же как не устанавливает обязанности собственника имущества должника - унитарного предприятия обратиться к первому собранию кредиторов с соответствующими предложениями. Это право указанных категорий лиц является своеобразным шансом, предоставляемым Законом учредителям (участникам) должника или собственнику его имущества, повлиять на судьбу решений, принимаемых в отношении должника, с целью его финансового оздоровления.

4. В п.2 комментируемой статьи установлен перечень сделок, которые могут быть совершены органами управления должника исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Кроме того, после введения процедуры наблюдения арбитражный суд вправе запретить совершать без согласия временного управляющего и иные сделки, т.е. сделки, не предусмотренные в комментируемой статье (п.2 ст.46 Закона о банкротстве). В Законе ничего не говорится о том, кто может выступить инициатором введения этих ограничительных мер, однако представляется, что это может быть сделано по ходатайству как временного управляющего, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представляется, что по собственной инициативе арбитражный суд не может запретить совершать сделки, не предусмотренные настоящей статьей, поскольку введение указанных ограничительных мер обусловлено необходимостью дополнительного экономического анализа состояния должника, проводить который суд не может.

5. Поскольку требование о совершении указанных сделок с согласия временного управляющего установлено законом, то в случае нарушения этого требования (совершение сделки органом управления без письменного согласия временного управляющего), такие сделки являются ничтожными на основании ст.168 ГК РФ. Совершение соответствующих сделок не влечет правовых последствий даже в случае их последующего одобрения со стороны временного управляющего и не требует специального признания их недействительности судом.

6. С принятием нормы, содержащейся в п.5 комментируемой статьи (а также в ст.114 Закона о банкротстве), положен конец проходившей в юридической литературе дискуссии о праве должника произвести увеличение своего уставного капитала путем размещения дополнительных акций в период осуществления процедур банкротства. Отныне эмиссия и размещение дополнительных акций в ходе реализации процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматривается как один из важных способов восстановления платежеспособности должника - юридического лица и его финансового оздоровления.

Комментируемая статья содержит условия, при которых размещение дополнительных обыкновенных акций в период проведения дела о банкротстве может быть осуществлено. Во-первых, источником такого размещения могут быть только дополнительные вклады учредителей (участников) и третьих лиц. Во-вторых, размещение должно быть осуществлено в форме закрытой подписки путем выпуска дополнительных обыкновенных акций. В-третьих, при выпуске акций должен быть соблюден порядок увеличения уставного капитала, установленный федеральным законодательством и учредительными документами должника (т.е. учтены нормы акционерного законодательства). И в-четвертых, государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Установление указанного права является эффективным способом восстановления платежеспособности должника и является по своей экономической сути оздоровительной процедурой, при помощи которой должник может решить временно возникшие трудности путем привлечения дополнительных финансовых ресурсов.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12354/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Конкурсный управляющий обществом «Мастер-С» сочтя, что договор уступки права требования заключен с нарушением абзаца второго пункта 1 статьи 63 и пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, а также повлек преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов (общества «Эйм-Сервис»), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -