На торгах цена продаваемого (приобретаемого) товара определяется под воздействием спроса и предложения в текущий момент времени. Организованные торги являются гласными, а их участники имеют полный доступ ко всей информации, относящейся к условиям проведения торгов и заключения сделок. При этом обеспечивается открытость проведения торгов, а также равная и полная информированность их участников относительно происходящего на торгах. Сама организация проведения торгов минимизирует возможность предварительного определения кандидатуры будущего контрагента.

Указанные факторы позволяют избежать негативных последствий, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а потому предусматриваемые ими основания недействительности не должны применяться к сделкам, совершаемым на биржевых торгах.

2. Не могут быть оспорены совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (1), сделки по передаче имущества (2) и принятию обязательств или обязанностей (3), по основанию их подозрительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств (п.1 ст. 61.2) и сделки с предпочтительностью (ст. 61.3), при условии что цена имущества (4), передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Эти четыре условия в совокупности позволяют вывести ряд сделок из-под оспаривания.

Первым критерием, создающим возможность исключения сделок из числа потенциально способных к оспариванию, является критерий "обычной хозяйственной деятельности". Законодательно не определено содержание термина "обычная хозяйственная деятельность".

Деятельность, связанная с извлечением прибыли, охватывается понятием "предпринимательская деятельность", содержащемся в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. В то же время предпринимательская деятельность является лишь одним из видов деятельности, ведение которых коммерческими организациями допускается законом. Именно поэтому федеральные законы, устанавливающие особенности правового положения отдельных видов юридических лиц, оперируют понятием "хозяйственная деятельность", а не "предпринимательская", распространяя его на любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Использование термина "обычная" вместе с понятием "хозяйственная деятельность" сужает сферу применения последней, исключая из нее "обычные" сделки: сделки, заключенные во исполнение основной деятельности общества или для обеспечения ее осуществления в той мере, в какой без заключения такой сделки ее невозможно осуществлять; сделки, исполнение которых не должно привести к прекращению основной деятельности; сделки, соответствующие видам указанных в уставе видов деятельности; сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть по общему правилу отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Сделки, совершенные в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности на иных, не указанных в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве условиях, могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, безотносительно к параметрам сделок существует возможность их оспаривания на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как подозрительных сделок, совершение которых причинило вред имущественным интересам кредиторов.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Один процент стоимости активов должника определяется на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период только при условии, что она соответствует рыночной стоимости. Если согласованная цена отчуждаемого имущества существенно отличается в худшую для должника сторону от рыночной стоимости, то может быть назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества на дату заключения договора о его отчуждении, которая и будет учтена судом (постановления ФАС Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2828/2013 по делу N А04-5046/2011; ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2012 г. по делу N А13-6927/2010; от 9 апреля 2014 г. по делу N А56-62586/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. по делу N А03-19260/2011).

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

3. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как направленные на причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Подобное исключение из специальных оснований недействительности сделок, указанных в Закона о банкротстве, обусловливается отсутствием объективных экономических причин для квалификации сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) или сделки с предпочтительностью (ст. 61.3 Закона о банкротстве), поскольку встречное исполнение обязательств и равноценно, и произведено непосредственно после заключения договора (т.е. инфляционные, дефляционные и иные подобные риски не успеют себя проявить).

Сохранение возможности оспаривания недействительных сделок как направленных на причинение вреда имущественным интересам кредиторов обусловливается, как правило, проявлением субъективного критерия, осложняемого экономическими последствиями совершенной сделки.

Неравноценность встречного исполнения может быть подтверждена отчетом оценщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. по делу N А21-2613/2011).

Сама сделка может быть совершенной и при условии получения должником равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора. Но тем не менее последствия ее совершения могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, т.е. причинению вреда имущественным правам кредиторов. Так, продажа оборудования, участвующего в качестве звена в производственном цикле, по рыночной цене означает равноценность встречного предоставления. Однако невозможность дальнейшего выпуска товаров на оставшемся оборудовании приведет к остановке производства, прекращению поступления выручки и, как следствие, причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Любая отсрочка в исполнении договора выступает поводом для его обжалования. Судебная практика по вопросу исчисления срока непосредственности исполнения договора свидетельствует о ситуационной оценке судами обстоятельств дела с учетом содержания заключенного договора и действий по его исполнению.

Суды признавали, что оспариваемая сделка не совершена непосредственно после заключения договора при периоде между моментами заключения и исполнения договора 34 и 52 дня (постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. по делу N А56-66493/2010), от 2 до 5 месяцев (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. по делу N А56-11176/2010), около 9,5 месяцев (постановление АС Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. по делу N А56-54875/2012), 1 год и 24 дня (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. по делу N А05-14211/2011).

Вместе с тем получение равноценного встречного предоставления с незначительным разрывом между моментами заключения и исполнения договора квалифицировалось в качестве обстоятельства, исключающего оспаривание сделки, например 3 дня (постановление АС Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-13686/2012 по делу N А40-3017/2012), 4 дня (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-4475/2013 по делу N А40-74090/2012). Встречаются и более длительные сроки - от 1 до 4 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. по делу N А72-6616/2012).

Допускается равноценное встречное исполнение обязательств, а не действия, направленные на прекращение обязательств. Нельзя считать допустимыми зачет взаимных требований, направленный на прекращение обязательств и повлекший уменьшение конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А13-8272/2009; ФАС Московского округа от 19 июня 2014 г. по делу N А40-43402/2011, от 29 января 2014 г. N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/2008; ФАС Поволжского округа от 22 июля 2014 г. по делу N А65-5945/2013), досрочное погашение кредита (постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2014 г. по делу N А72-3615/2012), списанию задолженности с расчетного счета должника без распоряжения последнего в погашение задолженности по кредиту (постановление ФАС Центрального округа от 4 февраля 2013 г. по делу N А64-1408/2011).

4. Не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 стандартные сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.

Зачастую исполнение кредитного договора осуществляется по графику путем уплаты ежемесячных платежей. В таких условиях ухудшение финансового состояния должника само по себе не должно рассматриваться как основание для оспаривания сделок. Поэтому законодатель выводит из сферы оспариваемых сделок действия по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, если соблюдены два условия: а) отсутствует обязанность по погашению задолженности по иными денежным обязательствам (должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств, вступивших в силу); б) исполнение не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

Другим характерным примером является п.12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, уточняющему правила применения ст. 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. По такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-12396, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Однако требование о признании сделки с предпочтением недействительной не подлежит удовлетворению в ситуации, указанной в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве: когда данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена передаваемого по ней имущества или размер принятых обязательств не превышает 1 процента от стоимости активов должника...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -