Пункт 1 ст.61.1 устанавливает две группы оснований недействительности сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника: 1) общие основания недействительности, устанавливаемые ГК РФ; 2) основания, предусматриваемые Законом о банкротстве (так называемые специальные основания недействительности).

Установление специальных оснований недействительности сделок является одним из проявлений специфики института недействительности сделок в конкурсном праве, предусматривающим, с одной стороны, необходимость использования общегражданских оснований недействительности сделок, а с другой - выделяющим особые, нетрадиционные для гражданского законодательства пороки в сделках, приобретающие правовое значение, как правило, только в рамках отношений банкротства.

В этих случаях сделки, являющиеся действительными в обычных условиях гражданского оборота, при банкротстве одной из сторон могут быть признаны арбитражным судом недействительными, что служит целям защиты прав и законных интересов кредиторов при банкротстве должника.

Предусматриваемые ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном гл.III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в установленном гл.III.1 Закона о банкротстве порядком.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует доказыванию факта очевидного злоупотребления правом (абз.4 п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). В этом случае сделки обладают пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).

Важным в деле разграничения оснований недействительности представляется разъяснение, данное Пленумом ВАС РФ в п.4 постановления от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации". При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок, совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела о банкротстве или лицом, находящимся в процедуре банкротства, судам следует учитывать, что совершение должником сделок с заинтересованными лицами, сделок с отдельными кредиторами либо иными лицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, сделок, цена и иные условия которых существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделок по ст.169 ГК РФ. Указанные сделки могут быть оспорены по основаниям, специально установленным законом. Кроме того, применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.169 ГК РФ, в виде взыскания полученного по сделке в доход РФ означало бы нарушение интересов кредиторов должника.

В постановлении дана ссылка на ныне утратившие силу ст. 103 Закона о банкротстве и ст.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

В соответствии с п.1 ст. 61 Закона о банкротстве могут оспариваться как сделки, совершенные должником, так и сделки, совершенные другими лицами за счет должника, в частности: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

Основания недействительности сделок содержатся не только в гл.III.1 Закона о банкротстве. В качестве недействительных могут быть квалифицированы сделки, совершенные с нарушением установленных ст. 63 и 64 Закона о банкротстве ограничений.

2. Для целей Закона о банкротстве сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. Указанная норма корреспондирует ст. 157 ГК РФ, устанавливающей два вида условий, когда стороны поставили возникновение (отлагательное условие) или прекращение (отменительное условие) прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Обстоятельство, о котором здесь идет речь, должно удовлетворять критериям вероятности, относиться к будущему времени и не зависеть от воли сторон.

Само же указание на то, что сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия, служит целям идентификации момента совершения сделки и определения возможности применения к ней правил о недействительности сделок, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из этого может быть оспорена сделка, совершенная под условием ранее периодов подозрительности, если условие наступило в эти периоды, либо сделка под условием, совершенная в пределах периодов подозрительности, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило.

3. Особенности института банкротства проявились не только в отношении установления возможности оспаривание сделок, но и действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих по различным основаниям.

Ранее судебная практика неохотно допускала возможность оспаривания действий, не относя их к сделкам. Ситуация изменилась после того, как п.5 постановления N 32 было установлено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пункт 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве расширил возможности для оспаривания действий, влекущих неблагоприятные последствия для должника. С учетом складывающейся судебной практики (см. п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63) по правилам гл.III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии (например, могут быть оспорены действия организации по начислению заработной платы в нарушение положений отраслевого тарифного соглашения или в отсутствие соответствующих локальных актов в организации, выплата неадекватной компенсации работнику при расторжении трудового договора, не соответствующая цели обеспечить работнику нормальный уровень жизни на период поиска работы, несоразмерность фонду оплаты труда, увеличение заработной платы отдельным работникам без увеличения тарифных ставок для иных работников и пр.);

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (если права и законные интересы конкурсных кредиторов или уполномоченных органов нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве);

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 9597/12).

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

4. Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст.61.3 или наоборот), то суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (абз.4 п.9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63).

5. Обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре распространяется на заявления, поданные с 1 октября 2015 года.

В рассматриваемом аспекте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является источником информации, аккумулирующим в одном месте всю значимую информацию по делу о банкротстве для всех заинтересованных лиц. Такое публичное обнародование сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника позволит заинтересованным лицами не только ознакомиться с такими сведениями, но будет способствовать выработке стратегии поведения в отношении должника.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-17156, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды апелляционной инстанции и округа данный вывод поддержали. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -