Прежде всего установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Это одна из процессуальных особенностей конкурса - ни суды общей юрисдикции, ни третейские суды рассматривать дела о банкротстве не могут. Арбитражные суды рассматривают все дела о банкротстве независимо от того, кто является заявителем или должником, в том числе если это граждане либо некоммерческие организации.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает признаки, достаточные для принятия судом заявления о банкротстве должника (как отмечалось выше, следует дифференцировать эти признаки и признаки банкротства, которые должны присутствовать для вынесения судом решения о признании должника несостоятельным).

В настоящее время принята следующая система признаков и критериев несостоятельности.

Для юридических лиц: размер задолженности - два миллиона руб. и более; срок неисполнения - три месяца; установленность требования (подтверждение требования заявителя вступившим в законную силу решением суда, арбитражного, третейского суда). При этом обращает на себя внимание тот факт, что в ч. 1 п. 3 комментируемой статьи речь идет о требованиях кредиторов, а также уполномоченных органов по обязательствам (а не по обязательным платежам); об обязательных платежах упоминается в ч. 2 п. 3 комментируемой статьи - они должны быть подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Кроме того, дополнительный признак установлен ст. 7 Закона (см. коммент. к ней).

Для должников - физических лиц система признаков такая же, за исключением размера задолженности, он установлен в 10 тыс. руб. Для физических лиц - непредпринимателей установлен критерий неоплатности (см. коммент. ст. 4 Закона).

3. Закон устанавливает в виде признака несостоятельности денежную сумму, отказавшись от определения суммы в минимальных размерах оплаты труда. Это может повлечь отрицательные последствия, если, предположим, через несколько лет указанная сумма будет являться незначительной, что повлечет необходимость внесения изменений в Закон. Проблемы возникают и в связи с вопросом о минимальном размере задолженности при банкротстве индивидуального предпринимателя: с одной стороны, он гражданин; с другой - в силу ГК к нему применяются положения о коммерческих юридических лицах, а специального регулирования этого вопроса в Законе не содержится (подробнее об этом см. коммент. § 2, 3 гл. IX Закона).

Нормы комментируемой статьи о минимальном размере задолженности допускают установление Законом иного размера - в качестве примера можно назвать положения о банкротстве кредитных организаций; стратегических предприятий и организаций; субъектов естественных монополий; ликвидируемых и отсутствующих должников; должников, заявляющих о несостоятельности в предвидении банкротства.

4. Установленность требования - новелла законодательства. Отметим, что Закон 1998 г. не требовал в качестве признака несостоятельности установленности кредитора, иными словами, подать заявление о банкротстве должника мог любой кредитор, даже если его требование не было подтверждено ни решением суда, ни признанием должника. Такая ситуация создала условия для злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов, основывающих свое заявление на недействительных требованиях (прекратившихся, исполненных и т.п.). В результате практика ВАС РФ стала ограничивать подачу заявлений о банкротстве кредиторами, уже имеющими решение суда, требованием представления доказательств невозможности исполнения этого решения (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"). Вызвано это было тем, что указанные кредиторы иногда обращались в суд с заявлением о банкротстве должника, уже получив исполнение своего требования. Однако такая позиция ВАС РФ приводила к ущемлению прав установленных кредиторов по сравнению со всеми остальными. Реальный выход из описанной ситуации многим представлялся в установлении дополнительного признака, в рамках которого обращаться с заявлением о банкротстве могли бы только те кредиторы, чьи требования уже подтверждены решением суда.

Действительно, на первый взгляд это способно пресечь некоторые злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Однако на самом деле указанное правило, во-первых, противоречит одной из основных целей конкурсного права; во-вторых, способно повлечь гораздо более серьезные злоупотребления. Цель конкурсного права, о которой идет речь (а также один из его сущностных признаков), - возможность оперативного перехода от применения обычных положений процессуального права в части исполнения требований к положениям конкурсного права. Разница состоит в том, что в обычном порядке каждый кредитор получает полное исполнение своих требований после исполнения требований предыдущего - до тех пор, пока у должника есть имущество. В конкурсном порядке удовлетворение осуществляется одновременное и пропорциональное, в соответствии с правилами очередности. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. У должника "Н", чье финансовое состояние пошатнулось и который обладает имуществом стоимостью примерно 10000 единиц, есть несколько кредиторов: "А" с требованиями в размере 9000 единиц; "Б" с требованиями 3000 единиц; "В", "Г", "Д" с требованиями по 2000 единиц. Каждый из них может обратиться с иском к "Н" в суд, получить исполнительные документы и полное удовлетворение своих требований, что повлечет невозможность полного удовлетворения других требований. Что делать, к примеру, "Д", когда он узнает, что "А" получил решение суда и собирается обращать взыскание на имущество "Н"?

Суть конкурсного права в том числе заключается в обеспечении перехода к положениям, которые содержат механизм приостановления индивидуального исполнения. Иными словами, в соответствии с целями и внутренней сущностью конкурсного права любой кредитор в любое время должен иметь возможность инициировать конкурс с тем, чтобы исполнение производилось в соответствии с принципами пропорциональности и очередности (а также в целях возможного восстановления платежеспособности должника, что приведет к полному удовлетворению всех требований).

В настоящее время достижение этой цели затруднено. Соответственно теперь конкурсное право не имеет возможности оперативно вмешаться и пресечь индивидуальное исполнение: пока одни кредиторы получат решение суда, чтобы заявить о банкротстве должника, другие успеют обратить взыскание на имущество (либо получить иное исполнение). Более того, недобросовестный должник может успеть распорядиться активами таким образом, что к моменту удовлетворения судом иска кредитора имущества у должника не останется вовсе.

Представляется, что положения законодательства должны соответствовать сути отношений, т.е. необходимо упростить процедуру заявления о банкротстве, сняв признак установленности требований заявителя. При этом бороться с злоупотреблениями можно иными способами, например усовершенствовав систему мер ответственности заявителя в случае недобросовестных действий.

2. Пунктами 2 и 3 комментируемой статьи определяются условия возбуждения производства по делу о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве определяющее значение имеют внешние признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве и п.2 комментируемой статьи

Производство по делу о банкротстве должника - юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее два миллиона руб. Исключение составляют, в частности, правила, допускающие возможность возбуждения производства по делу о банкротстве независимо от суммы требования (п.1 ст.224, ст.227 Закона о банкротстве), либо правила, устанавливающие иные размеры требований к отдельным категориям должников. Например, для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегической организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 1 млн.руб. (п.4 ст.190 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве должника - гражданина может быть возбуждено судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее 500 тыс.руб. (ст.213.3 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей должно быть подтверждено решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника либо вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 N Ф04-6289/2023 по делу N А27-23848/2022
Требование: О признании должника банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности по обязательным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, требование налогового органа включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку установлен факт наличия задолженности по обязательным платежам, не погашенной должником в течение более трех месяцев с даты, когда требования должны были быть исполнены.
При возбуждении производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования, подтвержденные решением о взыскании задолженности за счет имущества должника (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -