1) как исполнительное действие. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 комментируемой статьи).

Анализируя связанные с данным видом ареста законодательные нормы, судебные органы дополнительно отмечают, что:

а) арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения не относится (см. постановление АС Поволжского округа от 09.09.2019 N Ф06-49828/2019 по делу N А65-7966/2019, кассационное определение Первого КСОЮ от 19.05.2020 N 88а-13277/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу N 33-497/2012);

б) при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и находящееся у третьих лиц, то есть применить обеспечительный арест как временную и срочную меру для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу N 33-495/2012);

в) если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст.80 Закона (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства");

2) как самостоятельная мера принудительного исполнения. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1, п.5 ч.3 ст.68 Закона).

Анализируя связанные с данным видом ареста законодательные нормы, судебные органы дополнительно отмечают, что:

а) в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества (см. постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N 33-2835, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу N 33-497/2012, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.08.2021 по делу N 2-988/2021, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N 2а-836/2021);

б) во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определение СК по административным делам ВС РФ от 18.04.2018 N 57-КГ18-1, постановление АС Поволжского округа от 14.06.2017 N Ф06-11401/2012 по делу N А55-20143/2010, решение Советского районного суда города Брянска от 23.07.2021 по делу N 2а-2060/2021).

При этом, как следует из смысла ст.77 комментируемого Закона, наличие судебного акта требуется именно при обращении взыскания на имущество должника, а не при наложении ареста на него (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24.07.2012 по делу N 33-495/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19.07.2012 по делу N 33-497/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 03.12.2013 по делу N 33-4418 и др.).

В определениях от 23.04.2020 N 969-О, от 24.04.2018 N 1066-О, от 18.07.2017 N 1696-О, от 27.10.2015 N 2380-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения комментируемого Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в ст.64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (п.7 ч.1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (ст.121 Закона).

В определении от 24.09.2013 N 1468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никишиной Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституционным Судом РФ отмечено, что если существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда, то суд принимает меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, одной из которых является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не какому-либо иному лицу (ст.139 и 140 ГПК РФ). Данные нормы направлены на защиту прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле. В п.43 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 комментируемой статьи наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (см. п.44 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных ст.86 Закона (см. п.40 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для целей применения норм комментируемой статьи необходимо также учитывать соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (п.11); Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018) 9 п.41); Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) (п.19); Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016); письме Росреестра от 19.02.2016 N 14-01159/16@; письмах ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525, от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, от 17.12.2009 N 12/02-20758-АП; письме Банка России от 08.06.2017 N 31-2-6/4766.

2. Исходя из п.7 ч.1 ст.64 Закона, ч.1, 3 и 4 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника, как это закреплено в ч.4 комментируемой статьи, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 комментируемой статьи не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

4. Положениями ч.1.1 комментируемой статьи введено ограничение на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. В данной норме получил развитие принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п.5 ст.4 Закона.

Вместе с тем, приведенное ограничение применения наложение ареста по исполнительному документу не применяется в следующих случаях:

• ареста денежных средств;
• ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя;
• ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Такие исключения из общего правила ограничения на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб., обусловлены, не только соблюдением указанного выше принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, когда судебный пристав-исполнитель должен будет наложить арест на денежные средства только в той сумме, которая указана в исполнительном документе, но и требованием осуществления процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, без которого будет невозможно принудительное исполнение соответствующего исполнительного документа, либо, как в третьем случае, когда наложение ареста составляет содержание исполнительного документа.

Так, по одному из дел, с учетом удовлетворения ходатайств взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, направлении запросов, вызове директора должника, выходе по месту фактического нахождения должника, предупреждения должника о возможном наложении ареста на имущество и обращении взыскания на имущество и имущественные права, а также исходя из размера долга - 1200 рублей, судебный пристав-исполнитель принял решение об отсутствии оснований для наложения ареста на недвижимое имущество должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, с правомерностью чего согласился и суд (см. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.11.2016 по делу N 33а-10807/2016).

Кроме того, ограничениями в применении ареста имущества должника являются положение ч.3.1 и ч.3.2 комментируемой статьи, согласно которым не допускается арест:

1) заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований;

2) имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу.

5. В силу ч.2 комментируемой статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении определенных ограничений, например, связанных с правом пользования и распоряжения. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель обязан в указанный срок дать ответ взыскателю по поводу удовлетворения (неудовлетворения) требований, содержащихся в письменном заявлении.

Вместе с тем, следует отметить, что инициатива при наложении такого ареста может принадлежать также и судебному приставу-исполнителю, без заявления взыскателя.

Основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника Законом прямо не предусмотрены. При этом такие основания вытекают из содержания ч.3, 3.1, 3.2 комментируемой статьи с учетом положений ст.79 Закона, а также ч.2 ст.69 Закона.

Решение судебного пристава-исполнителя должно оформляться постановлением в соответствии с ч.1 ст.14 Закона, которое может быть обжаловано в порядке подчиненности либо в суд в порядке, установленном гл.18 Закона.

Частью 2 ст.30 Закона предусмотрено право взыскателя указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, то обстоятельство, что взыскатель не воспользовался данным правом, не является основанием для нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника (см. постановление Третьего ААС от 22.07.2016 по делу N А33-2454/2016).

6. Арест имущества должника по общему правилу (за отдельными исключениями) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, закрепленные в ч.5 комментируемой статьи.

За исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73 и 73.1 комментируемого Закона.

В соответствии с ч.6 комментируемой статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Форма акта о наложении ареста (опии имущества) утверждена приложением N 17 к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238.

7. Арест, будучи отдельным процессуальным действием, оформляется посредством составления постановлений. Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждены следующие формы постановлений: о наложении ареста на долю в уставном капитале (приложение N 70); о наложении ареста на имущество должника (приложение N 71); о наложении ареста на ценные бумаги (приложение N 72); о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена (приложение N 73).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются (см. ч.7 комментируемой статьи):

1) сторонам исполнительного производства;

2) в банк или иную кредитную организацию;

3) профессиональному участнику рынка ценных бумаг;

4) в регистрирующий орган;

5) дебитору;

6) собственнику государственного или муниципального имущества;

7) другим заинтересованным лицам.

Срок отправки указанных документов - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Из анализа содержания ч.8 комментируемой статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление не только о наложении ареста на имущество, но и о снятии такого ареста.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием ЕСМЭВ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края (АС Краснодарского края) от 28 марта 2023 г. по делу № А32-48909/2022
должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного ...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -