|
|
Арбитражный юрист |
|
| январь 2026 г. февраль 2026 г. март 2026 г. апрель 2026 г. май 2026 г. июнь 2026 г. июль 2026 г. август 2026 г. |
| Обзоры законодательства и судебной практики апрель 2026 год |
| Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger. |
| 13 апреля 2026 год |
| Страховые взносы в процедуре банкротства подлежат удовлетворению во вторую очередь |
| ✔ Верховный Суд РФ признал всю задолженность по страховым взносам подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов вместе с долгами по зарплате сотрудников, отменяя ранее принятое судами разделение этой задолженности между второй и третьей очередями. Федеральная налоговая служба обратилась с требованием о включении задолженности по страховым взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (дело № А05-13820/2023). Однако суды трёх инстанций не поддержали позицию налогового органа, распределив указанную задолженность следующим образом: обязательства по обязательному пенсионному страхованию были отнесены ко второй очереди, прочие платежи — к третьей. Судебная позиция была основана на выводе о дифференцированном подходе к порядку погашения задолженностей по различным видам обязательного социального страхования согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год. Рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, Верховный Суд РФ указал нижестоящим инстанциям, что в результате реформирования законодательства с 2022 года весь объём долгов по страховым взносам подлежит квалификации как расходы на оплату труда работников. Таким образом, указанные суммы подлежат погашению во второй очереди наряду с задолженностью по заработной плате. Итоговое решение суда высшей инстанции определило удовлетворение заявленных налоговых органов требований. 🧾 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 марта 2026 г. № 307-ЭС25-12530(2) дело № А05-13820/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Общение посредством мессенджеров является надлежащим средством доказывания |
| ✔ Верховный Суд РФ подтвердил законность согласованного графика погашения долга через электронную переписку между конкурсным управляющим и должником, отклонив требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами ввиду отсутствия письменной формы соглашения. В рамках дела о несостоятельности (№ А40-107430/2017) была инициирована процедура оспаривания платежей на сумму 45,9 млн рублей, произведенных компанией в адрес белорусского предприятия. Конкурсный управляющий после возвращения указанных денежных средств обратился с требованием взыскания процентов за неправомерное использование чужих средств за период продолжительностью полтора месяца от даты признания сделки недействительной до полной оплаты задолженности. Компания-ответчик выступила против данного требования, пояснив, что сторонами было достигнуто согласие относительно предоставления ей отсрочки платежа. Для подтверждения своей позиции ответчик представил электронную переписку с конкурсным управляющим, утверждая, что осуществлял погашение задолженности согласно заранее утвержденному графику своевременно и без задержек. Судебные инстанции первой и второй степени поддержали позицию ответчика, подчеркнув, что конкурсный управляющий утвердил график выплат и сторона должника действовала строго в его рамках. Однако кассационный суд принял решение в пользу конкурсного управляющего, постановив, что отсутствие письменного соглашения сторон в простом формате, оформленного согласно требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишило договоренность юридической силы. Позднее Верховный Суд Российской Федерации установил правомерность согласования существенных условий соглашения посредством электронной переписки и признал верными решения судов нижестоящих инстанций, подтвердив правильность ранее вынесенного судебного акта. 🧾 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2026 по делу № А40-107430/2017 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Майнер лишился арендованного участка: суд решил, что он мог добывать крипту дистанционно |
| ✔ Компания не вывезла с арендованного участка оборудование для майнинга. Арендодатель потребовал плату, но компания отказалась, потому что ее не пускали на участок. Кассация решила, что майнить криптовалюту можно и дистанционно. Арендодатель предоставил земельный участок для размещения майнинг-фермы. По завершении срока договора аренды арендатор покинул объект, оставив на территории контейнеры с техническим оснащением. Впоследствии арендодатель обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за период нахождения контейнеров на земельном участке после окончания договорных отношений. Арендатор утверждал, что выехать и вывезти свое имущество своевременно не удалось вследствие действий самого собственника участка, препятствовавшего доступу на территорию. Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций отклонили требования истца ввиду подтверждения факта ограничения собственником доступа на участок. Тем не менее кассационная инстанция отменила принятые ранее судебные акты и вернула дело на повторное рассмотрение. Из материалов дела следовало, что внутри оставленных контейнеров располагалась функционирующая майнинг-ферма, подключенная арендатором напрямую к электроснабжающей организации по отдельному соглашению. Это давало возможность удаленного производства криптовалюты и получения прибыли без физического присутствия на участке. Таким образом, возникал вопрос: предпринимались ли арендатором реальные меры для вывоза имущества либо он осознанно продолжал извлечение дохода от работы фермы, уклоняясь от внесения платежей за использование земельного участка. 🧾 документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2025 по делу № А67-8366/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Суд не уменьшит размер неустойки, если ответчиком не будет доказано её очевидное несоответствие последствиям нарушения обязательства |
| ✔ Суд отклонил ходатайство должника о снижении договорной неустойки, поскольку последний не представил достаточных доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и удовлетворил исковые требования кредитора лишь частично. Компания имеет задолженность перед поставщиком за поставленные контейнеры. Поставщик подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности и договорной неустойки. Размер основного долга ответчиком признан, однако он ходатайствовал о снижении суммы начисленной неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств. Принимая решение, суды учли, что снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Согласно действующему законодательству, бремя доказывания чрезмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако ответчик не предоставил суду убедительных доказательств, подтверждающих наличие такой несоразмерности либо получение истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания указанной неустойки. Установление конкретных размеров подлежащей взысканию неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и основывается на оценке представленных сторонами доказательств. В результате рассмотрения дела судами требования истца удовлетворены частично. 🧾 документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2026 по делу № А40-52332/2025 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Теперь допускается создание общества с ограниченной ответственностью (ООО) с целью замещения активов |
| ✔ Федеральным законом № 62-ФЗ расширены возможности замещения активов должника путем учреждения любых хозяйственных обществ, сохранив прежний механизм передачи имущества, лицензий и персонала новому юридическому лицу через продажу акций или долей. Статьей 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесены поправки согласно Федеральному закону № 62-ФЗ, предусматривающие возможность учреждения любого хозяйственного общества в целях замещения активов должника взамен ранее допустимого исключительно открытого акционерного общества. Процедура замещения активов сохраняет установленный ранее порядок реализации. Замещение активов продолжает оставаться механизмом реабилитации предприятия-должника. Согласно решению собрания кредиторов учреждается юридическое лицо, активы должника передаются в его уставный капитал, после чего осуществляется продажа акций либо долей указанного юридического лица посредством торгов. Преимуществом данной процедуры является переход разрешительной документации, лицензий, штата сотрудников и деловых связей непосредственно к вновь образованному юридическому лицу без необходимости дополнительного переоформления указанных прав и обязательств. 🧾 документ: Федеральный закон от 23.03.2026 № 62-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Опубликованы законодательные акты, устанавливающие новый порядок подачи кассационных жалоб на решения мировых судей |
| ✔ С 10 мая 2026 года вступает в силу новый порядок обжалования решений мировых и районных судов через президиумы Верховных Судов республик, краевых, областных и равных им судов, который распространяется также на административное судопроизводство и дела об административных правонарушениях. С 10 мая 2026 года согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей подлежат обжалованию в президиум Верховного Суда республики, краевого, областного или равного им суда. Аналогичный порядок будет распространяться на случаи пересмотра судебных актов районных судов, действующих в качестве апелляционной инстанции. Детали процедуры будут регламентированы положениями новой главы Гражданского процессуального кодекса. До указанного срока высшей судебной инстанцией в указанных категориях дел остается Кассационный суд общей юрисдикции. Аналогичные изменения предусмотрены также для Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно установлено, что кассационные жалобы и представления, поступившие в Кассационный суд общей юрисдикции до указанной даты, рассматриваются в порядке, предусмотренном ранее действующими нормами права. 🧾 документы: Федеральный закон от 09.04.2026 № 79-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", Федеральный закон от 09.04.2026 № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Поправки, касающиеся налога на добавленную стоимость (НДС) и длительных договоров, внесены в Государственную Думу Российской Федерации |
| ✔ При изменении законодательства после заключения договора, если это изменение лишает покупателя права на налоговый вычет НДС, продавец должен пересчитать налог расчетным методом исходя из цены, установленной договором, без оформления счета-фактуры, причем данная норма вводится через месяц после публикации закона, но не ранее начала нового налогового периода по НДС. В случае изменения законодательства после подписания договора, когда стороны не предусмотрели соответствующего урегулирования данного вопроса договором, не скорректировали стоимость сделки или не прекратили договорные отношения, и покупатель лишается права на налоговый вычет НДС, продавец обязан рассчитать сумму налога расчетным способом согласно цене товаров, работ, услуг или имущественных прав, указанной в договоре. В этой ситуации сумма налога будет определена исключительно в рамках договорной стоимости (пункт 1 статьи 1 законопроекта). При применении указанного порядка счет-фактура продавцом не оформляется (пункт 2 статьи 1 законопроекта). Закон предполагается ввести в действие спустя один месяц после официального опубликования, однако не раньше наступления следующего налогового периода по НДС (статья 2 законопроекта). Предложенные налоговые поправки были предварительно одобрены правительством страны в целях исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации относительно выполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации от ноября 2025 года. Конституционный Суд признал положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие взыскивать дополнительную компенсацию вследствие изменений законодательства, противоречащими Конституции Российской Федерации и предписал регламент дальнейших действий до принятия соответствующих законодательных корректировок. 🧾 документы: Законопроект № 1203640-8 О внесении изменений в статью 168 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| 14 апреля 2026 год |
| Возврат авансового платежа за продукцию, произведённую согласно индивидуальному заказу, не представляется возможным |
| ✔ Судебные инстанции признали договор расторгнутым по инициативе покупателя, однако отказали последнему в возврате предоплаты, поскольку условиями договора предусмотрена компенсация убытков поставщика в размере уплаченного аванса (70%) в случае одностороннего прекращения обязательств покупателем, а изготовленная продукция носит уникальный характер и непригодна для реализации другим заказчикам. Компания-поставщик приняла обязательство произвести в строгом соответствии с индивидуальными требованиями заказчика — общества — комплект модульных конструкций. Обществом был внесён предварительный платёж в объёме 70% стоимости контракта. После завершения изготовления изделий общество получило извещение поставщика о готовности продукции и необходимости её принятия. Однако заказчик направил поставщику официальное письмо о прекращении действия договора ввиду возникновения обстоятельств непреодолимого характера, препятствующих надлежащему выполнению взятых на себя обязательств, потребовав вернуть ранее выплаченный аванс. Поставщик отказался удовлетворять данное требование общества, вследствие чего последнее обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора расторгнутым и возврате перечисленных денежных средств. Судебные инстанции всех трёх уровней подтвердили наличие в договоре условия о компенсации поставщиком убытков в размере 70% общей суммы сделки в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств покупателем. Поскольку законодательство предусматривает возможность любых способов обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных нормативными актами либо соглашением сторон, судебные органы констатировали факт расторжения договора, однако отказали истцу в удовлетворении требования о возмещении денежных средств, отметив дополнительно, что произведённая поставщиком продукция обладает уникальными характеристиками и предназначена исключительно для использования заказчиком, а расторжение договора повлечёт убытки поставщика в виде расходов на производство специализированной, трудно реализуемой продукции. 📃 документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2026 № Ф07-14656/2025 по делу № А56-29694/2025 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| В связи с невозможностью возвращения имущества в конкурсную массу судом было принято решение о взыскании его стоимости |
| ✔ Арбитражный суд заменил обязательство индивидуального предпринимателя возвратить транспортные средства в конкурсную массу должника на взыскание с него их рыночной стоимости ввиду невозможности возвращения утраченного имущества. Арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества о признании договора купли-продажи транспортных средств, заключённого должником с индивидуальным предпринимателем, недействительной сделкой и возложил обязанность вернуть указанные транспортные средства в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий впоследствии обратился в Арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения данного судебного решения и замене обязанности возврата имущества требованием о взыскании его стоимости с индивидуального предпринимателя. Апелляционная инстанция установила факт утраты права собственности предпринимателя на транспортные средства, вследствие чего возвращение их в конкурсную массу стало невозможным. Руководствуясь установленными обстоятельствами, апелляционный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, сочтя необходимым заменить требование о возврате имущества на взыскание с ответчика рыночной стоимости указанных транспортных средств на момент заключения сделки. Судебный округ поддержал выводы апелляционной инстанции. 📃 документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2026 № Ф07-15238/2025 по делу № А21-2582/2021 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| В случае несоответствия требований, указанных в претензии, требованиям, заявленным в исковом заявлении, судом будет принято решение оставить данное исковое заявление без рассмотрения |
| ✔ Несоответствие содержания претензии требованиям истца в суде может привести к признанию досудебного порядка неисполненным и оставлению иска без рассмотрения. Несмотря на обязательность соблюдения претензионного порядка для большинства категорий споров, судебные органы детально исследуют содержание самих претензий и соблюдение сроков предоставления ответов на них. Так, расхождение между формулировкой требований в претензии и заявленными истцом требованиями в иске может повлечь вывод суда о несоблюдении установленной процедуры подачи иска. Это влечет известные последствия — оставление судом заявления без рассмотрения и необходимость повторной подготовки документов с потерей значительного количества времени. Так, в одном из рассмотренных судебных дел ответчик указывал на нарушение установленного законом досудебного порядка разрешения конфликта. Истец предоставил суду копию направленной ранее претензии в подтверждение исполнения необходимых процедур. Однако судом было установлено, что данная претензия содержала требование исключительно о выполнении ответчиком корректировки проектных материалов и передаче их конечному заказчику в установленный срок. Между тем, вопрос расторжения договора вообще не был предметом обсуждения данной претензии. Вследствие выявленного несоответствия суд счел досудебную процедуру нерегламентированной и вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. 📃 документ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2025 по делу № А45-30105/2025. ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Управляющий не представил достаточных доказательств, подтверждающих недействительность произведенных должнику премиальных выплат юридическому сотруднику |
| ✔ Должник выплатил юристу заработную плату и премию. Руководство сочло выплату премии работнику сделкой сомнительного характера, осуществленной во время финансовой несостоятельности должника. Первые две судебные инстанции согласились с этим мнением. Тем не менее, суд кассационной инстанции отменил предыдущие решения. Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными премиальных выплат штатному юристу должника. Судебные инстанции двух уровней поддержали данное требование, руководствуясь, среди прочего, тем обстоятельством, что указанные выплаты были произведены в период неплатежеспособности организации, а получатель премии не представил доказательств выполнения служебных обязанностей в объёме, превышающем условия заключённого трудового соглашения. Однако кассационная инстанция отменила принятые судебные решения и отправила дело на повторное рассмотрение. Установлено, что в период начисления премий сотрудник находился в официальных трудовых отношениях с должником, факт добросовестного исполнения должностных обязанностей зафиксирован документально. Указанный специалист являлся единственным юристом данной компании и исполнял возложенные обязанности корректно и своевременно. Кроме того, с учётом выплаченных премий уровень заработной платы сотрудника не вышел за рамки адекватного вознаграждения, сопоставимого с уровнем оплаты труда работников, занимающих аналогичные должности. Одновременно расходы должника на оплату юридических услуг сторонним исполнителям, работающим по договорам гражданско-правового характера, значительно превысили сумму полученных сотрудником премий. 📃 документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2026 по делу № А79-9109/2018 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Собственник помещения, в котором расположено имущество, не обладает правом оспаривать судебное решение о его виндикации |
| ✔ Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Судом принято решение о взыскании задолженности по арендной плате и возвращении арендованного имущества (оборудования). Владелец помещения, где расположено указанное имущество, подал жалобу на данное судебное постановление, утверждая, что был незаконно оставлен вне процесса рассмотрения дела. Однако апелляционная инстанция и кассационная коллегия сочли позицию заявителя необоснованной ввиду отсутствия у него законного права на оспаривание судебного акта. Личная заинтересованность физического либо юридического лица, не участвующего непосредственно в судебном разбирательстве, сама по себе не порождает правоспособности на подачу жалобы. Подобное право возникает исключительно у лиц, чьи права и обязанности были прямо затронуты решением суда. Оспариваемый судебный акт регулирует отношения между сторонами заключённого договора аренды и не затрагивает вопросов принадлежности имущества собственнику помещения. Таким образом, заявитель не является стороной данного договора аренды. 📃 документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2026 по делу № А72-5859/2025 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Министерство юстиции планирует внести изменения в законодательство, предусматривающие возможность реализации единственного жилого помещения должника в рамках процедуры банкротства |
| ✔ Ведомством разработан проект закона, устанавливающего порядок реализации дорогостоящего недвижимого имущества должника. После осуществления сделки должнику будет предоставлена другая жилплощадь меньшей площади в пределах того же района, а полученная положительная разница от стоимости объектов направится на удовлетворение требований кредиторов.
Министерство юстиции разместило на федеральном портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru проект закона, определяющего процедуру обращения взыскания на единственную жилую недвижимость должника, признанную излишне роскошной. Согласно проекту, оценка статуса жилья будет проводиться комплексно, учитывая такие критерии, как общая площадь помещения, местоположение (престижность района), архитектурно-технические характеристики объекта, качество инфраструктуры и техническая оснащенность. В случае признания недвижимости избыточной она подлежит реализации через публичные торги. Средства, полученные от продажи такого жилья, направляются на приобретение должнику нового жилого помещения, покрытие сопутствующих расходов и частичное погашение задолженности кредиторам. В ситуации, когда стоимость объекта снижается ниже установленного минимального уровня, а покупатель отсутствует, процедура торгов прекращается, и имущество остаётся в собственности должника. Законопроект предусматривает возможность участия самого должника в выборе вариантов приобретения альтернативного жилья и присутствие при оформлении соответствующих юридических документов. Замещающая жилая недвижимость предоставляется в том же регионе проживания, обеспечивая сохранение привычного уклада жизни, включая близость рабочих мест, образовательных учреждений и доступность медицинских услуг. Разработанные поправки соответствуют постановлениям Конституционного Суда РФ от 2012 и 2021 гг., а также основываются на обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о несостоятельности физических лиц, утверждённом президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 г. 📃 документ: Проект О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| В Государственную Думу внесён законопроект, предусматривающий внесение изменений в порядок исчисления налога на добавленную стоимость применительно к длительным договорам |
| ✔ Законопроект обеспечит защиту прав приобретателей в случаях изменения налоговых норм либо льгот после заключения договорных обязательств. При возникновении обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в течение срока действия договора расходы возлагаются на поставщика, если соблюдаются следующие условия: • цена товара, указанная в договоре, осталась неизменной; • договор не был расторгнут сторонами; • стороны не предусмотрели иной механизм урегулирования последствий изменений налогового законодательства. В данной ситуации поставщик освобождается от обязанности выставления счета-фактуры покупателю, а сумма НДС рассчитывается исходя из согласованной договором стоимости продукции, без дополнительного начисления сверху. Данные положения закрепляются поправками в статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, разработанными в целях исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2025 года № 41-П, которым признана не соответствующей Конституции практика взыскания с покупателей полной суммы НДС при изменениях налогового законодательства после заключения договоров. 📃 документ: Законопроект № 1203640-8 О внесении изменений в статью 168 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (1203640-8 «О внесении изменений в статью 168 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об особенностях налогообложения НДС в случаях внесения изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах)) ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| 15 апреля 2026 год |
| Конституционный Суд Российской Федерации дал разъяснения относительно порядка исчисления штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве жилья |
| ✔ Дольщики, требования которых возникли до 1 сентября 2024 года, согласно пояснениям судей, сохраняют право на взыскание штрафа в размере 50 процентов от присуждённой суммы. Долевые участники направили исковое заявление против строительной компании, потребовав возмещения убытков, выплаты неустойки и штрафа вследствие выявленных дефектов жилого помещения и задержки передачи объекта недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив размер штрафа в объеме 50 процентов от взысканной суммы. Впоследствии апелляционная и кассационная инстанции существенно сократили величину взыскания — в десять раз. Основанием послужило применение поправок к части третьей статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которым предельный размер штрафа для застройщика был снижен до пяти процентов от итогового размера удовлетворения иска. Истцы оспорили данное решение, обратившись в Конституционный суд РФ. Позиция Конституционного суда заключалась в следующем: нововведенные правила расчета штрафов подлежат применению исключительно к обязательствам, возникшим после 1 сентября 2024 года. Обязательства застройщика по уплате штрафа, появившиеся ранее указанной даты, надлежит рассчитывать исходя из прежних норм законодательства. Кроме того, судьи признали соответствующим Конституции Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, ограничивающее размер пеней значением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на уровне 7,5%, установленным на 1 июля 2023 года. Данная норма признана временной мерой, направленной на поддержание баланса интересов участников долевого строительства и строительных компаний в условиях существенного повышения уровня ключевой ставки. Также было подчеркнуто требование судов осуществлять проверку фактов возможного злоупотребления правами со стороны дольщика, намеренно смещающего срок наступления обязательства по выплате штрафа с целью воспользоваться преимуществами прежнего порядка расчетов. Таким образом, Конституционный суд подтвердил соответствие указанных правовых положений Конституции Российской Федерации и направил материалы дела на повторное рассмотрение (Постановление № 24-П). 📝 документ: Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 14 апреля 2026 года ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Верховный Суд установил ограничения на объем персональных данных граждан, подлежащих раскрытию |
| ✔ Экономическая коллегия Верховного Суда РФ подтвердила отсутствие обязанности Министерства внутренних дел Российской Федерации передавать ресурсоснабжающим организациям персональные сведения граждан, необходимые последним для расчёта оплаты коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация обратилась в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ с запросом о предоставлении сведений относительно жильцов ряда многоквартирных домов, включающих фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, а также паспортные данные граждан. Указанные сведения необходимы заявителю для корректного начисления платежей за оказываемые коммунальные услуги. Однако Управление МВД отказалось удовлетворить обращение, обосновав невозможность предоставления личной информации без получения предварительного письменного согласия самих граждан. Не согласившись с данным решением, ресурсоснабжающая организация обжаловала отказ в Арбитражном суде Оренбургской области (дело № А47-13443/2023), однако первая инстанция оставила жалобу без удовлетворения, подчеркнув возможность альтернативного способа получения указанных сведений — через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства либо непосредственно у управляющих компаний жилых объектов. Согласно позиции суда первой инстанции, у правоохранительных органов отсутствуют полномочия самостоятельно передавать персональные данные гражданам без соблюдения установленных законом процедур информирования субъектов персональных данных. Однако впоследствии Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел указанное решение и принял сторону заявителя, отметив включение ресурсоснабжающей компании в Реестр операторов обработки персональных данных и наличие законных оснований для запроса необходимой информации в целях выполнения публичных обязательств по договору поставки коммунальных ресурсов. Апелляционная коллегия особо подчеркнула отсутствие исчерпывающей информации о гражданах в государственной информационной системе, содержащей лишь сведения о численности зарегистрированного населения, исключая полные ФИО, даты и места рождения. Позднее аналогичная позиция была поддержана арбитражным судом Уральского округа. Тем не менее Управление МВД направило кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации, утверждая свою неподотчетность перед требованиями ресурсоснабжающей организации в части передачи личных данных граждан согласно нормам Федерального закона «О полиции», а также указывая на достаточность имеющихся сведений о числе зарегистрированных лиц для расчетов коммунальной оплаты и отсутствие учета органами МВД информации о правах собственности на недвижимое имущество. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала доводы Управления обоснованными и вынесла постановление об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе первоначальное решение Арбитражного суда Оренбургской области. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064 дело № А47-13443/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Верховный Суд определил границы ответственности за злоупотребления коллективным доминирующим положением |
| ✔ Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации пояснила, что антимонопольному органу достаточно провести проверку поведения одного субъекта коллективного доминирования, не устанавливая наличие согласованных действий всех участников рынка, занимающих доминирующее положение. Дилерская организация, действующая на территории Омской области, заключила контракт с сельскохозяйственным предприятием на поставку четырёх зерноуборочных комбайнов с жатками общей стоимостью 31,4 миллиона рублей. Согласно условиям договора, покупатель произвел авансовый платеж в размере 30%. Спустя месяц поставщик уведомил заказчика о намерении увеличить стоимость оборудования на 45,5%, мотивируя своё предложение повышением цен на металл и комплектующие изделия, либо предложив расторжение соглашения. Сельскохозяйственная компания отказалась от изменения условий контракта и настаивала на выполнении обязательств поставщиком. Однако последний отказался удовлетворить требования покупателя. В связи с началом посевного сезона покупателю пришлось подписать дополнительное соглашение на приобретение трёх единиц техники по повышенной цене. Омским управлением Федеральной антимонопольной службы РФ было установлено, что указанные действия поставщика нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку компания имела долю рынка в размере 28% в сегменте жаток региона и принадлежала к числу хозяйствующих субъектов, совместно занимающих доминирующую позицию на данном рынке. Поставщик обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу, однако данное решение было оставлено в силе. Далее дело рассматривалось судом (номер дела №А46-24167/2024). Судебная инстанция первой степени и апелляционная коллегия признали правомерность выводов антимонопольных органов относительно наличия доминирующего положения компании-поставщика и указали на отсутствие экономических оснований для повышения цены на продукцию. Данные решения были оставлены без изменений. Однако впоследствии постановления судов нижестоящих инстанций были отменены кассационной инстанцией. По мнению суда, Управление ФАС не дало должной оценки деятельности иных лиц, входящих в группу доминирующих субъектов, и не подтвердило наличие согласованных действий между указанными субъектами. Соответственно, выводы о нарушении коллективного доминирующего положения признаны необоснованными. Покупатель выразил несогласие с выводами суда кассационной инстанции и обжаловал решение в Верховном суде Российской Федерации. Коллегия Верховного Суда отметила, что злоупотребление совокупностью доминирующих позиций не предполагает обязательного взаимосогласованного поведения всех членов данной группы, а оценивается исключительно исходя из индивидуального поведения каждого субъекта-доминанта отдельно. Принимая во внимание факт полного перекладывания рисков удорожания продукции на сторону покупателя, что привело к значительному увеличению прибыли продавца при отсутствии реальной альтернативы выбора среди контрагентов на монополизированном рынке, Верховный суд признал неправомерность позиции кассатора. Таким образом, постановление кассационной инстанции было отменено, а ранее принятые судебные акты восстановлены в юридической силе. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2026 года дело № А46-24167/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Оспаривание сделки не влечет возобновления срока исковой давности |
| ✔ Если различные требования обеспечивают защиту одного и того же интереса кредитора, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается одновременно. Суд первой инстанции отклонил требование конкурсного управляющего банкротом лица о взыскании задолженности по займу ввиду истечения сроков исковой давности и погашения обязательства должника путем проведения зачёта встречных однородных требований. Впоследствии управляющим было инициировано судебное разбирательство, приведшее к признанию указанного зачёта незаконным и недействительным, что стало причиной повторного рассмотрения спора в связи с возникновением новых обстоятельств. При повторном рассмотрении судом первой инстанции требования были удовлетворены, сумма задолженности была взыскана с ответчика. Основанием для такого решения суда явилось утверждение, согласно которому возможность обращения истца в судебные органы возникла лишь после официального установления факта незаконности произведённого ранее зачёта. Апелляционная коллегия согласилась с данным выводом. Однако Верховным Судом данная позиция признана ошибочной. Согласно позиции Верховного Суда РФ, признание зачёта неправомерным само по себе не оказывает влияния на порядок определения начала течения срока исковой давности. Поскольку подача иска о взыскании долга и заявление об оспаривании проведённого зачёта преследуют одну цель — восстановление нарушенного права кредитора путём возврата предоставленного займа, течение срока исковой давности должно рассчитываться идентично для обоих указанных правовых действий. В результате Верховный Суд установил факт пропуска истцом срока исковой давности и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2026 по делу № А65-24283/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Отсутствие директора и наличие корпоративных конфликтов не являются основаниями для прекращения деятельности юридического лица |
| ✔ Ликвидация юридического лица является крайней мерой, применяемой исключительно после исчерпания всех возможных альтернативных методов урегулирования корпоративных разногласий. Два участника обратились в судебные органы с исковым заявлением о ликвидации хозяйствующего субъекта, ссылаясь среди прочих оснований на длительный корпоративный конфликт, неспособность избрания единоличного исполнительного органа на протяжении более пяти лет и отсутствие доходов от хозяйственной деятельности. Остальные шесть участников возражали против удовлетворения данного требования. Судебные инстанции отклонили исковые требования. Принудительное прекращение деятельности юридического лица представляет собой исключительную меру, допустимую исключительно после исчерпания всех возможных альтернативных методов урегулирования корпоративных разногласий. Само наличие корпоративного конфликта не служит достаточным основанием для прекращения деятельности организации вопреки воле большинства её участников. Процедура принудительной ликвидации по заявлению участника допускается лишь тогда, когда достижение целей создания компании становится невозможным либо деятельность существенно затруднена, однако истцу надлежит представить доказательства наступления указанных обстоятельств и полного исчерпания иных путей выхода из сложившейся ситуации. Принимая во внимание факт заинтересованности подавляющего числа участников в дальнейшем функционировании общества, предпринимавшиеся меры по выбору руководителя, сохранение материальной базы для осуществления уставной деятельности, риск возникновения убытков или временная утрата прибыльности являются естественным риском коммерческой деятельности и сами по себе не могут являться основанием для принятия решения о прекращении деятельности согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2026 по делу № А54-9812/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия доказательств передачи ответчиком криптовалютных активов должнику |
| ✔ Криптовалюта выступает объектом гражданских прав, вместе с тем надлежащее исполнение договорных обязательств требует соответствующего документального подтверждения. Управляющий оспорил платежи должника на сумму 832 тысячи рублей, утверждая, что данные перечисления являются подозрительными, совершенными под влиянием заблуждения и без получения встречного предоставления. Однако судебные инстанции первой и апелляционной инстанций отклонили требования управляющего, указав, что должник получил эквивалентное предоставление в форме криптовалюты. Судебная коллегия кассационного суда отменила решение нижестоящих судов и вернула дело на повторное рассмотрение. Судебные органы пришли к выводу о заключении должником договора купли-продажи криптовалюты и исполнении обязанности по передаче товара покупателю, однако не провели надлежащей проверки равноценности полученного встречного удовлетворения по данной сделке. Предоставленные ответчиком визуальные копии экранов (скриншоты) недостаточны для подтверждения факта передачи криптовалюты. Отсутствуют доказательства того, что именно должник получил соответствующую компенсацию. Принимая во внимание, что криптовалюта признается объектом гражданских прав, данное обстоятельство не снимает обязательства ответчика представить надлежащие доказательства выполнения договорных обязательств. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2026 по делу № А19-25494/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Опубликован закон, предусматривающий введение единого порядка подтверждения статуса некоммерческих организаций в социальных сетях |
| ✔ Предлагается установить единую процедуру официальной верификации страниц некоммерческих организаций в социальных сетях для повышения уровня защиты пользователей от мошенничества с использованием фальшивых страниц НКО. Отметка официального статуса страницы может быть установлена посредством Единого портала государственных услуг (ЕСИА). Правительством будут определены перечень социальных сетей, подлежащих данной процедуре, а также установлен регламент верификации страниц. Вступление данного нововведения планируется с 1 сентября 2026 года. Авторы поправок отмечают, что некоторые некоммерческие организации (НКО) уже имеют возможность верифицировать собственные страницы в отдельных соцсетях. Вместе с тем, ввиду отсутствия единой процедуры верификации, к данным организациям предъявляются различные и порой излишне строгие требования. Например, одна из крупных платформ требует значительного количества публикаций в федеральных средствах массовой информации, активное представительство на иных онлайн-ресурсах и другие критерии. Предложенные изменения позволят повысить уровень защиты пользователей сети Интернет от действий злоумышленников, занимающихся сбором денежных средств через поддельные страницы НКО. 📝 документ: Федеральный закон от 09.04.2026 № 92-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| 16 апреля 2026 год |
| Верховный Суд разъяснит вопрос о возможном ущербе интересам кредиторов вследствие передачи акций должника в качестве благотворительного взноса |
| ✔ Две судебные инстанции не выявили нарушений и пришли к выводу, что данная сделка преследовала общественно полезную цель, однако кассационная инстанция отменила принятые ими решения. В 2016 году Агентство ипотечного жилищного кредитования Республики Татарстан (АИЖК РТ) приобрело пакет акций компании «Таткоммунпромкомплект», а спустя год заключило договор дарения указанных акций в пользу своего основного акционера — Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. В ходе процедуры банкротства АИЖК РТ конкурсный управляющий оспорил данную сделку, потребовав от министерства возврата 77,1 миллиона акций стоимостью (дело №А65-18392/2019). Первая и апелляционная судебные инстанции отклонили исковые требования, сочтя отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной ни по общим гражданским нормам, ни по специальному законодательству о несостоятельности. Судьи пришли к выводу, что соглашение имело общественно значимую цель укрепления региональной экономики, не скрывало иных незаконных сделок и не повлекло ущерб интересам кредиторов ввиду отсутствия у истца признаков финансовой нестабильности на момент заключения договора. Судебная коллегия окружного суда отменила указанные постановления, отметив необходимость самостоятельного исследования судом вопроса платежеспособности организации на дату подписания соглашения без привлечения сторонних экспертов. Окружной суд также выявил противоречивость выводов относительно номинальной стоимости акций и указал, что именно ответчик обязан доказать отклонение рыночной цены акций от их балансовой оценки. Компания «Таткоммунпромкомплект» обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, утверждая, что выводы нижестоящих инстанций были правильными и обоснованным образом исключают наличие всех необходимых условий для признания спорной сделки недействительной. По итогам рассмотрения жалоба передана Верховным судом на изучение Экономической коллегии, заседание назначено на 4 мая текущего года. 🧾 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 марта 2026 года № 306-ЭС25-14981 дело № А65-18392/2019 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Верховный суд встал на защиту интересов залогового кредитора, отменив мировое соглашение, ущемлявшее его права |
| ✔ Банк обжаловал утвержденный судом план реструктуризации задолженности ввиду существенного несоответствия предложенной заемщицей суммы погашению обеспеченных залогом обязательств и начальной стоимости заложенного недвижимого имущества. В результате рассмотрения дела Верховный Суд принял решение в пользу кредитной организации. По кредитному договору поручитель представила в банк план постепенного погашения задолженности, который позволил бы ей сохранить заложенное недвижимое имущество — жилой дом площадью 790,6 квадратных метров, расположенный в Московской области и являющийся единственным жильём для неё и её семьи. Предложенные условия не были приняты банком, отказавшим от заключения мирового соглашения и потребовавшим выставления недвижимости на публичные торги. Суд первой инстанции удовлетворил требование банка, указав, что наличие ипотеки на единственное жилье не является препятствием для взыскания задолженности, воля банка на заключение предложенной договорённости отсутствует, а восстановление платёжеспособности ответчика представляется невозможным. Тем не менее, суды апелляционной и кассационной инстанций приняли противоположное решение, утверждая локальное мировое соглашение в принудительном порядке и постановив, что права человека на жилище имеют приоритет над коммерческими интересами кредитора. Банк оспорил такое решение в Верховном суде, отметив несоразмерность представленного плана: размер выплат составил лишь около 6,5% от общей суммы реестра требований кредиторов, что почти в 16 раз ниже требуемого размера погашаемых обязательств. Начальная стоимость объекта залога согласно утвержденному положению о его реализации была почти в три раза выше заявленной ответчиком суммы, следовательно, реализация предмета залога через процедуру торгов могла принести банку существенно большую сумму возмещения. Верховный суд счёл аргументы банка обоснованными и отменил решения судов второй и третьей инстанций, оставив в силе постановление суда первой инстанции по данному делу. 🧾 документ: резолютивная часть Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2026 по делу № А40-260780/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| В случае установления цели причинения вреда суд обязан инициировать рассмотрение вопроса о возмещении убытков |
| ✔ Две судебные инстанции отказали в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия необходимой совокупности условий. Суд кассационной инстанции указал на допущенные судами нижестоящих инстанций ошибки в правоприменительных выводах. Конкурсный управляющий подал заявление в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц — директора и единственного учредителя организации — к субсидиарной ответственности ввиду заключения ряда сомнительных сделок. Судебные инстанции отказали в удовлетворении требований заявителя, указав отсутствие непосредственной причинной связи между совершением указанных сделок, последующим банкротством юридического лица и возникновением объективной невозможности удовлетворения требований кредиторов. Судебная коллегия суда кассационной инстанции отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Коллегия отметила, что даже при отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, наличие доказательств неправомерности действий обязывало нижестоящие суды поставить на обсуждение вопрос о возмещении ими ущерба, причиненного юридическим лицом кредиторам вследствие осуществления экономически невыгодных сделок. Таким образом, арбитражному суду надлежит самостоятельно квалифицировать заявленные конкурсным управляющим требования вне зависимости от предложенной заявителем формулировки. Установленный факт проведения контролирующими лицами сделки, повлекшей убытки должнику, требует отдельного рассмотрения вопроса о возможном взыскании соответствующих сумм убытков с виновных лиц. 🧾 документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2026 по делу № А79-2079/2020 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Мобилизация должника не является препятствием для рассмотрения дела об исключении требований из реестра требований кредиторов |
| ✔ Должника необоснованно лишили права на судебное разбирательство, поскольку суды обеих инстанций неправомерно отклонили представленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие во время прохождения мобилизации, нарушив принципы справедливости процесса. Должник обратился в суд с ходатайством об исключении требований ПАО Банк ВТБ на сумму около 4 миллионов рублей из соответствующего реестра, утверждая, что его обязательства перед кредитором были исполнены, долг аннулирован и соглашение закрыто ввиду заключения контракта на прохождение военной службы. Судебные инстанции двух уровней сочли необходимым приостановить разбирательство до завершения участником специальной военной операции срока прохождения мобилизационной службы. В связи с данным решением истец подал жалобу, выразив мнение о неверном применении судами норм материального и процессуального законодательства. Коллегией кассационного суда было принято решение направить материалы дела на повторное рассмотрение. Согласно действующему законодательству, суд вправе временно остановить процесс лишь при условии участия мобилизованного лица и отсутствия от последнего официального обращения с просьбой о продолжении рассмотрения дела в его отсутствии. Таким образом, единственным основанием для продолжения судебного разбирательства является подача такого письменного заявления непосредственно самим мобилизованным лицом. В рассматриваемом деле должнику удалось своевременно представить соответствующее заявление в первой судебной инстанции о возможности разрешения спора в свое отсутствие. Тем не менее судом данное обращение фактически проигнорировано и оставлено без надлежащей правовой оценки, аналогичная ошибка была допущена также апелляционной инстанцией. Следствием указанных нарушений стало невыполнение целей справедливого отправления правосудия. 🧾 документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 по делу № А40-221162/2020 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Поправки, касающиеся порядка предоставления потребительской рассрочки, внесены на рассмотрение Государственной Думы |
| ✔ Планируется установить ограничения и правила предоставления рассрочки через сервисы-посредники: запрет наличных расчётов, ограничение суммы рассрочки до 400 тыс. руб., введение обязанности операторов уведомлять Росфинмониторинг и определить порядок передачи сведений Центральному банку РФ. Планируется конкретизировать положение, согласно которому между оператором сервиса предоставления рассрочки и потребителем по договору оказания данной услуги разрешены исключительно безналичные формы расчетов. Запрещается заключение сделки на сумму, превышающую 400 тысяч рублей (пункт 5 статьи 3 законопроекта). С момента первого внесения денежных средств оператором сервисного обслуживания в рамках исполнения обязательств покупателя по цене договора предоставление сервиса рассрочки считается выполненным покупателем. Это правило распространяется также на оплату выполненных работ либо оказанных услуг (статья 1 законопроекта). На основании запроса Федеральной службы по финансовому мониторингу операторам сервисов рассрочек предписано передавать соответствующую информацию о пользователях указанных сервисов, заключенных договорах и иных сопутствующих обстоятельствах. Регулирование порядка и объема передаваемых сведений возложено на Центральный банк Российской Федерации (подпункт "д" пункта 2 статьи 2 законопроекта). Законодательством предусмотрены дополнительные корректировки. 🧾 документ: Проект Федерального закона N 1205970-8 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с внедрением сервиса рассрочки) ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Проект закона об установлении административной ответственности за осуществление незаконного майнинга принят Государственной Думой в первом чтении |
| ✔ Предусмотрены штрафы и санкции за незаконную добычу криптовалют и неисполнение обязанностей по уведомлению налоговых органов о получении цифровой валюты, включая ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За осуществление добычи цифровых валют в местах, где такая деятельность запрещена, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо применение меры наказания в виде дисквалификации продолжительностью от одного года до двух лет. Индивидуальным предпринимателям грозит аналогичный штраф либо административная приостановка деятельности сроком до девяноста суток наряду с обязательной конфискацией используемого оборудования. Юридическим лицам предусмотрены аналогичные меры воздействия, однако сумма штрафа составит от одного миллиона до двух миллионов рублей. Невыполнение обязанности информирования Федеральной налоговой службы посредством специального уведомления о факте получения виртуальной валюты вследствие осуществления операций по её добыче, равно как и непредставление сведений об адресе идентификатора электронного кошелька, повлечет следующие последствия: • Для должностных лиц предусмотрен административный штраф в диапазоне от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей либо дисквалификация продолжительностью от одного года до двух лет. • Индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности в форме штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей либо временной остановки предпринимательской деятельности сроком до девяноста суток. • Юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности путем взыскания штрафа размером от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо временного прекращения деятельности предприятия также сроком до девяноста суток. Законопроект предусматривает установление срока давности привлечения к административной ответственности по указанным правонарушениям продолжительностью один календарный год. Вносятся и другие дополнительные изменения. Предполагается, что предлагаемые корректировки начнут действовать спустя десять календарных дней после официального опубликования соответствующего нормативного акта. 🧾 документ: Проект Федерального закона N 1124554-8 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления ответственности за нарушение правил майнинга цифровой валюты) ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Центральный банк Российской Федерации разъяснил финансовым организациям особенности обработки обращений физических и юридических лиц |
| ✔ Регулятор уточнил сроки направления уведомлений кредитным учреждениям и участникам финансового рынка о продлении срока рассмотрения поступающих обращений — такие уведомления должны направляться заявителям в течение 15 рабочих дней после регистрации запроса. Допускается единое уведомление при множественных обращениях одного заявителя, причем исполнение начинается с даты получения первого заявления. В случае различий между адресами доставки, указанными заявителем и зафиксированными организацией, используется способ отправки, указанный заявителем. Передача конфиденциальной информации требует идентификации получателя. Регулятором было направлено письмо, предназначенное главным образом для кредитных учреждений и иных участников финансового рынка. Одним из ключевых положений письма является уточнение относительно сроков уведомления заявителей о принятии решения о продлении периода рассмотрения поступивших обращений. Согласно разъяснениям, соответствующее уведомление должно быть отправлено заявителю в пределах пятнадцати рабочих дней после официальной регистрации запроса. При одновременном поступлении нескольких запросов от одного лица допускается направление единого уведомления о продлении срока либо предоставление общего ответа по результатам рассмотрения всех указанных заявлений. При таком подходе срок исполнения соответствующего мероприятия определяется датой поступления первого обращения. Отдельно подчеркнуто, что в ситуации расхождения адреса доставки письменного ответа или электронной почты, указанного заявителем, с информацией, содержащейся в базах данных финансовой организации, сообщение направляется именно указанным заявителем способом. Вместе с тем, при передаче конфиденциальной информации требуется предварительная идентификация личности получателя и подтверждение его полномочий на получение такой информации. 🧾 документ: Информационное письмо Банка России от 09.04.2026 N ИН-03-59/13 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| 17 апреля 2026 год |
| Ненадлежащее техническое состояние помещения после завершения срока аренды не является основанием для взимания арендной платы |
| ✔ Ненадлежащее состояние возвращённого помещения не является основанием для требования арендной платы от арендатора; оно служит поводом лишь для предъявления претензий относительно возмещения ущерба, но не для дальнейшего начисления арендной платы. Индивидуальный предприниматель заключил договор аренды нежилого помещения сроком на один год с правом пролонгации. По истечении нескольких лет арендатор прекратил использование данного объекта недвижимости, неоднократно обращаясь к арендодателю с просьбой оформить акт приёма-передачи помещения, однако последний игнорировал данные обращения. В итоге индивидуальный предприниматель самостоятельно вернул ключи и освободил занимаемую площадь. Спустя два года после указанных событий арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Судебные инстанции удовлетворили требования истца в полном объёме, основываясь на буквальном толковании условий договора, согласно которым досрочное прекращение договора возможно лишь при заблаговременном (за тридцать календарных дней до предполагаемой даты прекращения) письменном уведомлении другой стороны. Однако Верховный Суд РФ отменил принятые судебные акты, указав следующее: арендодатель лишается права предъявлять претензии относительно оплаты аренды за период, когда имущество фактически находилось вне пользования арендатором вследствие собственного неправомерного поведения — уклонения от принятия помещения обратно. Процедура возврата арендуемого объекта должна осуществляться при участии обеих сторон договора. Дополнительно установлено наличие доказательств осведомлённости арендодателя о факте освобождения помещения индивидуальным предпринимателем. Верховный Суд подчеркнул также, что неудовлетворительное состояние помещения само по себе не служит основанием для продолжения обязательств арендатора по уплате арендных платежей, а даёт право арендодателю предъявить самостоятельное требование о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим состоянием имущества. Дело передано на повторное рассмотрение нижестоящей судебной инстанцией. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2026 по делу № А49-2792/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Мировое соглашение допускается заключать на любом этапе судебного разбирательства, включая стадию рассмотрения дела Верховным судом |
| ✔ Работником было заявлено о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в неисполнении обязанности резервирования денежных средств на банковском счёте должника до окончания процедуры оспаривания соответствующей сделки. Вместе с тем, Верховный Суд принял к сведению факт заключения сторонами мирового соглашения. Суд квалифицировал заключенный между должником и сотрудником трудовой договор как мнимую сделку, вследствие чего полученные указанным лицом выплаты были включены в конкурсную массу. Впоследствии судебное решение было отменено, однако денежные средства сотруднику не были возвращены. В связи с этим сотрудник обратился в суд с жалобой на конкурсного управляющего ввиду отсутствия резервирования указанных денежных средств на банковском счете должника до окончания процедуры обжалования сделки. Первоначальная судебная инстанция оставила жалобу без удовлетворения, указав, что указанные средства направлялись на погашение текущей задолженности перед иными кредиторами в порядке установленной законом календарной очередности. Между тем апелляционная инстанция вынесла иное определение, признав, что данные средства не подлежали включению в конкурсную массу и соответственно не могли перераспределяться среди кредиторов, притом требования сотрудника обладали приоритетностью относительно требований иных лиц. Тем не менее кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, представленное ими в Верховный Суд РФ, где конкурсный управляющий подтвердил правомерность заявленных сотрудником требований, а последний отказался от ранее заявленной жалобы. Высшая судебная инстанция утвердила данное мировое соглашение, дополнительно подчеркнув возможность заключения подобного соглашения на любом этапе судебного разбирательства. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2026 по делу № А56-58832/2019 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Утверждение порядка реализации имущества должника недопустимо до момента снятия ареста с данного имущества в рамках уголовного дела |
| ✔ Тот факт, что сведения об обременении были публично раскрыты посредством включения в документацию о торгах, не влияет на изложенный ранее вывод. В рамках уголовного производства судом был наложен арест на недвижимое имущество должника. Между тем кредиторами утвержден порядок реализации указанного актива. Конкурсный управляющий счел данное решение несвоевременным и обжаловал его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего, установив запрет на продажу имущества до момента отмены ареста, установленного в рамках уголовного разбирательства. В свою очередь апелляционная инстанция отменила указанное судебное постановление, обосновав своё решение тем, что утверждение порядка и условий проведения торгов не предполагает непосредственную реализацию заложенного имущества, следовательно, существующий арест не является препятствием для утверждения соответствующего положения. Однако кассационная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции, указав, что продажа имущества должника, находящегося под арестом в рамках уголовного дела, невозможна до снятия ограничений, установленных таким арестом. Реализация иного подхода вступила бы в противоречие с правовой природой данного института и нарушила бы действующие нормативные требования. Факт публичного раскрытия сведений об ограничениях посредством включения соответствующей информации в документацию торгов не влияет на указанный вывод. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2026 по делу № А73-6922/2018 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Суд признал незаконным одновременное применение максимальной налоговой ставки и повышающего коэффициента |
| ✔ Общество успешно оспорило перерасчет земельного налога, произведенный налоговым органом, поскольку последний необоснованно применил повышающие коэффициенты и нарушил сроки принудительного взыскания, что было подтверждено решениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога общества за предшествующие налоговые периоды. Общество оспорило указанный перерасчет путем подачи заявления в арбитражный суд о признании неправомерными действий налогового органа по пересчету суммы налога и оспаривания выставленного требования об уплате образовавшейся задолженности. Апелляционная инстанция удовлетворила заявленные обществом требования ввиду того, что налоговым органом были необоснованно применены повышающие коэффициенты к предельной налоговой ставке, вследствие чего обществу была предъявлена обязанность уплаты земельного налога по ставкам, не соответствующим действующему налоговому законодательству. Дополнительно апелляционным судом установлено истечение установленных законом сроков принудительного взыскания налоговых платежей за указанные периоды. Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с выводами апелляционной инстанции, указав также, что взимание налогов и сборов должно основываться на экономических принципах и не носить произвольного характера. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2026 № Ф07-15354/2025 по делу № А56-120213/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Суд отменил штраф СФР за неподачу документов: опечатки нельзя считать отказом от их представления |
| ✔ Суд признал некорректной квалификацию представления документов с техническими недостатками как умышленного отказа или уклонения от выполнения обязанности.
Суд принял во внимание тот факт, что проверяющие органы изначально затруднялись однозначно определить пункт требований, относящийся к непредставленным документам. Первоначально представители фонда указывали на пункт 25 данного документа («Прочие документы»), позднее уточнили свою позицию, сославшись на пункт 3 («Документы, подтверждающие сумму и обоснованность выплат, освобожденных от взносов»). Однако судом было установлено отсутствие детализации пункта 3, тогда как пункт 25 содержит лишь общую ссылку на дополнительные документы. Кроме того, фонд указал на наличие несоответствий между приказом о выплате компенсаций и табелем учета рабочего времени сотрудников — неправильно указана фамилия одного из работников. Вместе с тем суд констатировал, что аналогичные ошибки присутствуют и в документах относительно иных сотрудников организации. В этой связи суд счел ошибкой квалифицировать представление документации с техническими погрешностями как умышленный отказ либо намеренное уклонение от исполнения обязанности представить требуемые материалы. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу N А53-7140/2025 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Домовые чаты в мессенджере MAX: Министерство строительства предоставило разъяснения для управляющих организаций |
| ✔ Компания вправе устанавливать собственные правила администрирования домовых чатов, соблюдая положения Минстроя РФ от 17 февраля 2026 года, включая защиту персональных данных граждан путем добровольного информированного согласия и возможной автоматизации контроля распространения такой информации. Обязательное использование конкретных мессенджеров, таких как MAX, не предусмотрено. Компания не несет обязательств по администрированию домовых чатов. В случае осуществления данной деятельности, организация имеет право разрабатывать внутренние правила пользования такими ресурсами, учитывая требования Министерства строительства РФ, вступившие в силу с 17 февраля 2026 года. Распределение полномочий сотрудников относительно управления домовыми чатами осуществляется в рамках действующих внутренних нормативных документов компании. Процедура верификации пользователей указанных ресурсов до настоящего момента не установлена. Организация самостоятельно определяет перечень персональных сведений жильцов, необходимых для взаимодействия, руководствуясь целями предоставления жилищно-коммунальных услуг. Министерство строительства РФ предупреждает о недопустимости размещения персональной информации граждан либо сведений частного характера без получения от них предварительного и осознанного согласия. Компании-организаторы могут использовать автоматизированную систему (бот), предотвращающую несанкционированное распространение личной информации. Кроме обозначенных аспектов, существуют дополнительные рекомендации ведомства. Ранее было разъяснено следующее: • Владельцами домовых чатов являются органы государственного надзора в сфере жилищных отношений; • Управляющим компаниям и иным организациям сферы ЖКХ не предписано обязательное ведение каналов коммуникации через мессенджеры типа MAX. 📝 документ: Письмо Минстроя России от 25.03.2026 N 16592-КМ/14 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Медицинские учреждения получат возможность оформлять листки временной нетрудоспособности гражданам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". |
| ✔ С 26 апреля вводится порядок получения больничных листов самозанятыми гражданами, уплачивающими добровольные страховые взносы в Социальный фонд России, в рамках трехлетнего эксперимента с правом закрытия ранее открытых больничных документов после его завершения. С 26 апреля начинают действовать изменения порядка оформления и выдачи листков временной нетрудоспособности (больничных листов). Согласно новым правилам, возможность получить больничный появится у лиц, занимающихся деятельностью на основе специального налогового режима — налога на профессиональный доход («самозанятых»), которые добровольно перечисляют страховые взносы в Социальный фонд России (СФР). Важно отметить, что эксперимент будет проводиться ограниченный срок — с 1 января 2026 года до 31 декабря 2028 года включительно. В течение данного периода лица, соответствующие указанным условиям, смогут оформлять листы временной нетрудоспособности аналогично работающим гражданам. После окончания указанного срока экспериментальной программы право на продление и закрытие ранее выданного больничного сохраняется лишь в случае, когда документ был открыт именно во время проведения эксперимента. То есть даже после завершения самого эксперимента такие граждане смогут завершить оформление листа временной нетрудоспособности, начатого в указанный промежуток времени. 📝 документ: Приказ Минздрава России от 31.03.2026 N 222н ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| 20 апреля 2026 год |
| Лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право обжаловать вынесенные судом решения, принятые вне рамок процедуры банкротства |
| ✔ Субсидиарно ответственный участник процесса имеет право подать апелляционную жалобу на судебное решение, послужившее основанием для требований кредитора, независимо от своего участия в рассматриваемом ранее судебном разбирательстве. Данный вывод был сформулирован Верховным судом Российской Федерации. Заявительница одержала победу в споре относительно защиты прав потребителей: районным судом был расторгнут договор подряда, а также произведено взыскание с организации суммы аванса, ущерба, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Спустя три года данная компания была признана несостоятельной (банкротом), после чего спустя ещё один год бывший руководитель привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия. Бывший директор предпринял попытку оспаривания решения районного суда, аргументируя свою позицию тем, что вынесенный судебный акт затрагивает его личные права и обязанности. Однако суды отказали заявителю в рассмотрении жалобы ввиду отсутствия его участия в первоначальном процессе, вследствие чего данное лицо было лишено возможности обжалования судебного акта. Верховным судом такая позиция признана неправомерной. Поскольку привлечение лица к субсидиарной ответственности предполагает возложение на него обязательства нести ответственность по долговым обязательствам основного должника, принятое судебное решение о взыскании задолженности оказывает непосредственное влияние на объём и форму обязательств субсидиарно отвечающего субъекта. Следовательно, само по себе непривлечение лица к участию в судебном разбирательстве не является основанием для ограничения права такого лица на судебную защиту. Дело подлежит повторному рассмотрению. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2026 № 5КГ26-1-К2 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Верховный Суд разъяснил порядок замены кредитора в рамках дела о банкротстве |
| ✔ Две судебные инстанции осуществили замену кредитора, основываясь на общих положениях о правопреемстве. Вместе с тем, кассационная инстанция отменила указанные решения, отметив, что в рамках процедуры банкротства смена кредитора допустима исключительно путем заключения договора цессии (уступки права требования). Верховный Суд РФ не поддержал позицию окружного суда. Компания погасила задолженность основного должника перед банком, после чего обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности поручителя с ходатайством о проведении процессуального правопреемства, заменив банк на компанию в качестве взыскателя. Судебные инстанции удовлетворили данное ходатайство, основываясь на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав кредитора к третьим лицам в результате исполнения обязательства. Однако кассационная инстанция отменила вынесенные судебные акты, указав, что при рассмотрении дел о банкротстве процедура правопреемства возможна исключительно при наличии заключенного между первоначальным кредитором и новым лицом соглашения об уступке требования. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда кассационной инстанции, отметив, что основной заемщик не признан банкротом, в отличие от поручителя, следовательно, специальные нормы банкротства о порядке перехода прав кредитора неприменимы. В данной ситуации действуют общие нормы гражданского законодательства. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций. 📝 документ: Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2026 по делу № А41-56760/2021 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Собственник помещения имеет право отказаться от оплаты тепловой энергии исключительно в случае фактического отсутствия её потребления |
| ✔ Судебные инстанции отказали собственнику помещений в возврате излишне уплаченных средств за отопление, поскольку расчет оплаты был правомерным, основанным на предоставленных самим собственником площадях помещений, включённых в общую систему отопления дома. Собственник помещений в многоквартирном жилом доме обратился в Арбитражный суд с иском к управляющей компании о возврате суммы неосновательного обогащения вследствие излишней уплаты денежных средств за услугу отопления. Апелляционная инстанция оставила требования истца без удовлетворения, указав, что расчет тепловых нагрузок на занимаемые истцом помещения производился в рамках договора теплоснабжения исходя из площадей указанных помещений, информация о которых была предоставлена непосредственно собственником, следовательно, ответчик обоснованно применял данные площади при расчете стоимости услуг отопления. Отвергая доводы истца относительно невозможности отопления отдельных помещений и неправомерности начисления платежей за их обогрев, судебная коллегия отметила, что освобождение владельца помещения в многоквартирном доме от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы возможно лишь тогда, когда такой ресурс фактически не используется данным владельцем. В рассматриваемом деле помещения истца включены в общий тепловой контур жилого здания, а проектная документация подтверждает возможность обогрева всех упомянутых объектов недвижимости. Судебная коллегия окружного суда согласилась с выводами апелляционной инстанции и оставила принятое ранее судебное решение без изменений. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2026 № Ф07-14445/2025 по делу № А56-79835/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| ✔ Фонд обязательного медицинского страхования отказал медицинскому учреждению в оплате услуг по второму этапу медицинской реабилитации пациентов, зарегистрированных в другом субъекте РФ, вследствие отсутствия надлежащего направления от медицинской организации по месту их постоянной регистрации, несмотря на наличие разрешения врача первого этапа лечения. Верховный суд РФ поддержал эту позицию, указав, что направление обязательно во всех случаях, кроме оказания экстренной или неотложной помощи. Медицинское учреждение предоставило медицинскую помощь гражданам, зарегистрированным в иных субъектах Российской Федерации. Пациенты были направлены другим медицинским учреждением на прохождение второго этапа медицинской реабилитации. Однако фонд обязательного медицинского страхования отказался оплачивать данные медицинские услуги ввиду отсутствия направления от медицинских организаций, осуществляющих медицинское обслуживание указанных лиц по месту их регистрации. Медицинская организация инициировала судебное разбирательство. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция приняли решение о взыскании оплаты, поскольку медицинская помощь оказывалась в неотложной форме. Однако судебная коллегия кассационного суда отменила указанные решения, сославшись на следующие обстоятельства: • Направление на оказание плановой стационарной помощи выдается организацией здравоохранения, к которой пациент прикреплен по месту жительства; • В рассматриваемом деле пациенты имели регистрацию в учреждениях здравоохранения иного субъекта Российской Федерации, однако такие учреждения не оформляли соответствующих направлений. При этом отметим, что действующий порядок организации медицинской реабилитации взрослого населения допускает возможность выдачи направления на второй этап реабилитационных мероприятий непосредственно врачом лечебного учреждения, где был пройден первый этап реабилитации. Ранее суды неоднократно принимали аналогичные решения об отказе в возмещении расходов на плановое лечение граждан, зарегистрированных в других регионах (например, постановление Арбитражного суда Московского округа). Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию, согласно которой необходимость оформления направления отсутствует исключительно при предоставлении экстренной либо неотложной медицинской помощи. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2026 по делу N А28-15376/2023 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Окружной суд отказал кредитору во взыскании убытков с управляющего, защитив последнего от необоснованных претензий |
| ✔ Кредитор направил исковое заявление в суд к управляющему с требованием возместить убытки, полагая, что последний необоснованно уклонился от исполнения текущих обязательств при наличии достаточных денежных средств. Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций поддержали требования кредитора. Однако судебная коллегия по экономическим спорам суда кассационной инстанции пришла к противоположному выводу. Истец предъявил требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 12,1 млн руб., утверждая, что последний необоснованно уклонился от исполнения текущих обязательств. Указанные денежные средства были истрачены заявителем на ремонт и эксплуатацию арендуемого у банкрота заложенного имущества, приобретённого впоследствии на торгах. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако апелляционная инстанция уменьшила размер взыскания до 280 тыс. руб. Окружная кассация отменила определение апелляционной коллегии и полностью отказала в удовлетворении иска. Суд указал, что затраты на модернизацию и поддержание объекта аренды не подлежат возмещению за счёт выручки от продажи залога, компенсироваться могут лишь издержки на обеспечение сохранности данного актива непосредственно перед реализацией. Более того, мероприятия по содержанию недвижимости соответствовали исключительно интересам самого арендатора. Кроме того, на момент окончания конкурсного производства положительное решение суда в пользу заявителя ещё отсутствовало — оно было вынесено уже после завершения процедуры. Заявитель не обращался к управляющему с просьбой зарезервировать соответствующие суммы, при этом конкурсная масса была недостаточна для удовлетворения требований истца ввиду наличия первоочередных текущих расходов. Арбитражный управляющий действовал осмотрительно и добросовестно. Также суд отметил, что завершение дела о банкротстве не препятствует кредитору добиваться возврата задолженности иными законными методами, включая привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 📝 документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 по делу № А40-40700/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Отчёт по результатам проверки должника позволил успешно защитить договор купли-продажи транспортного средства в преддверии процедуры банкротства |
| ✔ Суд отклонил попытку финансового управляющего оспорить сделку купли-продажи автомобиля должника перед банкротством, признав покупателя добросовестным, так как тот представил доказательства своей осмотрительности — отчёт юридической компании, подтверждающий отсутствие признаков неплатёжеспособности продавца на момент заключения договора. Должником за шесть месяцев до объявления себя банкротом был реализован принадлежащий ему автомобиль. Финансовым управляющим была инициирована попытка оспаривания данной сделки ввиду её сомнительного характера. Однако суд отказал во включении транспортного средства в конкурсную массу, поскольку приобретатель доказал собственную добросовестность посредством получения отчёта по результатам проверки физического лица через специализированный сервис юридической компании «Контрагенты». Согласно данному отчёту, на момент совершения сделки отсутствовали судебные разбирательства и исполнительные производства в отношении продавца, равно как и признаки его финансовой несостоятельности. Таким образом, судом было признано, что покупателем были приняты все необходимые и разумные меры предосторожности. 📝 документ: Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2026 по делу № А74-11850/2024 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
| Суд не снизил штраф за несвоевременный возврат средств из-за объема и числа нецелевых затрат |
| ✔ Суд отказал медицинскому учреждению в уменьшении штрафа за нецелевое использование средств ОМС, несмотря на тяжелое финансовое положение учреждения и его социальную значимость. Медицинское учреждение было подвергнуто штрафу и начислению пеней вследствие несвоевременного возврата средств обязательного медицинского страхования, примененных не по целевому назначению. Учреждением были заявлены ходатайства о снижении размера наложенных взысканий, мотивируя свою позицию социальной значимостью деятельности, тяжелым финансовым положением, отсутствием необходимых денежных средств и частичным самостоятельным погашением задолженности до момента судебного разбирательства. Тем не менее судом решение принято отрицательное — оснований для уменьшения суммы штрафов выявлено не было. Более того, суд акцентировал внимание на существенный объем неправомерно используемых средств, длительный срок такого использования и многократность допущенных нарушений. При этом стоит отметить, что ранее судами различных инстанций (например, 5-го, 7-го и 17-го арбитражных апелляционных судов) подобные смягчающие обстоятельства часто принимались во внимание при вынесении решений. 📝 документ: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (13 ААС) от 21.03.2026 по делу N А56-24645/2025 ⚖️ Дзен | MAX | ВКонтакте ⚖️ Обзор законодательства и судебной практики |
|
|
| вернуться⮲ |
| 2026 год / 2025 год / 2024 год / 2023 год |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 - |