2. Правила комментируемой статьи являются специальными по отношению к правилам ст. 475 ГК РФ. Из чего следует, что:

во-первых, не только покупатель товаров, оказавшихся некачественными, но и получатель таких товаров вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Права получателя в данном случае основаны не на договоре поставки, а на том, что покупатель переадресовал исполнение договора поставки получателю;

во-вторых, последствия передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не подлежат применению, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. При этом согласия покупателя (получателя) на такую замену не требуется. Это правило согласуется с целями взаимоотношений поставщика и покупателя по договору поставки товаров;

Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках переданных ему товаров, право незамедлительно заменить дефектные товары доброкачественными. По смыслу закона подобное своевременное устранение допущенных нарушений договора выступает как основание, оправдывающее поставщика, и исключает возможность использования покупателем любого из способов защиты, предусмотренных ст.475 ГК.

Установленное п.1 комментируемой статьи право может быть реализовано поставщиком "без промедления", т.е. в минимально короткий (с учетом всех обстоятельств) срок с момента получения уведомления (извещения) покупателя. Согласия покупателя на указанную замену товара комментируемой статьи не требует. Все расходы, связанные с такой заменой, лежат на поставщике.

2. Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует ситуацию, когда в качестве покупателя выступает предприниматель, осуществляющий дальнейшую продажу поставленных ему товаров в розницу. Право такого покупателя требовать замены некачественных товаров, возвращенных потребителями, в отличие от общих правил ст.475 ГК, не зависит от характера недостатков (существенные или несущественные). Данное правило обеспечивает сопряжение прав покупателей по договору розничной купли-продажи в случае продажи им вещи ненадлежащего качества с правами розничных торговцев, выступающих покупателями по договору поставки (подр. см. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. С.96 (автор комментария - И.В.Елисеев)).

Следует иметь в виду, что право на замену, равно как и другие требования, предусмотренные ст.475 ГК, покупатель - розничный торговец может использовать только при наличии в возвращенном потребителем товаре недостатков, за которые отвечает поставщик (ст.476 ГК).

Правило, содержащееся в п.2 комментируемой статьи, диспозитивно и может быть изменено соглашением сторон.

3. Поставщик обязан выполнить требование покупателя - розничного торговца в разумный срок. В противном случае покупатель может воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.475 и 520 ГК (см. коммент. к ним).

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3213/14, Высший арбитражный суд, надзор
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, руководствовался статьями 314, 431, 475, 485, 486, 488, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и исходил из установленного в ходе рассмотрения дела по существу факта заключенности договора поставки, наличия задолженности у ОАО «Пекарь и К» за полученный товар в размере 504 000 рублей...

© Арбитражный юрист, 2005 -