Публичные договоры могут заключать не только коммерческими, но и некоммерческими организациями, которые в соответствии со своими уставными документами могут осуществлять приносящую доход деятельность (например, медицинские организации, оказывающие платные медицинские услуги).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Например, отдельным категориям граждан (пенсионерам, инвалидам и др.) могут предоставляться льготы.

Договор, заключаемый с потребителем товаров или услуг, всегда должен быть публичным. Таким образом, можно выделить следующие признаки публичного договора.

• Коммерческая организация не вправе отказать потребителю в заключении публичного договора при наличии у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы, услуги.
• Организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими, кроме случаев, предусмотренных законом.
• Цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом предусмотрено иное (если допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей).

При необоснованном отказе коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, предъявляется иск по понуждении коммерческой организации заключить договор, а также требование о возмещении убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора. Причем сама коммерческая организация должна доказать невозможность заключения конкретного договора с конкретным потребителем. Чаще всего речь идет о технической невозможности заключить договор (например, в связи с отсутствием необходимого оборудования).

2. В п. 2 комментируемой статьи сказано, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следует учитывать, что это правило не применяется, если у коммерческой организации отсутствует возможность предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него работы или оказать услуги. В то же время потребитель не может быть понужден коммерческой организацией, осуществляющей публичную коммерческую деятельность, к заключению договора.

При этом в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК). Так, пенсионерам могут продаваться товары со скидкой на основании специально принятых правовых актов.

Правительство РФ может издавать в случаях, предусмотренных законом, правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Перечень публичных договоров, приведенный в ГК РФ, является примерным. Публичный договор может заключаться как с гражданами, так и с юридическими лицами. Таким образом, понятием публичных охватывается гораздо большее число договоров, чем понятием договоров, о которых идет речь в Законе РФ "О защите прав потребителей", поскольку в сфере действия этого Закона - только договоры, заключаемые с гражданами в целях удовлетворения их потребностей в товарах и услугах; он не распространяется на предпринимателей (на физических лиц и на юридические лица, приобретающие продукцию, товары для предпринимательских целей, а также на юридические лица, приобретающие товары или использующие результаты работ для удовлетворения собственных нужд, даже если они были приобретены в сфере бытового обслуживания или розничной торговли).

3. Пункт 3 ст. 426 ГК РФ не допускает отказа лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от предоставления потребителю определенных товаров, услуг, выполнения для него соответствующих работ при наличии у него возможности такого предоставления.

Необоснованное уклонение от заключения публичного договора влечет неблагоприятные последствия: заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию. Разногласия сторон по отдельным вопросам публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации".

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Так, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правительство вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) указанные правила.

5. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям об одинаковости его условий для всех потребителей, за известными исключениями, а также не соответствующие изданным Правительством Российской Федерации обязательным для сторон типовым договорам и положениям, являются ничтожными.

Для того чтобы договор мог быть признан публичным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:
1) сторонами такого договора выступают коммерческая организация и потребитель (как физическое, так и юридическое лицо);
2) характер деятельности организации таков, что она должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится.

В качестве примеров такого рода деятельности законодатель указывает розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание.

Необходимо учитывать, что не все договоры, заключаемые коммерческими организациями, занимающимися публичным выполнением работ, оказанием услуг, являются публичными. Так, договор на покупку топлива, заключенный транспортной организацией, к публичным не может быть отнесен, так как контрагентом такой организации не выступает потребитель ее услуг.

Термин «потребитель» используется в комментируемой статье применительно к гражданам и юридическим лицам и не наделен содержанием, которое вкладывает в него Закон о защите прав потребителей.

Особое положение стороны публичного договора — коммерческой организации состоит в применении к ней некоторых ограничений свободы договора (статья 421 ГК РФ). При заключении договора этот контрагент не может отказать лицу, которое к нему обратилось, а кроме того, при заключении договора одному потребителю не может быть оказано предпочтение перед другим и условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей.

Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 ГК).

Каждое из приведенных последствий, предусмотренных комментируемой статьей 426 ГК РФ для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, применяется с некоторыми оговорками.

2. Ограничение свободы договора, диктуемое публичным характером деятельности коммерческой организации и не позволяющее отказать потребителю в заключении договора, не является абсолютным. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены исключения из этого правила.

Кроме того, в заключении договора может быть отказано со ссылкой на невозможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, согласно ст.15 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» транспортные организации должны обеспечить в первоочередном порядке перевозку материальных ценностей государственного резерва. При таких обстоятельствах иные потребители услуг перевозчика вынуждены ожидать.

Правомерен также, например, отказ организации, осуществляющей кинопрокат, предоставить свои услуги определенному лицу в случае, когда свободных мест на сеанс, который хочет посетить потребитель, нет. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию[1].

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом о защите прав потребителей и Федеральными законами «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О связи» предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения — правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации[1], Правила оказания услуг связи по передаче данных[2], Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания[3], Правила оказания телематических услуг связи[4], Правила оказания услуг по реализации туристского продукта[5], Правила продажи товаров дистанционным способом[6] и другие подобные акты.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительных условий (ст.180 ГК).

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей 426 ГК потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора[1].

В случае неисполнения положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора[1].

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю — экономически более слабой стороне, «которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, — к коммерческой организации». Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями[1].

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, — так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре[1]. Отмечается лишь наличие «некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа»[2], причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

Определение Верховного суда № АЛЛ 19-105 от 16 апреля 2019 года, Гражданское судопроизводство, Апелляция
В обоснование заявления ссылалась на то, что оспариваемое предписание противоречит пункту 1 статьи 1, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ставит потребителей, помещения которых оснащены приборами учета, в невыгодное положение по сравнению с потребителями, у которых нет приборов учета коммунальных услуг.

Решение Верховного суда №АКПИ18-1139 от 28 января 2019 года, Административное судопроизводство, I инстанция
при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 1 статьи 1, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ставят потребителей, помещения которых оснащены приборами учета, в невыгодное положение по сравнению с потребителями, у которых вообще нет приборов учета коммунальных услуг.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-7000, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
По мнению заявителя, совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения публичного договора и, как следствие, на основании пункта 4 статьи 445, пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ позволяет судам понудить ответчика к выполнению действий по заключению такого договора...

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-3833, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов...

© Арбитражный юрист 2005 -