1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com,mail,max,dzen,ya.messenger.
Комментарий к Статье 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Комиссионная экспертиза давно существует на практике и является общепринятой практикой. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Именно этот аспект определяет суть комиссионной экспертизы: экспертов несколько, но все они специалисты в одной сфере.
Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов в одной сфере знаний.
Нередко стороны не могут прийти к общему мнению о кандидатуре эксперта. Разногласия между истцом и ответчиком в отношении кандидатуры эксперта могут быть устранены путем назначения комиссионной экспертизы (ст. 84 АПК)[1].
[1] Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2003 по делу N КГ-А40/6183-03.
Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами.
2. Если мнения всех экспертов, вовлеченных в проведение комиссионной экспертизы, совпали, то составляется единое заключение. Однако это не всегда так. В связи с этим ч. 2 ст. 84 АПК предусматривает вариант на случай, если комиссия экспертов не пришла к единому мнению.
В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Другой комментарий к Статье 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Проведение экспертизы может быть поручено арбитражным судом нескольким экспертам. Отличительной чертой комиссионной экспертизы является то, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Следует учитывать расхождение между комментируемой статьей и ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которая не выделяет комплексную экспертизу в качестве самостоятельного вида экспертизы. Названный Закон указывает только комиссионную экспертизу, которая проводится экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионная экспертиза целесообразна при наличии сложностей в установлении обстоятельств дела, большого объема материала или необходимости получения результата экспертизы в кратчайшие сроки. О проведении комиссионной экспертизы несколькими экспертами должно быть указано в определении арбитражного суда о назначении экспертизы. Полномочиями по организации комиссионной экспертизы обладает и руководитель государственного экспертного учреждения. Если для производства комиссионной экспертизы необходимо привлечение лиц, не работающих в данном экспертном учреждении, руководитель экспертного учреждения должен ходатайствовать об этом перед судом, назначившим экспертизу.
2. При проведении комиссионной экспертизы соблюдается принцип независимости экспертов. Каждый эксперт проводит свое исследование в полном объеме и самостоятельно по каждому из вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, персонально предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка.
При проведении комиссионной экспертизы один из экспертов по поручению руководителя экспертного учреждения исполняет роль эксперта-организатора. В соответствии с Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы" в его задачи входят: получение и хранение материалов дела, вещественных доказательств в период производства экспертного исследования; оформление акта вскрытия посылки с вещественными доказательствами; истребование в установленном порядке через лицо или орган, назначивший экспертное исследование, недостающих материалов и вещественных доказательств (объектов исследования); извещение правоохранительного органа, назначившего исследование, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумация трупа, госпитализация в стационар для обследования, допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов комиссии и т.п.); уведомление о продлении срока производства экспертного исследования либо получении согласия на использование методов, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств; ведение иной переписки с лицом или органом, назначившим экспертное исследование; составление к назначенному сроку вводной и исследовательской частей заключения комиссии экспертов; подготовка необходимых материалов к совместному анализу полученных результатов; оформление заключения комиссии экспертов.
Эксперт-руководитель не имеет каких-либо преимуществ перед другими экспертами. Если при подготовке окончательных выводов эксперты приходят к согласованным выводам, то все они подписывают экспертное заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других, мнение, то он составляет самостоятельное экспертное заключение и подписывает его. В этом случае в арбитражный суд направляются оба заключения, что дает основание арбитражному суду для назначения повторного экспертного исследования.
Судебная практика по Статье 84 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 304-ЭС21-24751 по делу N А27-23079/2020
Исходя из того, что между сторонами возник спор, в том числе относительно неисправности двигателя транспортного средства, переданного по договору лизинга, учитывая, что арбитражный суд не обладает специальными познаниями в данной области, суд, руководствуясь статьями 82, 84, частью 2 статьи 107, частью 1 статьи 108, статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", удовлетворил ходатайства обеих сторон о проведении по делу комиссионной судебной автотехнической экспертизы и на период ее проведения производство по делу приостановил.
