По результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также по результатам рассмотрения Президиумом ВС РФ судебного акта в порядке надзора выносится постановление. Во всех остальных случаях суд выносит определения. В отличие от судебного решения и постановления при рассмотрении одного дела суд может выносить несколько определений.

Каждое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, начиная от принятия искового заявления до исполнения решения арбитражного суда, должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение.

В арбитражном процессе определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Определения выносятся арбитражным судом в случае, если на это прямо указывается в АПК (ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 147 и др.), а также и в других случаях, если рассматриваемый вопрос требует разрешения в ходе судебного разбирательства (например, вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, об объявлении перерыва, об отказе в приобщении к материалам дела документа, о вызове свидетеля и др.).

Определение, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно принимается на всех стадиях арбитражного процесса, во всех видах судебных производств. Это самый распространенный судебный акт, выносимый при рассмотрении конкретного дела.

Если судебное решение и постановление могут приниматься только после возбуждения дела, то действующий АПК предусматривает возможность вынесения определения до того, как истец обратился в суд с исковым заявлением. Так, в соответствии со ст. 99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение

Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию

По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья может принимать определение об истребовании письменных и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК), о вызове участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 121 АПК), о принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК) и др.

Чаще всего такие определения выносятся на стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Поэтому все определения при рассмотрении дела в таком порядке выносятся судьей единолично.

Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда. Такие определения принимаются уже в самом судебном разбирательстве, например, по вопросам о приостановлении производства по делу (ст. 147 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК) и др.

По форме и порядку постановления определение может быть вынесено в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.

По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения выносятся по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащей стороны, обеспечения доказательств, обеспечения иска, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.

Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК), об оставлении заявления без движения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отказе в индексации денежных сумм (ст. 183 АПК), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 324 АПК), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.

Заключительные определения выносятся в случае завершения рассмотрения дела без вынесения судебного решения. Это определение об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК), отказа истца от иска (ст. 150 АПК) и т.п.

Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут быть вынесены по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении содержания судебного решения, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.

Частные определения принимаются с целью предупреждения или устранения правонарушений. ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ возможность принятия частных определений предусмотрена и в АПК.

2. Определения арбитражного суда выносятся только в письменной форме, при этом определение может быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания.

В ст. 155 АПК прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

В связи с развитием электронного документооборота ФЗ от 23.06.2016 N 220-ФЗ предусмотрена возможность принятия судебного определения в форме электронного документа. При изготовлении определения в форме электронного документа арбитражный суд обязан выполнить дополнительно экземпляр такого определения и на бумажном носителе.

3. В ч. 3 комментируемой статьи указываются обязательные и факультативные основания для вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обязанность арбитражного суда принимать определение в виде отдельного судебного акта в случае, когда АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, если арбитражным процессуальным законодательством предусматривается, что определение является самостоятельным объектом апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, то в таком случае арбитражный суд обязан изготовить такое определение в виде отдельного судебного акта.

В частности, арбитражный суд обязан вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о наложении судебного штрафа (ст. 66 АПК), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК), о встречном обеспечении (ст. 94 АПК), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 113 АПК) и т.п.

Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт.

К факультативным основаниям принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта относятся случаи, когда арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает форму судебного определения: будет это отдельный судебный акт либо протокольное определение. Такая ситуация возникает в случаях, когда арбитражное процессуальное законодательство прямо не оговаривает возможность обжалования судебного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу.

В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение об отводе судьи (ст. 25 АПК), о вступлении в процесс третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК), о привлечении переводчика (ст. 57 АПК), об истребовании доказательств (ст. 66 АПК), о направлении судебного поручения (ст. 73 АПК), об исполнении судебного поручения (ст. 74 АПК), о назначении экспертизы (ст. 82 АПК) и т.п.

В частности, определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

В таких случаях необходимо иметь в виду, что сам по себе факт принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта, которое осуществляется на основании судебного усмотрения, не означает автоматически появление у участников процесса права обжаловать такое определение. По такому пути идет и судебная практика.

4. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям применяются правила, установленные для принятия решения (ст. 167 АПК). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

5. В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания.

Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи принимают, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Вместе с тем определения, как и решения, являются актами арбитражного суда: они вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона и т.п.

Определениями арбитражный суд решает самые разнообразные вопросы, возникающие в различных стадиях процесса.

Их можно разбить на несколько групп:

1) определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора, - о возвращении искового заявления; о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения;

2) определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса, - о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании, о привлечении в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и др.;

3) определения по поводу вынесенного судом решения - о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок;

4) определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

По новому АПК арбитражному суду не предоставлено права выносить частные определения.

2. Все определения в зависимости от порядка их оформления Закон делит на две группы: а) определения, которые арбитражный суд выносит в виде отдельного судебного акта; б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения).

Определения первой группы выносятся во всех случаях, когда Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Сюда относятся определения о возвращении искового заявления, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, об обеспечении иска и др.

Арбитражный суд должен вынести в виде отдельного акта и другие определения, хотя возможность их обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, законом не предусмотрена. Это, в частности, определение об отводе судьи, о передаче дела в другой суд, об отложении разбирательства дела, об оставлении искового заявления без движения и др.

Арбитражный суд вправе вынести определения в виде отдельного судебного акта во всех случаях, когда сочтет это необходимым при рассмотрении конкретного дела.

Для вынесения определений в виде отдельного судебного акта суд должен удалиться в совещательную комнату. После обсуждения всех вопросов, по которым выносится конкретное определение, оно излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Подписанное определение оглашается в судебном заседании.

3. Протокольные определения, т.е. не оформляемые отдельным актом, выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о порядке ведения заседания суда и исследовании доказательств, о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, и др.).

Они могут быть вынесены арбитражным судом в зале судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 307-ЭС18-16905 по делу N А56-93511/2017
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 3" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -