Резолютивная часть такого решения должна выглядеть примерно следующим образом:

"Взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб., в том числе 500 000 руб. - долг, 200 000 руб. - неустойка, 300 000 руб. - убытки, а также расходы по государственной пошлине 23 000 руб.".

Необходимость раздельного определения сумм долга, убытков, неустойки и процентов объясняется, во-первых, различной правовой природой этих денежных сумм и, соответственно, материально- и процессуально-правовыми последствиями их взыскания (например, истец впоследствии может потребовать индексации убытков - см. комментарий к ст. 183 АПК);

во-вторых, предупреждением возникновения спорных ситуаций в дальнейших правовых отношениях между сторонами, например, при необходимости установления очередности:

а) при погашении требований, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства (ст. 319 ГК);
б) при ликвидации и банкротстве юридического лица (ст. ст. 63 и 65 ГК).

2. В резолютивной части решения о присуждении имущества суд указывает наименование имущества, определенное индивидуальными или родовыми признаками, его стоимость и место нахождения. Соблюдение судом указанных требований позволит оперативно исполнить решение.

Стоимость имущества необходимо указывать, во-первых, для определения размера государственной пошлины (при подаче иска и при распределении судебных расходов);

во-вторых, для исключения возникновения спора при возможном заявлении истцом об изменении порядка и способа исполнения решения.

Стоимость имущества определяется судом исходя из цены иска, если при рассмотрении дела не была определена другая стоимость (к примеру, при проведении по ходатайству сторон экспертизы по оценке имущества) (см. п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд определяет общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным указанием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени).

Раздельное указание на составные части удовлетворенного иска необходимо для контроля, проверки полноты рассмотрения заявленного требования, а также для правовой оценки составных частей общей задолженности при разбирательстве по другим делам, в том числе связанным с установлением признаков имущественной несостоятельности (банкротства) у должника, не исполнившего ранее принятое судебное решение, вступившее в законную силу.

Помимо этого, необходимо четко указать, с какой организации или гражданина-предпринимателя и в чью пользу взыскивается денежная сумма.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" специально разъяснялось, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, то в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начисляются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной банковской ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода неосновательного пользования чужими денежными средствами. В тех случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в нем суд указывает подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

2. В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества арбитражный суд указывает на то, кто, кому и какое конкретно имущество должен передать, стоимость этого имущества, место его нахождения.

Правило ч. 2 ст. 171 АПК дает возможность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость и облегчить исполнение решения. Стоимость имущества может быть установлена арбитражным судом, исходя из цены иска.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2020 N 306-ЭС20-18143 по делу N А12-17787/2013
Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия окружного суда руководствовалась статьями 171, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными в нем выводами о пропуске заявителем срока на обжалование принятого по нему судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также о возможности повторного обращения с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -