В ряде случаев АПК установил сокращенный срок рассмотрения для отдельных категорий дел, в этой же статье месячный срок рассмотрения дела установлен для споров о сносе самовольной постройки. Более длительный срок рассмотрения установлен для дел о банкротстве.

По всем перечисленным категориям дел при наличии для этого оснований суд может отложить рассмотрение дела на месяц в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК, соответственно, на этот срок продлевается срок рассмотрения дела.

Статьей 152 АПК установлено и главное правило начала исчисления срока рассмотрения дела: срок начинает течь со дня поступления заявления в арбитражный суд. В ряде случаев начало течения этого срока определяется по другим правилам. Так, в случае оставления заявления без движения срок рассмотрения исчисляется с даты принятия судом определения о принятии заявления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Иное правило исчисления срока рассмотрения дела установлено для случаев существенного процессуального изменения статуса участников дела, вида производства, объединения, выделения дел. Срок рассмотрения дела в таком случае начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения (перечень таких определений см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Комментируя норму о сроке рассмотрения арбитражными судами дел, следует обратить внимание, что срок изготовления решения в полном объеме включается в срок рассмотрения дела. Поэтому, если иск поступил в суд 17.01.2020 и принят через пять дней без оставления его без движения, дело должно быть рассмотрено, в том числе изготовлено решение в полном объеме, в срок до 17.07.2020 включительно. Если же последнее судебное заседание состоялось 17.07.2020, все равно именно в этот день должно быть изготовлено решение в полном объеме - изготовление решения не может быть отложено на пять дней, в ином случае будет нарушен срок рассмотрения дела (см. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

2. Срок рассмотрения дела может быть продлен. Процедура продления срока рассмотрения дела состоит в следующем:

• судья, рассматривая дело, устанавливает особую его сложность[1] и обращается к председателю суда с соответствующим мотивированным заявлением;

• председатель суда, рассмотрев заявление, выносит определение либо о продлении срока рассмотрения дела максимально на шесть месяцев, либо об отказе в продлении срока.

И заявление судьи, и определение председателя суда приобщаются к материалам дела.

Особая сложность дела является субъективным критерием, вряд ли судья в своем заявлении сможет обосновать сложность дела ссылкой на специфику юридической квалификации правоотношений, скорее мотивировка заявления должна быть связана с объективными процессуальными моментами, как то: с объемом доказательств и со сложностями по их сбору и концентрации, с появлением процессуальных препятствий рассмотрения дела, со значительным количеством требований, объединенных в одном иске, и т.п.

Следует обратить внимание на невозможность продления срока рассмотрения дела по делам о привлечении к административной ответственности (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) и в тех случаях, когда с заявлением о продлении судья обращается по истечении срока рассмотрения или на грани этого, например, в вышеприведенном примере - 17 или 18.07.2020 (см. п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

3. Приостановление течения срока рассмотрения дела производится одновременно с приостановлением производства по делу, а возобновляется с момента возобновления производства по делу (ст. 116 АПК).

Например, иск поступил в суд 17.01.2020, срок рассмотрения дела - 17.07.2020. В период с 17.04.2020 по 17.06.2020 производство по делу было приостановлено, течение срока в этот период - два месяца остановилось, соответственно, окончательный срок рассмотрения дела переносится на 17.09.2020.

Срок, на который рассмотрение дела откладывается (а также объявляется перерыв в судебном заседании), также не включается в общий срок рассмотрения дела (по тому же принципу, что и при приостановлении производства по делу), т.е. при отложении рассмотрения дела срок рассмотрения дела, по существу, не течет.

Однако указанные обстоятельства отнюдь не дают суду право бесконечно откладывать или приостанавливать рассмотрение дела: в ст. 152 АПК реализован один из современных принципов судебного процесса - принцип разумности срока судопроизводства.

Приостановление производства по делу на срок более года или неоднократное отложение рассмотрения дела за пределами шестимесячного срока, хотя этот срок и не включается в срок рассмотрения дела, может быть расценено как волокита и являться основанием для взыскания компенсации в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок":

2. В силу изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, арбитражное дело, если иное не установлено АПК, должно быть рассмотрено судом первой инстанции в пределах трехмесячного срока со дня поступления заявления в арбитражный суд. Этот срок включает и подготовку дела к судебному разбирательству и принятие по нему решения.

По общему правилу к двухмесячному сроку, установленному ст. 134 АПК для подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания, добавляется еще один месяц на вынесение решения по делу. Следовательно, срок от поступления соответствующего заявления в суд до вынесения решения по нему не должен превышать трех месяцев.

В АПК могут быть установлены изъятия из этого общего правила. Так, в ч. 2 ст. 228 определено, что дела упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Аналогичный срок установлен и для дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), а также для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК).

Для дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен иной срок: не свыше двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Такой же срок установлен для дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200 АПК).

Особые сроки установлены в некоторых других нормах АПК (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310).

3. Для правильного исчисления сроков рассмотрения дела и вынесения решения по нему необходим учет определенных правил.

Так, в ч. 3 ст. 128 АПК определено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Аналогичное правило установлено в ч. 5 ст. 129 АПК для случаев отмены определений о возвращении искового заявления.

Правила прекращения течения, возобновления течения и истечения сроков на рассмотрение дела установлены в общих нормах о процессуальных сроках, содержащихся в АПК (см. комментарий к ст. ст. 114, 116 АПК).

4. Выбор дня рассмотрения дела в пределах трехмесячного срока входит в усмотрение суда и зависит от особенностей соответствующего дела, например времени, необходимого на извещение лиц, участвующих в деле, так как нередко это могут быть субъекты, находящиеся на значительном расстоянии от места нахождения арбитражного суда.

5. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) комментируемая статья дополнена частями второй и третьей.

В ч. 2 законодатель наделил судью, рассматривающего дело, правом мотивированного обращения к председателю арбитражного суда с просьбой о продлении трехмесячного срока, установленной в ч. 1 той же статьи, - до шести месяцев.

Таким образом, впервые в арбитражном процессе председатель суда субъекта Российской Федерации ex officio получил процессуальную функцию, что несколько диссонирует с тенденцией последнего времени, выражающейся в стремлении избегать наделения должностных лиц судов дискреционными полномочиями (хотя в ряде стран, например, во Франции, такое встречается).

Основаниями для заявления о продлении срока признаются: особая сложность дела и (или) значительное число участников арбитражного процесса. Иных оснований закон не предусматривает, т.е. перечень оснований является закрытым.

Что касается того, как понимать эти два основания, то критерии отнесения к ним тех или иных обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения дела, судебно-арбитражной практике еще предстоит выработать.

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в трехмесячный срок рассмотрения дела.

Таким образом, в аспекте, касающемся сроков приостановления, законодатель воспринял подход, сформулированный в абз. 2 п. 14 Приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2002 г. N 72 "Об утверждении форм статистической отчетности, карточек первичного учета судебных дел и заявлений, методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов", в котором зафиксировано, что в общий срок рассмотрения не включается период, в течение которого оно было приостановлено. Теперь это закреплено в норме АПК. Законодатель пошел дальше и вывел за пределы трехмесячного срока и срок отложения рассмотрения дела.

Очевидно, что этим он несколько облегчил работу судей арбитражных судов в аспекте сроков рассмотрения ими дел, количество которых в последнее время резко возросло. Судебно-арбитражная практика покажет насколько верным было это решение.

Позитивным является установление в комментируемой норме того, что сроки приостановления производства по делу и отложения рассмотрения дела учитываются при определении разумного срока судопроизводства. Понятие разумного срока в национальных нормах арбитражного процессуального права не определено. При его истолковании следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых речь идет о разумном сроке судебного разбирательства дела (например, Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"[1]).

Подлежат учету правовые позиции ЕСПЧ, в частности та, которая выражена в Постановлении по делу "Vernillo v. France" от 20 февраля 1991 г. В нем этим судом указано, что, требуя соблюдения принципа разумного срока, Конвенция по защите прав человека и основных свобод подчеркивает значение, которое придается тому, что правосудие не отправляется с опозданиями, способными скомпрометировать его эффективность и правдоподобие.

Важным ориентиром в этом плане следует считать и разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"[2].

Нарушение арбитражным судом разумного срока судопроизводства при наличии условий, указанных в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) может повлечь последствие в виде выплаты компенсации соответствующим лицам. Порядок реализации ими этого права применительно к арбитражному процессу определяется в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ.

Можно утверждать в этой связи, что выведение сроков приостановления производства по делу и отложения дела из общих сроков рассмотрения арбитражных дел в определенной степени подстраховано правом заинтересованных лиц защитить свои права в случае судебной волокиты. Это позитивная новелла. Хотя ныне трудно судить в полной мере о том, окажется ли эта мера достаточной для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов, которая по-прежнему остается важнейшей целью судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ) и не может сводиться к компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Тем более что в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ закреплены довольно жесткие условия приемлемости заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Первое из них заключается в том, что по делам, по которым есть вступившее в законную силу решение по существу дела и по которому, по мнению заявителя, допущено нарушение, подача заявления возможна в шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26
8. Если срок рассмотрения дела, предусмотренный положениями процессуального законодательства в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек до вступления в силу данного федерального закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный процессуальным законодательством в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (например, часть 1 статьи 152 АПК РФ, часть 7 статьи 272 КАС РФ).

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -