1) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия;

2) иные лица, которые не относятся к субъектам первой группы. Эти иные лица объединены в Законе словосочетаниями "третье лицо", "третьи лица". В целях удовлетворения требований кредиторов субъекты как первой, так и второй группы предоставляют обеспечение исполнения должником его обязательств перед кредиторами.

Комментируемая статья посвящена ходатайству субъектов первой группы. Хотя в названии комментируемой статьи говорится о ходатайстве о введении финансового оздоровления, фактически в ней содержатся требования, которым должно удовлетворять не только собственно ходатайство, но и решение лиц первой группы об обращении к первому собранию кредиторов.

Если должником является унитарное предприятие, решение принимается органом, уполномоченным собственником имущества должника. Относительно государственных унитарных предприятий в качестве таких органов в соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" выступают находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы, аналогичные ему органы субъектов РФ, иные органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ, в ведении которых находятся государственные унитарные предприятия. Относительно муниципальных унитарных предприятий в качестве таких органов выступают исполнительные органы муниципальных образований.

Если должник - негосударственная организация, решение должно приниматься учредителями (участниками) этой организации в соответствии с ее уставом.

2. Поскольку в ст.77 Закона ничего не сказано о критериях правомочности общего собрания учредителей (участников) должника, следует по аналогии закона исходить из того, что кворум такого общего собрания определяется так же, как и кворум общего собрания участников (акционеров, товарищей, членов), являющегося высшим органом для той организационно-правовой формы, в которой действует организация-должник. Например, при проведении общих собраний акционеров акционерных обществ согласно ч.1 п.1 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум имеется, если в общем собрании акционеров "приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества".

3. Решение об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается простым большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в собрании. Результаты голосования и формулировка принятого решения должны быть отражены в протоколе. При этом в протоколе указываются поименно те учредители (участники), которые голосовали за обращение с ходатайством о введении финансового оздоровления.

4. Закон предоставляет право органу, уполномоченному собственником имущества должника - унитарного предприятия, и общему собранию учредителей (участников) должника - организации иного вида при принятии решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления "досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового руководителя должника". Замена руководителя может оказаться необходимой и целесообразной ввиду того, что во время действия процедуры финансового оздоровления руководству организации-должника придется решать задачи не столько производственно-технического, сколько экономического, финансового и правового характера с тем, чтобы предпринять все возможные меры по осуществлению финансового оздоровления организации. Кроме того, немаловажное значение имеет совместимость характеров и взаимодействие руководителя организации и административного управляющего; руководитель организации-должника во время действия процедуры финансового оздоровления должен быть не в меньшей степени антикризисным менеджером, чем административный управляющий.

При решении вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа должника общее собрание его учредителей (участников), орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, не связаны какими-либо ограничениями в виде, например, положений устава и других учредительных документов или условий срочного трудового договора; а коллизии между комментируемыми нормами и нормами других Федеральных законов: об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о производственных кооперативах, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и проч. - должны решаться в пользу Закона о банкротстве, который в этих вопросах имеет юридический приоритет как специальный нормативный правовой акт.

Что касается трудовых прав лиц, исполняющих обязанности исполнительного органа должника, то к этим отношениям может быть применено по аналогии закона правило, содержащееся в ч.3 п.3 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства России о труде распространяется в части, не противоречащей "положениям настоящего Федерального закона", в данном случае - положениям коммент. Закона. Правила п.2 ст.77 Закона имеют приоритет относительно норм трудового законодательства.

5. Особый вопрос - вопрос о предоставлении иными лицами обеспечения исполнения должником его обязательств по погашению кредиторской задолженности. Предоставление обеспечения - важный момент в решении вопроса о введении финансового оздоровления. Наличие обеспечения может склонить чашу весов на первом собрании кредиторов в поддержку заявленного ходатайства о введении финансового оздоровления.

Правом предоставления обеспечения наделяются не все учредители (участники) должника, а только те из них, которые на своем общем собрании проголосовали за принятие решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления. Установление такого правила вполне логично, так как обеспечение предоставляется, как правило, на возмездных началах. Кроме того, если кредиторская задолженность должника погашается за счет обеспечения, происходит ротация долгов (переход прав требования), и учредитель (участник) должника, предоставивший должнику обеспечение, становится его новым кредитором.

Предоставить обеспечение может и собственник имущества должника - унитарного предприятия, если уполномоченный собственником орган принял соответствующее решение относительно ходатайства о введении финансового оздоровления.

Кроме того, учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения о ходатайстве, могут не сами предоставить должнику обеспечение, а, как сказано в Законе, "организовать предоставление такого обеспечения". По смыслу Закона, речь идет о третьих лицах, которые принимают на себя обязательства по предоставлению обеспечения должнику. Такие обязательства основываются скорее всего на договоре между третьими лицами, с одной стороны, и учредителями (участниками) - с другой, или на каких-либо иных юридических фактах. Но поскольку, как сказано в абз.1 п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, постольку на основе заключенного между третьими лицами и учредителями (участниками) должника договора должен быть заключен договор непосредственно между организацией-должником и лицами, предоставляющими обеспечение.

6. В Законе содержатся определенные требования к содержанию решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления должника. В решении должны быть обязательно указаны: сведения о предоставляемом обеспечении, предполагаемый срок финансового оздоровления. Поскольку предоставление обеспечения должно осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности, постольку в решении и, следовательно, в ходатайстве должен быть указан тот срок, на который целесообразно ввести процедуру финансового оздоровления относительно данной организации-должника. В любом случае решение должно быть обоснованным. В нем следует указать причины, побудившие заявителя (заявителей) принять данное решение, показать основания введения финансового оздоровления и реальные перспективы погашения кредиторской задолженности организации-должника.

2. Для рассмотрения вопроса о целесообразности введения финансового оздоровления созывается общее собрание учредителей (участников) корпорации, на котором осуществляется голосование большинством голосов лиц, участвовавших в собрании.

На собрании могут быть рассмотрены, в частности, следующие вопросы:

• о выполнении руководством должника своих обязанностей. Если участники придут к выводу о том, что руководитель действовал недобросовестно либо недостаточно квалифицированно, его полномочия могут быть досрочно прекращены; соответственно собрание изберет нового руководителя;

• о конкретных сроках, в течение которых требования кредиторов могут быть удовлетворены, и порядке их удовлетворения (график погашения задолженности);

• о мероприятиях, которые планируется провести в рамках финансового оздоровления (план финансового оздоровления).

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право участников, голосовавших за введение финансового оздоровления, предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности либо организовать предоставление обеспечения. В последнем случае, очевидно, имеется в виду договоренность участников с третьим лицом о предоставлении обеспечения. Конкретные способы обеспечения исполнения обязательств названы в гл. 23 ГК. Однако в соответствии со ст. 329 ГК перечень способов не является исчерпывающим: другие способы обеспечения исполнения обязательств могут быть предусмотрены законом либо договором, т.е. допустим иной, не названный в гл. 23 ГК способ обеспечения исполнения обязательств.

При этом необходимо учесть, что ч. 2 п. 1 ст. 79 Закона запрещает использование таких способов, как удержание, задаток, неустойка (см. коммент. ст. 79 Закона).

Вопрос о предоставлении обеспечения решается участниками, голосовавшими за введение финансового оздоровления, следовательно, остальные участники не могут как-либо этому воспрепятствовать.

Закон не решает вопрос о порядке действия в ситуации, когда разные участники настаивают на предоставлении различных способов обеспечения, причем к соглашению о выборе способа (способов) прийти не удается. Думается, что в такой ситуации вопрос об обеспечении может быть поставлен на голосование; при этом допустимо сочетание различных способов обеспечения, предложенных разными участниками.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -