Продажа прав требования должника на открытых торгах должна была осуществляться с соблюдением правил, установленных в отношении продажи прав требования в период внешнего управления (п. 2 ст. 113 Закона 1998 г.).

При продаже прав требования в ходе конкурсного производства начальная цена для продажи на открытых торгах устанавливалась конкурсным управляющим, если иное не было предусмотрено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

2. Нарушение указанного порядка реализации имущества в виде прав требования влекло недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи прав требования. При проверке законности совершенных после возбуждения производства по делу о несостоятельности сделок по реализации прав требования, принадлежавших несостоятельному кредитору, арбитражные суды проверяли соблюдение этого порядка.

Приведем два примера. При рассмотрении дела по иску должника (дебитора признанного несостоятельным юридического лица) о признании сделки уступки права требования недействительной кассационная инстанция указала, что договор цессии подписан конкурсным управляющим несостоятельного кредитора. Из этого следует, что в отношении последнего на момент сделки была возбуждена процедура банкротства. Поскольку имущественные права (права требования) входят в состав имущества банкрота и включаются в его конкурсную массу, уступка этих прав может осуществляться с соблюдением порядка, установленного ст. 113 Закона о банкротстве 1998 г.

Соблюдение порядка, установленного названным Законом, при заключении оспариваемого договора судом не проверялось, что свидетельствует о нарушении требований процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу. Учитывая, что несоблюдение порядка отчуждения имущественных прав, установленных законом, влечет признание сделки по их отчуждению ничтожной, проверка этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора[1].

В другом случае при рассмотрении спора о взыскании задолженности было установлено, что права в отношении ответчика были переданы истцу по сделке уступки права требования, совершенной конкурсным управляющим первоначального кредитора. Суд кассационной инстанции отметил, что согласно п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном в главе VI указанного Закона (конкурсное производство).

Из анализа ст. ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (в том числе права требования) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства предприятия включаются в его конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требований должника определен нормами Закона о банкротстве.

Исходя из положений п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ о законности уступки требования, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, характеризующие правомерность заключения договора цессии конкурсным управляющим от имени юридического лица, в отношении которого открыты процедуры банкротства.

При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение[1].

3. С согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов права требования могли быть реализованы (проданы) конкурсным управляющим без проведения торгов (ст. 113 Закона 1998 г.).

Если конкурсный управляющий действовал с нарушением указаний собрания кредиторов или комитета кредиторов, сделки по продаже (возмездной уступке) прав требования рассматривались арбитражными судами как ничтожные.

Приведем следующий пример. При рассмотрении дела было установлено, что комитет кредиторов принял решение о предоставлении конкурсному управляющему банка права самостоятельно реализовать на коммерческой основе по цене наилучшего предложения с гарантией оплаты права требования по кредитным договорам, которые не были реализованы по итогам проведенных аукционов. Во исполнение этого решения конкурсный управляющий заключил с новым кредитором договор об уступке права требования, в котором стоимость приобретаемого права требования установлена в 100 рублей, в то время как объем задолженности значительно превышал эту сумму.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска о признании сделки уступки требования недействительной. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что договор цессии заключен конкурсным управляющим, одной из задач которого в соответствии со ст. 101 Закона о несостоятельности 1998 г. является сбор конкурсной массы. С этой целью конкурсный управляющий, в частности, должен принимать меры к получению кредиторской задолженности.

Договор цессии не был направлен на пополнение конкурсной массы банкрота, в связи с чем суду следовало обсудить, исходя из ст. 168 ГК РФ, вопрос о действительности такой сделки[1].

При анализе рассмотренной выше ситуации можно констатировать, что продажа имущества должника конкурсным кредитором с согласия комитета кредиторов за "незначительную" цену не могла рассматриваться как сделка, совершенная с нарушением требований закона, поскольку требований к цене реализуемого имущества Закон о несостоятельности не содержит. Учитывая отсутствие сложившегося рынка дебиторской задолженности и невозможность точного установления рыночной ее цены, возложение на суд обязанности оценивать подобные сделки с точки зрения справедливости установленной в них цены, с нашей точки зрения, приводит к полной свободе судебного усмотрения.

4. Комментируемые нормы, в отличие от норм Закона о банкротстве 1998 г., предусматривают, что продажа прав требования должника производится конкурсным управляющим в порядке и на условиях, определенных п. п. 3 и 5 ст. 111, т.е. на торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется решением собрания кредиторов; ограниченно оборотоспособные права требования продаются только на закрытых торгах. Порядок проведения закрытых торгов устанавливается п. п. 4 - 9 ст. 110 Закона.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что уступка имущественных прав осуществляется с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако продажа всего имущества должника согласовывается с собранием или комитетом кредиторов путем утверждения предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Видится, что получение такого специального разрешения на продажу обусловлено следующим: при отсутствии соответствующего решения конкурсный управляющий не отчуждает право требования, а реализовывает его, т.е. получает от лица, права к которому имеет должник, исполнение обязательства.

Данная статья активно применяется при наличии у должника дебиторской задолженности, взыскивание которой является обязанностью конкурсного управляющего. Данное взыскивание занимает, как правило, значительный промежуток времени. В целях недопущения затягивания процедуры банкротства собрание (комитет) кредиторов вправе разрешить конкурсному управляющему уступить права требования.

Таким образом, возложенная в соответствии со ст. 140 Закона на конкурсного управляющего обязанность по принятию мер к уступке прав требований должника имеет целью обеспечение получения денежных средств кредиторами в более короткие сроки.

Продажа прав требования осуществляется аналогично продаже другого имущества должника со следующими условиями: получение денежных средств за проданное право требования должно осуществляться не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи (в прежней редакции этот срок составлял пятнадцать дней); переход прав требования производится только после полной оплаты прав требования.

Пункт 3 комментируемой статьи не редактировался Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ. Согласно этому пункту разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника рассматриваются в соответствии с п. 2 ст. 139 комментируемого Закона.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС14-6625, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таких оснований не усматривается. Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -