Для должника и внешнего управляющего важно, чтобы требования были предъявлены кредиторами как можно раньше, чтобы можно было быстрее определить общий объем задолженности должника перед кредиторами и учесть предъявленные требования в плане внешнего управления.

2. Согласно ст.75 Закона о банкротстве 1998 г. установление размера требований кредиторов и внесение их в реестр находилось в компетенции внешнего управляющего. Кредиторы, не согласные с действиями внешнего управляющего относительно учета их требований, были вправе направить свои возражения в арбитражный суд.

По действующему Закону этот вопрос находится не в компетенции внешнего управляющего, а в компетенции арбитражного суда. Так и должно быть: эти вопросы должны решаться судом, а не внешним управляющим. Поэтому требования лиц, считающих себя кредиторами должника, должны направляться ими в два адреса: арбитражному суду и внешнему управляющему; к заявлениям прикладываются документы, обосновывающие их правомерность.

Внешний управляющий обязан в течение 5 дней известить о заявленных требованиях представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов.

Естественно, что внешний управляющий обязан предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с заявленными требованиями и приложенными к ним документами. Кроме того, внешний управляющий включает сведения о получении новых требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

3. В комментируемой статье детально урегулирован вопрос о возмещении внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов и других лиц о предъявлении к должнику новых требований лицом, считающим себя кредитором по отношению к должнику. По просьбе лица, желающего заявить свои требования к должнику, внешний управляющий обязан сообщить ему примерную сумму расходов на уведомление кредиторов и других лиц о предъявлении требований и реквизиты банковского счета внешнего управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Это лицо - заявитель - обязано возместить указанные расходы внешнего управляющего; если же лицо, заявившее новое требование, отказалось возместить расходы по уведомлению кредиторов и других лиц, арбитражный суд возвращает его заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее определение.

Если при рассмотрении вопроса о включении нового требования в реестр требований кредиторов суд признает причины незаявления этого требования в ходе наблюдения уважительными, указанные расходы могут быть возложены на должника. Вопрос о признании причин незаявления имеющихся требований в ходе процедуры наблюдения носит принципиальный характер. Поскольку все кредиторы должника должны быть извещены о возбуждении относительно него дела о банкротстве и проведении собрания кредиторов (ст.13 и 28 Закона), наиболее вероятностной уважительной причиной можно признать неизвещение данного кредитора и невозможность своевременного получения им информации о возбуждении в суде дела о банкротстве должника. Если при этом арбитражный суд признает причины незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными, обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении нового требования возлагается на кредитора, заявившего это требование в ходе внешнего управления.

4. Кредиторы, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов, а также представитель учредителей (участников), должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе выдвинуть свои возражения против предъявленных требований, т.е. против включения их в реестр требований кредиторов. Эти возражения передаются в арбитражный суд не позднее 30 дней, исчисляемых с даты уведомления внешним управляющим кредиторов о получении новых требований с приложенными к нему документами. Свои возражения против заявленных требований кредиторов вправе представить и внешний управляющий.

5. Требования кредиторов на предмет признания обоснованности этих требований и внесения их в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом даже в том случае, когда никаких возражений со стороны заинтересованных лиц на эти требования не поступило. Единственная процессуальная особенность рассмотрения судом требований кредиторов, на которые не поступило возражений, состоит в том, что такие требования могут быть рассмотрены судом без привлечения в судебное заседание лиц, участвующих в деле о банкротстве.

6. Еще одним условием рассмотрения судом вновь заявленного требования является представление внешним управляющим арбитражному суду доказательств уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении нового требования, не включенного в реестр требований кредиторов. Вновь заявленные требования должны быть рассмотрены судом в течение 30 дней с даты истечения срока предъявления возражений кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Рассматривая заявленное требование кредитора, суд изучает представленные документы, проверяет правильность расчета размера требования, принимает во внимание возражения, если таковые поступили, и на основе этого устанавливает размер требования и определяет, в какую очередь по предусмотренной Законом очередности удовлетворения требований кредиторов включается данное требование. Суд вправе признать заявленные требования необоснованными и вынести определение об отказе во включении их в реестр требований кредиторов.

7. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.4 комментируемой статьи дополнен двумя абзацами, положения которых регулируют порядок рассмотрения заявлений, поступивших от кредиторов - владельцев облигаций, эмитированных организацией-должником. Если в соответствии с законодательством о ценных бумагах интересы таких кредиторов в деле о банкротстве должника - эмитента облигаций представляет специалист, действующий в интересах всех владельцев облигаций, то включение в реестр требований отдельных владельцев облигаций должника-эмитента должно происходить через этого специалиста.

Отсюда следуют два практических вывода. Во-первых, при удовлетворении судом заявления не включенного в реестр владельца облигаций в определении суда должны быть указаны общий размер требований владельцев облигаций - кредиторов, очередность их удовлетворения, а также очередность удовлетворения требований внутри этой группы кредиторов в соответствии с условиями выпуска данных облигаций. Во-вторых, если выявляется, что в реестр включены требования отдельных владельцев облигаций, минуя единого представителя владельцев облигаций, то по требованию внешнего управляющего такие отдельные требования исключаются судом из реестра требований кредиторов с тем, чтобы они были включены в реестр через единого представителя владельцев облигаций и вошли в общую сумму требований кредиторов - владельцев облигаций, выпущенных должником. Такой порядок упрощает ведение реестра кредиторов и облегчает работу внешнего управляющего по обеспечению удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918) представитель владельцев облигаций либо назначается самим эмитентом облигаций, либо избирается на общем собрании владельцев облигаций (ст.29.1 "Представитель владельцев облигаций").

8. Как заявитель, так и кредиторы и представители учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, могут не согласиться с мнением суда и обжаловать вынесенное им определение. Представляется, что внешний управляющий не вправе обжаловать определение суда, вынесенное по вопросу об установлении размера заявленных требований новых кредиторов, ибо внешний управляющий как исполнитель и особый субъект правоотношений по банкротству не является носителем самостоятельного имущественного интереса, не совпадающего с интересами должника и его кредиторов.

Представители учредителей (участников) должника и представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, реализуя предоставленное им право на обжалование определений суда, действуют не только в интересах представляемых ими лиц, но и в интересах должника, так что интересы последнего не остаются беззащитными.

Обращает на себя внимание тот факт, что нормы комментируемой статьи применяются как к требованиям, заявленным в течение внешнего управления, так и до его введения, т.е. на стадии наблюдения, если они были заявлены позже, чем по истечении 30 дней после опубликования информации о введении наблюдения (ст. 71 Закона), либо на стадии финансового оздоровления.

2. В любой момент в течение внешнего управления кредитор может заявить свое требование в арбитражный суд и внешнему управляющему. Сразу возникает вопрос: подлежит ли требование рассмотрению, если заявлено в суд, а не управляющему? Буквальное толкование императивной нормы п. 1 комментируемой статьи приводит к отрицательному ответу. Однако судебная практика, в процессе применения Закона 1998 г. сталкивавшаяся с аналогичными проблемами, приняла противоположное толкование (см. п. 12 информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

3. Направляя требование в суд и управляющему, кредитор должен приложить к нему документы, подтверждающие требование, включая судебный акт, если он есть. Таким образом, для участия в конкурсном процессе не обязательно иметь требование, подтвержденное решением суда (это необходимо только для подачи заявления о банкротстве должника). Подтверждать требование кредитора могут любые документы: акт сверки взаиморасчетов; обещание должника исполнить требование; договор, не являющийся исполненным, и т.п. При этом приложения судебного акта достаточно, т.е. п. 1 комментируемой статьи не требует приложения исполнительных документов, т.е. доказательств того, что кредитор пытался и не смог исполнить соответствующее решение суда.

Представляется, что на стадии внешнего управления может быть предъявлено любое требование, даже то, которое было отклонено управляющим ранее (иной вывод мы могли бы сделать только при наличии прямого запрета в Законе, однако подобная норма вызывала бы сильные сомнения в ее законности). Таким образом, внешний управляющий не имеет права отклонить требование кредитора только на том основании, что оно ранее было отклонено иным арбитражным управляющим.

4. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возникает вопрос: что делать с требованием, которое уже является установленным, т.е. подтвержденным решением суда? Очевидно, исходя из буквального толкования названной нормы, внешний управляющий не имеет права внести его в реестр самостоятельно. Но тогда требование поступит на рассмотрение суда, который может вынести определение о его отклонении либо об изменении размера. Такое положение едва ли законно, так как представляет по сути особый способ опровержения вступивших в силу судебных решений, не предусмотренный законодательством.

5. Получив требование, внешний управляющий обязан в течение пяти дней с момента его получения уведомить представителя учредителей (участников) либо собственника имущества должника и предоставить им возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.

Закон не обязывает внешнего управляющего ознакомить с поступившими требованиями тех кредиторов, которые включены в реестр. Однако этим кредиторам, наряду с представителями участников и собственника имущества, п. 3 комментируемой статьи предоставляет право заявить возражение в течение месяца со дня получения внешним управляющим требования кредиторов. Возможность заявить возражение против требований кредиторов предоставлена и самому внешнему управляющему.

6. Очень важна следующая новелла Закона: арбитражный суд рассматривает все требования - и те, по которым поступили возражения (на предмет проверки обоснованности возражений), и те, на которые возражения не поступили (на предмет обоснованности требований). В последнем случае суд может рассмотреть требования без привлечения лиц, участвующих в деле.

7. По результатам рассмотрения требования суд выносит определение (о включении либо об отказе от включения требования в реестр), которое может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению. В определении о включении требования в реестр должны быть указаны размер и очередность удовлетворения требования. В Законе не содержится препятствий для суда признать требование частично (соответственно отказав в признании другой части). Об этом также указывается в определении, которое может быть обжаловано. Обжалование в соответствии с прямым указанием Закона осуществляется на основании норм п. п. 1, 2 ст. 61 Закона.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12136, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Такие требования подлежат денежной оценке, должны быть рассмотрены по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и могут быть удовлетворены в общем порядке предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -