| 1. В силу ч.1 комментируемой статьи если адресат отказывается принять повестку, иное извещение, то лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые затем возвращаются в подразделение судебных приставов (см. постановление Одиннадцатого ААС от 21.09.2018 N 11АП-12399/2018 по делу N А55-9671/2018, постановление Пятнадцатого ААС от 28.04.2021 N 15АП-5082/2021 по делу N А32-55910/2020 и др.).
Так, по одному из дел суд установил, что из содержания актов о совершении исполнительных действий усматривается, что требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю "оставлялись в калитке". Однако комментируемый Закон не предусматривает возможность уведомления должника подобным способом. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (см. апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-8235/2016).
В другом случае материалами дела определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения, а также разъяснены последствия такого неисполнения, направлено в установленную дату на юридический адрес должника. Почтовое отправление возвращено в службу судебных приставов без вручения с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В таком случае, в соответствии с положениями ст.29 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения судебного акта. Судом отмечено, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять извещения по иным адресам, кроме юридического, возникает только после получения соответствующего письменного заявления от лица, участвующего в исполнительном производстве. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае, в том числе при отсутствия юридического лица по юридическому адресу должно нести только само юридическое лицо. Судебная коллегия также указала, что иная корреспонденция, направляемая по адресу заявителя в рамках исполнительного производства, возвращается за истечением срока хранения, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства (см. определение Свердловского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-13021/2012).
2. В ч.2 комментируемой статьи закреплены положения, согласно которым лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения (см. постановление АС Московского округа от 08.10.2018 N Ф05-14072/2018 по делу N А40-236751/2017, кассационное определение Третьего КСОЮ от 17.12.2019 по делу N 88А-2091/2019, 2а-1348/2019 и др.);
2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2020 N Ф04-7555/2019 по делу N А70-631/2019, постановление АС Московского округа от 08.11.2016 N Ф05-14473/2016 по делу N А40-27256/2016, кассационное определение Второго КСОЮ от 10.06.2020 N 88а-8930/2020 по делу N 2а-289/2019 и др.);
3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (см. постановление АС Московского округа от 13.07.2021 N Ф05-15524/2021 по делу N А40-131911/2020, постановление АС Дальневосточного округа от 16.01.2017 N Ф03-5572/2016 по делу N А24-1104/2016, постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 N Ф04-1245/2020 по делу N А75-19300/2019, постановление Второго ААС от 20.02.2021 N 02АП-9229/2020 по делу N А82-23508/2019, постановление Пятого ААС от 18.03.2021 N 05АП-409/2021 по делу N А24-5343/2020, кассационное определение Второго КСОЮ от 27.10.2021 N 88а-23139/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 27.05.2021 N 88а-13177/2021 по делу N 2а-979/2020, кассационное определение Первого КСОЮ от 16.06.2020 N 88а-9181/2020 по делу N 2а-1345/2019 и др.);
4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (см. постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб") (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 N Ф04-7698/2021 по делу N А45-16677/2021, кассационное определение Четвертого КСОЮ от 10.06.2021 по делу N 88а-14256/2021, определение Шестого КСОЮ от 21.09.2021 по делу N 88-18697/2021 и др.). |
