|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 770. Выполнение работ
|
|
1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.
2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706). |
|
|
| Комментарий к Статье 770 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Учитывая творческий характер работ по созданию научных исследований, исполнение договора на выполнение НИР осуществляется лично исполнителем. В качестве исполнителя могут выступать как юридические, так и физические лица. В то же время авторами охраняемого результата (научного произведения, объекта патентного права, топологии интегральной микросхемы и т.д.) могут быть только физические лица. Если такого рода объекты созданы несколькими лицами, их отношения регулируются нормами о соавторстве (ст. ст. 1258, 1348, 1411, 1451 ГК). Согласно п. 4 ст. 1228 ГК РФ права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно. Так, например, если объект патентного права создан в результате соавторства, то распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно (абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК).
В том случае, если исполнителем выступает юридическое лицо, автором может быть любое лицо, являющееся работником юридического лица. Привлечение других лиц, как физических, так и юридических, возможно только с согласия заказчика. Не является привлечением третьих лиц использование исполнителем материалов, оборудования производственной базы этих лиц (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-2919/2007 [1]). Уступка права требования заказчика другому лицу также не влияет на применение положений комментируемой статьи (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3430/2010 по делу N А73-10718/2009 [2]). При множественности лиц на стороне заказчика необходимо получить согласие на привлечение третьих лиц по договору на выполнение НИР от каждого из заказчиков.
[1] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-2919/2007
[2] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3430/2010 по делу N А73-10718/2009
Исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено договором между работником и работодателем. При этом работник сохраняет право на вознаграждение.
2. Второе предложение п. 2 комментируемой статьи подлежит применению к договорам на выполнение как научно-исследовательских, так и опытно-конструкторских и технологических работ. Однако если в ходе таких работ получен охраняемый результат интеллектуальной деятельности, то эти отношения регулируются нормами части четвертой ГК РФ о соавторстве, совместном первоначальном исключительном праве и др. За исполнение договора перед заказчиком и, соответственно, за привлеченных соисполнителей — третьих лиц несет ответственность исполнитель. Согласно п. 4 ст. 706 ГК РФ расчеты третьего лица — соисполнителя непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия исполнителя заключен договор на выполнение отдельных работ или в договорах между сторонами было предусмотрено, что расчеты за выполненные работы заказчик производит непосредственному исполнителю, минуя головного исполнителя (Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2002 г. N КГ-А41/6441-02).
В том случае, если третье лицо будет привлечено в качестве исполнителя вопреки установленным в комментируемой статье ограничениям, ответственность в виде возмещения убытков перед заказчиком несет головной исполнитель (п. 2 ст. 706 ГК). |
|
|
| Судебная практика по Статье 770 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-2285, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Согласно действовавшему в период принятия оспариваемого судебного акта аналогичному положению пункта 1 статьи 770 Гражданского кодекса Украины в случае изменения собственника вещи переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-766, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 753, 758, 760, 762, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что 15.01.2014 истец направил ООО «ВДСП» акт выполненных работ по договору от 01.10.2013 № ДС-4/13. Акт выполненных работ, а также накладные 1 и 2 этапов, по 10 объектам...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13509/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Государственный заказчик согласовал протокол фиксированной цены по 3-ему этапу в размере 12 761 575 рублей, по 4-ому этапу – в размере 5 538 206 рублей, общая сумма по 3-ему и 4-ому этапам составила 18 299 781 рубль. Истец в порядке статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации привлек к исполнению договора третьих лиц, в том числе ОАО «Мотор Сич». Судами установлено, что ответчик свои обязательства по оплате 3-его и 4-ого этапа работ по договору от 01.06.2006 № 179/ЛЛ-06 выполнил в полном объеме, оплатив истцу 18 299 781 рубль... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|