|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 757. Устранение недостатков за счет заказчика
|
|
1. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.
2. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам. |
|
|
| Комментарий к Статье 757 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
| Положения комментируемой статьи имеют тесную связь со ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик при обнаружении обстоятельств, которые от него не зависят, но грозят годности результата работы, обязан приостановить работы и незамедлительно уведомить об обнаружении указанных обстоятельств заказчика. Подрядчик, не исполнивший этой обязанности, не может ссылаться в дальнейшем на данные обстоятельства. В случае бездействия заказчика, даже несмотря на полученное уведомление, подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Отсюда следует, что неисполнение подрядчиком рассматриваемой обязанности влечет его ответственность перед заказчиком, несмотря на то, что недостатки работы возникли по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом не вполне ясно, при каких обстоятельствах возникли недостатки работы, о которых говорится в комментируемой статье, очевидно, что они возникли не в связи с неисполнением обязанности подрядчика (ст. 716 ГК), которое приводит к ответственности последнего. Возможно толкование, в соответствии с которым данная норма позволяет предусмотреть иные последствия бездействия заказчика при получении уведомления, как указано в ст. 716 Кодекса. При данном подходе такое бездействие дает право подрядчику отказаться от договора (п. 3 ст. 716 ГК) или, если это предусмотрено договором, продолжить работу, которая приведет к недостаткам ее результата с отнесением расходов на их устранение на заказчика. Однако данная норма, к сожалению, не нашла своего применения на практике. |
|
|
| Судебная практика по Статье 757 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-16449, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствуясь положениями статей 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств строительства объекта силами и за счет средств подрядчика во исполнение обязательств по представленному договору подряда...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-2314, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 10, 168, 170, 301, 302, 423, 555, 556, 572, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения...
Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-14071, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Руководствуясь статьями 196, 200, 450, 717, 740, 757, 1102, 1103 Гражданского кодекса, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд удовлетворил иск. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|