|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
|
|
| Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь. |
|
|
| Комментарий к Статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Комментируемая норма устанавливает порядок распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения предмета договора. По общему правилу эти риски несет ссудодатель, однако в трех предусмотренных законом случаях они переходят на ссудополучателя. В двух случаях это обусловлено тем, что случайной гибели или случайному повреждению имущества предшествовали виновные действия ссудополучателя: использование вещи не в соответствии с условиями договора или назначением вещи либо не санкционированная ссудодателем передача вещи третьему лицу.
Ссудополучатель претерпевает неблагоприятные последствия случайного причинения вреда ссудодателю еще в одном случае — когда он мог предотвратить гибель или порчу вещи ссудодателя, но предпочел сохранить свою вещь. Таким образом, правила комментируемой статьи стимулируют ссудополучателя к максимальной заботе о предмете договора. Возложение на него рисков, которые по общему правилу несет собственник имущества, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку гибель или повреждение имущества ссудодателя не находятся в юридически значимой причинной связи с поведением ссудополучателя В то же время ситуация, когда ссудополучатель, спасая свое собственное имущество, допускает гибель или повреждение имущества ссудодателя, является по сути причинением вреда в состоянии крайней необходимости, который обычно подлежит возмещению потерпевшему за счет того, кто этот вред причинил (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Таким образом, если вина указанных лиц выражается в форме простой неосторожности, то это не освобождает ссудодателя от обязанности возмещения третьим лицам причиненного им вреда. Выбрать, что выгоднее — спасать гибнущую чужую вещь или сохранить свое имущество с перспективой взыскания компенсации за случайно погибший предмет договора, вправе сам ссудополучатель.
2. Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах, установленных ст. 401 ГК РФ. |
|
|
| Судебная практика по Статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-61, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи согласно статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ссудополучатель...
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ17-192, Апелляционная коллегия, апелляция
Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи в силу статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ссудополучатель...
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-17200, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд руководствовался положениями статей 15, 393, 689, 695, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что обязанности ссудополучателя по содержанию вещи устанавливаются именно в отношении той вещи, которая передана по договору... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|