|
Арбитражный юрист |
|
|
|
|
1. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
2. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. |
|
|
| Комментарий к Статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Помимо собственника в качестве ссудодателей могут выступать субъекты ограниченных вещных прав и иные титульные владельцы.
Пределы осуществления государственными и муниципальными предприятиями правомочия распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, определены ст. ст. 113 — 115, 294 — 297, 299 и 300 ГК РФ, а также ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Пределы распоряжения имуществом учреждений определяются ст. ст. 120, 296, 298 — 300 ГК РФ. Содержание установленных в них правил подлежит учету при ответе на вопрос: может ли унитарное предприятие или учреждение в том или ином конкретном случае заключить договор ссуды, выступая в качестве ссудодателя?
Следует учитывать, что положения ст. ст. 267 и 270 ГК РФ, допускавшие возможность субъектов права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования передавать предоставленные им земельные участки в безвозмездное пользование, не подлежат применению, поскольку ст. ст. 20, 21 ЗК РФ запретили субъектам названных вещных прав распоряжение земельными участками, за исключением перехода первого из этих прав по наследству. Коль скоро этот запрет носит императивный характер, то при отчуждении строения, расположенного на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении отчуждателя, к приобретателю переходит лишь право на землю, непосредственно занятую отчуждаемой недвижимостью в тех пределах, которые необходимы для реализации правомочий в отношении приобретенного строения.
Ссудодателями могут выступать и лица, осуществляющие владение имуществом на основании договора. Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым арендатор вправе передавать арендованное имущество в безвозмездное пользование другим лицам только с согласия арендодателя. Для арендатора предприятия общим правилом является возможность самостоятельно определять судьбу имущества, входящего в состав арендованного комплекса, в том числе передавать его в пользование (ст. 660 ГК). В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель вправе предоставлять возможность пользования переданной на хранение вещью только с согласия поклажедателя, за исключением случаев, когда пользование вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору.
Нет оснований исключать из круга потенциальных ссудодателей и лиц, осуществляющих давностное владение имуществом (ст. 234 ГК). Такая возможность предполагается открытым и самостоятельным характером фактического владения имуществом.
2. Комментируемая норма запрещает передачу в безвозмездное пользование имущества коммерческих организаций ссудополучателям, участвующим в данной коммерческой организации своим капиталом или привлеченным для работы в ее органах управления и контроля. Этот запрет направлен на пресечение злоупотреблений положением участника (учредителя) юридического лица или служебным положением его руководителя.
3. Пункт 2 комментируемой статьи не запрещает заключение договоров ссуды между коммерческими организациями. Как соотносится данная норма с п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями? Ведь от дарения в форме предоставления права или освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем безвозмездное пользование отличается только тем, что ссудополучателем приобретается вновь возникающее из договора право, которое нельзя приравнять к освобождению от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, поскольку последней до заключения договора вообще не было (о подобной модели можно говорить, пожалуй, только применительно к новации обязательства из договора аренды обязательством из договора ссуды). В то же время позиция законодателя, состоящая в запрещении безвозмездной передачи имущества в собственность между коммерческими организациями, должна была бы прослеживаться и здесь.
Логика установленного комментируемой нормой правила состоит в следующем.
Во-первых, передача имущества от одной коммерческой организации другой часто вызвана не намерением ссудодателя обогатить контрагента, а стремлением сократить собственные затраты на обслуживание имущества, временно избавиться от бремени его содержания, т.е. принципиально иным (экономическим) интересом, а не просто благожелательным отношением к ссудополучателю. В таких отношениях контрагентов не усматривается признаков дарения (см. п. 4 комментария к ст. 575 ГК).
Во-вторых, временный характер взаимоотношений сторон (переданное имущество продолжает учитываться на балансе ссудодателя, ссудополучатель учитывает его в балансе как арендованное) существенно снижает вероятность злонамеренного характера поведения участников сделки, естественно, при отсутствии в ней признаков мнимости или притворности. В этой связи препятствовать формированию в предпринимательской среде обычаев разумной и добросовестной взаимовыручки, сотрудничества, основанного не только на прагматичном, но и на нравственном начале, было бы неоправданно. |
|
|
| Судебная практика по Статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 118-ПЭК17, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование за счет казны муниципального образования, руководствовались положениями статей 210, 239, 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того что в рассматриваемом случае комитет, как собственник объекта недвижимости, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-20990, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Заявитель считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 8 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 1, 10, 689, 690 ГК РФ. Полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела...
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-20176, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 161, 689, 690, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Предприятия... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|