Доходы, полученные добросовестным владельцем за время, когда у него не было оснований сомневаться в законности своего владения, поступают в его собственность.

В данной статье под доходами понимаются любые приращения имущества - плоды, продукция, а не только доходы в узком смысле слова, т.е. денежные средства. Доходы возвращаются в натуре, а при невозможности возврата в натуре - в виде денежной компенсации.

2. С положениями настоящей статьи о возврате (компенсации) доходов от использования имущества корреспондирует правило о праве приобретателя на возмещение ему необходимых затрат, которые он понес за тот же самый период ради сохранения и содержания имущества. Право на возмещение затрат имеет как добросовестный, так и недобросовестный приобретатель, дабы не допустить неосновательного обогащения собственника, которому, помимо возвращаемого имущества, возмещаются доходы от его использования.

3. Часть 3 комментируемой статьи определяет судьбу улучшений имущества, осуществленных добросовестным приобретателем вещи: он вправе оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе, а также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые улучшения. Под улучшениями вещи понимаются полезные и разумные изменения, повышающие качественные характеристики вещи и ее стоимость.

Если улучшения не привели к увеличению стоимости вещи, затраты на них не компенсируются. Это следует из общего правила о компенсации произведенных затрат в размере, не превышающем увеличение стоимости имущества. Таким образом, нельзя требовать компенсации затрат, даже на полезные улучшения, превышающих сумму, на которую увеличилась стоимость вещи. Вместе с тем в рассматриваемой норме речь идет о праве требовать в одностороннем порядке компенсации стоимости улучшений, по соглашению сторон может быть определен и иной размер возмещения затрат.

От затрат на улучшения следует отличать расходы, обусловленные необходимостью сохранения и эксплуатации вещи (к примеру, расходы на ремонт). Данные расходы возмещаются по правилам, установленным ч. 2 комментируемой статьи.

2. Отношения по поводу взыскания доходов и возмещения затрат являются обязательственными, а не вещными. Из этого следует, во-первых, обязанность ответчика по выплате доходов, равно как и его право на возмещение затрат, независимо от того, имеется ли у него спорная вещь в момент предъявления иска.

Во-вторых, и само требование может быть заявлено как одновременно с виндикационным иском, так и независимо от него. Впрочем, право на такой иск имеет лишь собственник имущества, обязанный доказать те обстоятельства, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 301 ГК.

В-третьих, стороны данного обязательства вправе использовать средства, предоставленные законом кредитору и должнику, в том числе обладают правом на зачет, новацию, удержание, цессию и т.д.

К отношениям сторон о возмещении затрат и взыскании доходов от чужого имущества субсидиарно применимы нормы о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).

Добросовестность или недобросовестность ответчика имеет значение для определения периода, за который взыскиваются доходы (затраты). В любом случае о добросовестности не может быть речи с момента получения повестки по иску о возврате имущества.

3. Срок исковой давности по основаниям ст. 303 является общим, трехлетним. В то же время закон не исключает неоднократного предъявления такого иска, если ответчик продолжает владение имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу. Поскольку такой иск заявляется за новый период времени, его следует считать не тождественным, а аналогичным прежнему.

Недобросовестный владелец, в отличие от добросовестного, не имеет права на возмещение стоимости произведенных им улучшений, так как, производя улучшения, он сознавал, что вещь ему не принадлежит.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-18634, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание выводы Арбитражного суда Забайкальского края, сделанные по делам А78-10661/2011, А78-3131/2013, А78-13949/2015, руководствуясь статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска...

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13131/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
По мнению заявителя, суды к спорным отношениям применили и положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 1102, 1105, 1107 названного Кодекса без учета того, что первые являются специальными по отношению ко вторым...

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-11374, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствуясь положениями статей 15, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 19.10.2015, от 29.01.2016...

© Арбитражный юрист, 2005 -