§ 2. Разграничение встречного иска и возражений как средств защиты ответчика против иска.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
I. Виды средств защиты ответчика против иска.
В целях защиты от иска ответчик может использовать предоставленные ему законом средства защиты: возражение и встречный иск.
Возражения могут быть направлены против рассмотрения спора судом или арбитражем или против существа иска[1].
В зависимости от характера содержания и от процессуальной направленности обычно различают процессуальные возражения и материально-правовые.
Процессуальные возражения не затрагивают материально-правовой сущности исковых требований, не имеют целью вынесение решения об отказе в иске по существу, а направлены на прекращение дела производством.
Ответчик может сослаться на неподведомственность дела суду или арбитражу, на существование решения, ранее принятого судом или арбитражем по тому же иску, и на другие обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска.
При обоснованности таких возражений суд (арбитраж) прекращает производство по делу.
Ответчик может сослаться на перечисление задолженности, на истечение срока исковой давности и т.д.
При защите против иска ответчик может ссылаться также на юридические факты, свидетельствующие о наличии у него права, несовместимого с правом истца.
Например, защищаясь против иска о взыскании алиментов, ответчик оспаривает правильность записи его отцом ребенка. При обоснованности этого возражения исковые требования не подлежат удовлетворению. Однако против иска о взыскании алиментов ответчик вместо возражений может предъявить встречный иск о признании недействительной записи его отцом ребенка.
Как в судебной, так и в арбитражной практике можно встретить много других случаев, когда одинаковые требования ответчик предъявляет и в форме встречного иска, и в форме возражения.
Так, отдел учета и распределения жилой площади Дзержинского района Москвы обратился в суд с иском о выселении Соколовой из комнаты, занятой ею после смерти квартиросъемщика Соколова. Ответчица, возражая против иска, сослалась на то, что она состояла с Соколовым в браке, жила с ним одной семьей и они совместно пользовались двумя комнатами. Одновременно Соколова просила признать за ней право на спорную площадь. Это требование Соколовой, заявленное в виде возражения, было рассмотрено судом[1].
В другом деле требования Московского комбината имени Микояна о выселении из комнаты, квартиросъемщик которой умер, отвергала ответчица Шугалей, которая ссылалась на то, что она являлась членом семьи квартиросъемщика и, следовательно, имеет право на площадь. Свое требование о признании за ней права на площадь Шугалей заявила в форме встречного иска[2].
В связи с этим возникают два вопроса: обязательно ли ответчик должен предъявлять встречное требование в виде встречного иска или он может воспользоваться просто возражениями на иск? Если же возможно предъявление встречного требования в форме возражения, то следует ответить и на второй вопрос: когда ответчик должен предъявлять встречный иск, а когда может воспользоваться возражениями на иск?
Эти вопросы имеют серьезное практическое значение и часто возникают перед юрисконсультами, адвокатами и другими практическими работниками.
II. Возражение как форма предъявления встречного требования.
Теория гражданско-процессуального права еще не дает ясного ответа на поставленные выше вопросы.
В правовой литературе неоднократно отмечалось, что принудительное осуществление права может быть достигнуто не только путем предъявления иска, но и путем возражения, противопоставляемого иску[1].
Существует и другая точка зрения, согласно которой ответчик не может воспользоваться возражением при спорном праве, нуждающемся в судебном подтверждении, и для заявления требования должен предъявить встречный иск[2].
Однако это последнее утверждение противоречит судебной и арбитражной практике, неизменно допускающей предъявление ответчиком встречного требования как в форме возражения, так и в форме встречного иска.
Процессуальные нормы, регулирующие арбитражный процесс, не только предоставляют ответчику возможность предъявить требование в форме возражения, но и обязывают арбитраж рассмотреть эти возражения по существу.
В соответствии с п. 26 инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР от 24 ноября 1952 г. № 70 «О порядке рассмотрения государственными арбитражами имущественных споров, связанных с поставкой недоброкачественной, и некомплектной продукции»[3] арбитраж при представлении потребителем против иска об оплате стоимости поставленной продукции возражения со ссылкой на ненадлежащее качество или некомплектность продукции обязан рассмотреть возражения по существу. При этом арбитр проверяет, соблюдены ли потребителем установленный порядок проверки качества продукции, сроки составления акта и предъявления претензии.
Харовский лесопильный комбинат отгрузил станок Боханскому райпромкомбинату. Получатель отказался от оплаты счета за станок. В возражениях на иск о взыскании стоимости станка ответчик сослался на некомплектность станка как на причину неоплаты счета и потребовал доукомплектовать станок. В заседании арбитража стороны пришли к соглашению, по которому Харовский комбинат принял обязательство доукомплектовать станок в течение месяца, а райпромкомбинат согласился оплатить станок после доукомплектования[1].
Получатель мог предъявить встречный иск с требованием о доукомплектовании станка, однако он воспользовался возражением на иск, и арбитраж рассмотрел возражения по существу.
Аналогично решается вопрос по поводу возражений со ссылкой на недостачу продукции.
При рассмотрении исков поставщиков к получателям об оплате поставленной продукции получатели нередко возражают против полной оплаты счета поставщику, ссылаясь на обнаруженную при приемке продукции недостачу.
Действующими правилами Госбанка СССР и положениями о поставках продукции и товаров не предусмотрено право плательщика полностью или частично отказаться от оплаты счетов в случаях установления недостачи. Поэтому, когда плательщик в нарушение установленного порядка отказался от акцепта счета из-за недостачи, арбитраж при рассмотрении иска поставщика решает вопрос о взыскании с плательщика штрафа за необоснованный отказ от акцепта счета.
Но должен ли арбитраж, решая спор об оплате продукции, рассмотреть по существу возражения со ссылкой на недостачу? В практике встречались случаи, когда госарбитражи удовлетворяли иски о взыскании стоимости продукции и оставляли возражения без рассмотрения, считая, что требования о возмещении убытков в связи с недостачей должны быть предъявлены или в виде встречного иска, или в виде самостоятельного иска.
В связи с этим Госарбитраж при Совете Министров СССР разъяснил: если получатель представит возражения против предъявленного к нему поставщиком иска об оплате продукции, ссылаясь на недостачу продукции, возражения получателя должны быть рассмотрены по существу. Арбитраж обязан проверить, соблюдены ли получателем сроки и установленный порядок количественной приемки, и выяснить фактическое количество полученной им продукции.
Если недостача продукции по вине поставщика будет признана установленной, расчеты между сторонами должны быть произведены исходя из фактически отгруженного поставщиком количества продукции[1].
Арбитраж не должен отказывать плательщикам в рассмотрении представленных ими материалов, в частности актов о недостаче, в обоснование возражений против иска поставщика о взыскании стоимости продукции. Если в результате тщательной проверки материалов недостача продукции по вине поставщика будет установлена, в пользу поставщика взыскивается стоимость лишь фактически отгруженного количества продукции.
Следовательно, возражения, как и встречный иск, могут быть использованы для заявления ответчиком встречного требования в процессе по первоначальному иску.
III. Разграничение встречного иска и возражений
Для ответа на вопрос о том, какой из способов защиты должен выбрать ответчик, необходимо отыскать границу между этими видами средств защиты против иска[1].
Однако вначале следует проанализировать то общее, что их сближает, и те различия, которые определяют выбор способа защиты.
При этом следует иметь в виду, что речь идет только о тех возражениях, которые используются ответчиком для заявления в процессе по первоначальному иску встречных требований, и только о тех встречных исках, которые служат средством защиты против первоначального иска.
Возражение сближает с иском то, что ответчик предъявляет к истцу требование. Но возражение отличается от иска тем, что ответчик, представляя возражения, требует только отказа истцу в иске полностью или в части. Следовательно, основное назначение этого средства защиты – достигнуть отказа в иске. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается не только отказа в иске полностью или в части, но и признания своих прав, присуждения чего-либо в свою пользу. Во встречном иске возражения и иск тесно связаны: ответчик, оспаривая иск истца, предъявляет самостоятельное требование к истцу, но, требуя присуждения истца к совершению каких-либо действий или взыскания с него определенных сумм, ответчик вместе с тем опровергает его иск.
Отсюда следует, что общим для встречного иска и возражений является их воздействие на первоначальный иск. Это обстоятельство позволяет рассматривать их как средство защиты против иска.
Общее, кроме того, проявляется в том, что встречный иск и возражения представляют собой также средство защиты и принудительного осуществления при помощи суда и арбитража материальных прав ответчика.
Различие между ними можно провести по трем линиям
1. Первое и основное отличие проявляется в тех процессуальных последствиях, которые может вызвать предъявление требования в виде возражения или встречного иска. Путем встречного иска ответчик заявляет требование, опровергая вместе с тем первоначальное требование. Встречный иск может привести к подтверждению прав ответчика, к взысканию с истца каких-либо сумм, к обязанию истца совершить определенные действия, воздержаться от действий. Но, добиваясь признания своего права или присуждения чего-либо в свою пользу, ответчик тем самым и благодаря этому достигает отклонения иска, отказа в первоначальном иске полностью или в части.
Проанализируем судебную практику.
Валькович обратился в суд с иском к Аксельроду и Лейбман о разделе жилой площади. Аксельрод и Лейбман предъявили к Вальковичу встречный иск о его выселении, как временного жильца.
Они могли ограничиться материально-правовым возражением, т.е. могли просить суд признать за ними право на всю спорную площадь, признать Вальковича временным жильцом и в связи с этим отказать ему в иске о разделе площади, так как временный жилец не может претендовать на ее раздел.
Но истцы по встречному иску были заинтересованы не только в отказе Вальковичу в иске. Путем встречного иска они предъявили к нему требование о выселении. Удовлетворение этого иска означает отказ в первоначальном иске о разделе площади. Если бы суд признал, что Валькович не имеет самостоятельного права на площадь и подлежит выселению по тем или иным мотивам, он отказал бы также и в первоначальном иске. Требуя выселения первоначального истца, ответчик встречным иском в то же время опровергает иск первоначальный[1].
Используя возражение, ответчик в приведенном примере мог добиться только отказа в иске, но не выселения истца. Без предъявления встречного иска суд не мог выселить Вальковича.
Иначе обстоит дело при предъявлении требования в форме возражения. Путем возражения ответчик оспаривает иск, защищая свои права. Он не требует при этом чего-либо от ответчика, а только добивается отказа в первоначальном иске. Предъявление требования в форме возражения не может привести к взысканию чего-либо в пользу ответчика или к понуждению истца к совершению действий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила решение народного суда по иску Каландадзе о праве на жилую площадь по тем основаниям, что суд не только отказал в первоначальном иске Каландадзе А.Т. к Каландадзе Е.А. и Тбилисскому горжилуправлению о признании права на площадь, но и выселил истца без предоставления ему другой жилой площади, несмотря на то что такое требование не было предъявлено путем встречного иска. В определении Судебная коллегия указала: «Дело это начато по иску Каландадзе А.Т. о закреплении за ним жилой площади. Ответчица Каландадзе Е.А. встречного иска к Каландадзе А.Т. не предъявляла. Несмотря на это, народный суд... признал истца временным жильцом и решил выселить его, чем нарушил ст. 2 ГПК Грузинской ССР, в силу которой суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны»[2].
[1] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957–1958 гг. М.: Госюриздат, 1960. С. 33. [2] Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 2. С. 47.
Возражая против иска, ответчица добивалась только отказа в иске, но не требовала выселения истца, поэтому суд не вправе был принимать решение о выселении.
Однако ответчица не лишена права впоследствии предъявить самостоятельный иск о выселении истца.
Это отличие встречного иска от возражения как средства защиты против первоначального иска проявляется также при предъявлении требования к зачету. Ответчик может ограничиться заявлением о том, что требование первоначального истца погашено зачетом его встречного требования, и добиться тем самым отказа в иске полностью или в части. Но ответчик может предъявить встречное требование к зачету и в форме встречного иска, если сумма встречного требования превышает сумму первоначального требования. Взыскание с истца в пользу ответчика суммы большего требования, не погашенного зачетом, возможно лишь при предъявлении требования в форме встречного иска
Если при рассмотрении дела суд находит, что у ответчика имеется встречное требование к истцу, связанное с требованием первоначальным, он может указать ответчику на его право предъявить встречный иск или же на право предъявить требование путем самостоятельного иска, но не может обязать истца совершить какие-либо действия, если встречный иск не был предъявлен.
Аджар Оскар обратился в суд с иском к Девдариани о выселении. В качестве основания иска истец ссылался на то, что дом, в котором живет ответчик, принадлежит ему на праве личной собственности.
Девдариани иск не признал, указав, что за время проживания в доме он отремонтировал его, посадил фруктовые деревья и пристроил одну комнату.
Суд выселил Девдариани из одной комнаты. Остальную же площадь передал в его пользование. В возмещение расходов по ремонту суд взыскал с истца 150 руб.
При отмене решения по делу наряду с другими мотивами Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала, что по данному делу суд не вправе был взыскивать что-либо в пользу ответчика, так как требования ответчика в виде встречного иска не были оформлены[1].
В арбитражном процессе требование ответчика о взыскании с истца определенных сумм или о понуждении совершить какие-либо действия также должно быть заявлено в форме встречного иска.
Однако своеобразие арбитражного процесса состоит в том, что споры рассматриваются арбитражем как по заявлениям заинтересованных предприятий, организаций и учреждений или по заявлениям их вышестоящих органов, так и по инициативе арбитража.
Если при рассмотрении спора арбитраж устанавливает факты нарушения планово-договорной дисциплины, он вправе возбудить дело и взыскать с истца в пользу ответчика определенные суммы или обязать его совершить какие-либо действия.
Так, Госарбитраж должен по собственной инициативе взыскать штраф с поставщика-истца в пользу покупателя-ответчика, если при предъявлении иска об оплате продукции ответчик ссылается на недоброкачественность продукции и возражения ответчика будут признаны обоснованными.
Контора Западно-Сибирского совнархоза обратилась с иском к тресту «Сибсантехмонтаж» о взыскании стоимости кранов. Трест иск не признал, указав, что краны имели многочисленные дефекты, в связи с чем возвращены изготовителям – литейно-механическим заводам.
Изготовители были привлечены к делу в качестве соответчиков. По решению Госарбитража при Совете Министров РСФСР с изготовителей в пользу треста был взыскан штраф в размере 15% стоимости недоброкачественных кранов, хотя трест встречный иск о взыскании штрафа и не предъявлял[1].
2. Другим характерным признаком встречного иска, отличающим его от возражений, является самостоятельное положение встречного иска в процессе.
Рассмотрение требования, заявленного в процессе путем возражения, полностью зависит от судьбы иска.
При приостановлении или прекращении производства по иску требование, заявленное в форме возражения, не рассматривается судом и арбитражем, так как это зависит от процессуальных результатов рассмотрения первоначального иска.
Из ряда возражений, которые ответчик противопоставляет иску, суд и арбитраж могут исследовать несколько или одно, если считают его достаточным для отклонения иска.
Если при иске о взыскании стоимости продукции ответчик ссылается на отгрузку продукции без договора, на отсутствие возможности использовать продукцию и на недостачу продукции, арбитраж вправе отказать в иске по мотиву отгрузки продукции без договора, не проверяя обоснованность возражения ответчика со ссылкой на недостачу.
При иске о выселении ответчик может заявить о праве собственности на спорный дом. Не вдаваясь в рассмотрение вопроса о праве собственности, суд может отказать в иске по иным мотивам, например из-за наличия у истца площади, достаточной для проживания.
Во всех этих случаях цель возражения (добиться отказа в иске, отклонения иска) достигнута. Оставшееся без рассмотрения требование ответчик может предъявить в виде иска.
Иначе обстоит дело при предъявлении требования путем встречного иска. К отказу в удовлетворении первоначального иска встречный иск может привести только при совместном рассмотрении исков, при соединении процессов. Но средством защиты принадлежащих ответчику материальных прав встречный иск служит независимо от рассмотрения первоначального иска.
Прекращение или приостановление производства по первоначальному иску, отказ истца от иска не влекут прекращения или приостановления производства по встречному иску или оставления его без рассмотрения.
При отмене решения по первоначальному иску решение по встречному иску может быть оставлено в силе и направлено для принудительного исполнения. Даже в том случае, когда суд и арбитраж придут к выводу, что в первоначальном иске должно быть отказано по иным мотивам, чем те, на которые ссылается ответчик, суд и арбитраж не вправе оставить без рассмотрения требование, заявленное в форме встречного иска. Встречный иск может быть лишь выделен в отдельное производство, так как его целью является не только отказ в первоначальном иске, но и защита самостоятельных прав ответчика.
Например, при отказе в первоначальном иске ввиду его необоснованности или признании искового требования погашенным давностью суд и арбитраж не вправе оставить встречное требование, заявленное к зачету в форме встречного иска, без рассмотрения[1].
Самостоятельное положение встречного иска в процессе проявляется также в том, что решение по встречному иску суд и арбитраж обязаны изложить отдельно в резолютивной части решения. Суждения о требованиях, заявленных в виде возражений, как правило, излагаются в мотивировочной части. В тех случаях, когда суд или арбитраж из многих возражений выбирает одно или несколько, требование ответчика о признании за ним самостоятельного права может вообще остаться без ответа.
3. Встречный иск отличается от возражений также по форме предъявления в суд и по времени заявления в процессе.
Если возражение может быть заявлено как в письменном виде (письменный отзыв, объяснение на иск), так и устно в судебном заседании (в форме ходатайств, заявлений, объяснений по существу дела и т.д.) и без оплаты госпошлины, то встречный иск, как правило, должен быть изложен в письменном виде – в форме искового заявления и может быть принят к производству при наличии всех условий, предусмотренных ГПК.
Время представления возражений в суд не ограничено сроком: возражения могут быть заявлены ответчиком в любое время процесса. Отдельные виды возражений могут быть использованы ответчиком и позднее, при подаче кассационной жалобы.
Предъявление встречного иска в суд по законодательству ряда союзных республик возможно до вынесения решения.
В арбитражном процессе в соответствии с п. 56 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами возражения должны быть направлены в письменной форме не позднее пяти дней по получении копии искового заявления, однако могут быть представлены и позже. Встречный иск ответчик вправе предъявить до начала рассмотрения иска по существу (п. 61 Правил).
4. Можно отметить еще одно отличие встречного иска от возражений при предъявлении встречного требования по спорам по качеству.
Встречный иск по качеству, как и любой иск по качеству, должен быть предъявлен в пределах шестимесячного срока исковой давности. Возражение же как форма предъявления требования о признании поставленной продукции недоброкачественной может быть использовано в пределах установленного законом общего срока исковой давности для предъявления требований поставщиком о взыскании стоимости поставленной продукции[1].
Некоторые особенности имеются при использовании возражения и встречного иска как формы предъявления встречного требования к зачету (см. гл.III).
Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:
а) если ответчик при защите против иска не выдвигает требований о признании принадлежащего ему права, средством защиты может быть только возражение;
б) в тех случаях, когда ответчик, защищаясь против иска, предъявляет требование об обязании истца совершить какие-либо действия, формой предъявления требования может быть только встречный иск;
в) при ссылке ответчика на принадлежащее ему право в качестве защиты против иска могут быть использованы оба способа защиты: возражение и встречный иск[1].
Определяющим моментом для выбора процессуальной формы защиты против иска служат процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование, т. е. ответчик выбирает средство защиты в зависимости от той цели, которую он преследует в процессе. Если ответчик, заявляя суду о принадлежащем ему праве, добивается только отказа в иске, он может это заявление не облекать в форму иска, а воспользоваться возражением. Если же цель ответчика — добиться не только отказа в иске, но и признания за ним самостоятельного права, то он должен оформить требование в виде встречного иска.
Как встречный иск, так и возражение в качестве средств защиты против иска обладают рядом преимуществ и неудобств. Встречный иск имеет самостоятельное значение в процессе и независим от судьбы иска первоначального; он приводит не только к отказу в иске, но и к признанию собственных прав ответчика, к присуждению истца к совершению определенных действий. В этом заключается преимущество встречного иска. Но встречный иск должен быть надлежащим образом оформлен, предъявлен в определенное время, по надлежащей подсудности и с оплатой госпошлины. Возражения же, напротив, могут быть предъявлены в любое время, в любой форме, без оплаты госпошлины, но зато полностью зависят от рассмотрения иска.
Обратимся к некоторым случаям из арбитражной практики и попробуем решить с помощью приведенного критерия, какое средство защиты против иска может использовать юрисконсульт или адвокат в каждом случае.
Пример 1. Завод оплатил в июле 1963 г. счет за 4 800 штук трансформаторов, а фактически получил 2 400 штук, в связи с чем предъявил требования о возврате излишне оплаченных сумм. Поставщик в отзыве сообщил, что трансформаторы отгружены 14 октября 1963 г. без выставления счета и просил в иске отказать.
Формой защиты в этом случае может быть только возражение со ссылкой на удовлетворение требований истца путем исполнения обязательства[1].
Пример 2. Московская база по торговле промышленными товарами Управления торговли Мособлисполкома предъявила к Порховскому релейному заводу иск о взыскании стоимости недоброкачественных громкоговорителей «Балтика» и штрафа за поставку недоброкачественного товара.
Завод иск признал частично, указав, что истец сам причинил ущерб заводу в сумме 2 959 руб. в результате повреждения громкоговорителей из-за ненадлежащей упаковки и укладки в контейнер при возврате товара.
Требования о взыскании убытков, связанных с механическими повреждениями громкоговорителей, являются самостоятельными. Для взыскания убытка необходимо проверить правильность составления акта осмотра возвращенных громкоговорителей, установить вину отправителя и т.д. Эти требования могут привести к взысканию с базы определенных сумм и поэтому должны быть заявлены Порховским заводом только в виде встречного иска.
Завод встречный иск не предъявил, поэтому Госарбитраж при Совете Министров РСФСР оставил требования завода без рассмотрения, предложив обратиться с претензией к базе в самостоятельном порядке[1].
Пример 3. Завод «Уралхиммаш» обратился в арбитраж с иском к Старорусскому заводу «Химмаш» о взыскании неустойки за недопоставку в III квартале 1963 г. ресиверов. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что днища для ресиверов должен был изготовить истец, но он обязательств не выполнил, поэтому ресиверы не могли быть изготовлены. Завод «Уралхиммаш» считал возражения неосновательными по тем мотивам, что днища подлежали изготовлению по другому договору и Старорусский завод вправе в самостоятельном порядке предъявить требование о взыскании неустойки за недопоставку днищ.
В данном примере Старорусский завод мог воспользоваться встречным иском о взыскании штрафа за недопоставку днищ. Однако завод ограничился возражением и просил признать невыполнение встречных обязательств заводом «Уралхиммаш».
Госарбитраж при Совете Министров РСФСР рассмотрел возражение ответчика, установил причинную связь между невыполнением заводом «Уралхиммаш» обязательств по поставке днищ и Старорусским заводом обязательств по поставке ресиверов и в иске отказал, так как невыполнение обязательств по поставке ресиверов было вызвано неисполнением покупателем встречных обязательств.
Хотя к отказу в иске привели возражения, в данном случае правильнее было бы для Старорусского завода избрать другой способ защиты – предъявление встречного иска, поскольку это привело бы не только к отказу в первоначальном иске, но и к взысканию неустойки[1].
Простота и отсутствие формализма, присущие нашему процессу, обеспечивают признание обоих способов предъявления встречных требований.
Именно так решается вопрос в судебной и арбитражной практике, неизменно допускающей предъявление встречного требования в любой процессуальной форме.
IV. Обязательность рассмотрения судом и арбитражем встречного требования независимо от формы его предъявления и значение принятого по нему решения.
Возможность использования ответчиком возражения для предъявления в процессе по первоначальному иску требования к истцу означает, что суд и арбитраж не вправе оставить без рассмотрения это требование только по тем мотивам, что оно не оформлено в виде встречного иска.
Верховный Суд СССР и верховные суды союзных республик на протяжении ряда лет в определениях подчеркивали обязанность суда исследовать полностью все взаимоотношения сторон, все заявленные ими требования независимо от формы их предъявления.
Наиболее характерно в данном отношении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР, вынесенное по иску Мязина к научно-исследовательскому институту о возврате жилой площади.
Мязин предъявил в народный суд иск к институту о возврате жилой площади. Ответчик иска не признал, ссылаясь на длительный неплатеж истцом квартирной платы, и потребовал расторжения заключенного с Мязиным договора найма помещения, как с неплательщиком квартирной платы. Касаясь формы заявления этого требования, Судебная коллегия указала, что такое требование могло быть заявлено институтом как в виде отдельного иска к Мязину о расторжении с ним договора найма помещения за неплатеж квартирной платы, так и в виде возражений против иска Мязина о возврате ему помещения. В том и другом случае суд обязан был обсудить заявление института о неплатеже Мязиным квартирной платы и определить последствия неплатежей для отношений сторон[1].
Институт добивался отказа в иске, поэтому он свои требования и облек в форму возражения. Если бы истец проживал на спорной площади и предъявил в суде иск о закреплении этой площади за ним, то ответчик был бы заинтересован не только в расторжении договора жилищного найма, но и выселении истца и воспользовался бы встречным иском как преимущественной в данном случае формой заявления требования.
Аналогично решается вопрос и в практике арбитража.
Управление по снабжению и сбыту лесопродукции обратилось в Госарбитраж при Приморском крайисполкоме с иском о взыскании 17 515 руб. с Иманского домостроительного комбината за просрочку в поставке пиломатериалов. В возражениях против иска комбинат сослался на невыполнение управлением обязательств по поставке круглого леса. Это обстоятельство не было исследовано Госарбитражем, несмотря на то что имело существенное значение, поскольку при доказанности факта несвоевременной поставки круглого леса, при условии что управление является его единственным поставщиком, комбинат не может отвечать за невыполнение обязательств по переработке круглого леса. Арбитраж не рассмотрел объяснения комбината, сославшись на отсутствие встречного иска. Главный арбитр Госарбитража при Совете Министров РСФСР, рассмотрев заявление Иманского комбината об отмене решения Госарбитража при Приморском промышленном крайисполкоме, указал, что нельзя признать правильным оставление без внимания возражений комбината по мотивам непредъявления им встречного иска. Арбитраж обязан был рассмотреть утверждение комбината о недопоставке леса независимо от формы его заявления[1].
В судебной и арбитражной практике возникает вопрос о том, какое значение имеет решение, принятое в результате обсуждения судом или арбитражем встречного требования, заявленного ответчиком в форме возражений.
Кротова обратилась в суд с иском о взыскании с Никитина алиментов на содержание дочери. Никитин, возражая против иска, указывал на то, что он неправильно записан отцом ребенка. Суд, проверив возражения, признал их необоснованными и иск о взыскании алиментов удовлетворил. Никитин спустя год предъявил в другой суд иск о признании недействительной записи отцом ребенка, и иск также был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила второе решение и дело производством по иску Никитина прекратила по тем мотивам, что вопрос об отцовстве Никитина судом был решен по первому судебному делу, следовательно, Никитин не имел права вторично обратиться в суд с требованием об аннулировании записи его отцом ребенка.
При этом Верховный Суд СССР указал: «Если при рассмотрении иска матери о взыскании алиментов на ребенка возражения ответчика о неправильности записи его отцом были предметом судебной проверки, то в силу ст. 2 ГПК ответчик не имеет права обращения в суд с иском об аннулировании записи его отцом ребенка»[2].
Те же последствия вызывает рассмотрение требований, заявленных в форме возражения, и в арбитражном процессе.
Госарбитраж при Совете Министров РСФСР отказал в приеме иска Калашниковского стекольного завода к Львовскому электроламповому заводу о взыскании стоимости недоброкачественных выдувных трубок по тем мотивам, что при рассмотрении Госарбитражем при Калининском облисполкоме иска Львовского электролампового завода о взыскании стоимости трубок Калашниковский стеклозавод заявил в форме возражения встречное требование о признании трубок недоброкачественными и это требование не было удовлетворено. Поэтому у завода отсутствует право на предъявление иска по тем же основаниям и по тому же предмету[1].
Таким образом, если судом и арбитражем рассмотрено требование, предъявленное в форме возражения, то ответчик лишается права предъявить впоследствии по данному требованию самостоятельный иск.
Решение, вынесенное по требованию ответчика к истцу, заявленному в виде возражений, вызывает те же последствия, что и решение по встречному иску, – придание правоотношениям определенности и бесспорности. Факты и правоотношения, установленные судом или арбитражем как при рассмотрении встречного иска, так и при рассмотрении возражений, имеют преюдициальное значение для всех споров, которые в дальнейшем возникают между теми же сторонами, и не могут быть вторично предметом обсуждения суда или арбитража.
1. При защите от иска ответчик вправе выдвинуть встречное требование к истцу, исключающее первоначальное требование.
2. Такое встречное требование может быть заявлено в форме возражения и в форме встречного иска.
3. Определяющим моментом для ответчика при выборе формы защиты против иска служит то обстоятельство, что только встречный иск может привести к присуждению в пользу ответчика.
4. Суд и арбитраж обязаны рассмотреть взаимоотношения сторон в целом, все связанные между собой требования сторон независимо от формы, в которой они предъявлены.
5. Рассмотрение судом или арбитражем требования, предъявленного в форме возражения, лишает ответчика права предъявить по этому требованию самостоятельный иск.
