Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта.
1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com,mail,max,dzen,ya.messenger.
Комментарий к Статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Согласно ч. 1 ст. 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения должен быть разрешен арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, по собственной инициативе.
Таким судом может быть арбитражный суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции или Президиум ВАС РФ, рассматривающий дело в порядке надзора.
Вопрос о повороте исполнения может быть разрешен и арбитражным судом первой инстанции, куда дело было направлено на новое рассмотрение после отмены судебного акта, приведенного в исполнение.
2. Вопрос о повороте исполнения может быть также поставлен ответчиком в заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции, если в постановлении об отмене судебного акта не было указано на поворот его исполнения (ч. 2 ст. 326 Кодекса).
3. Заявление ответчика согласно ч. 3 ст. 326 должно быть рассмотрено арбитражным судом в месячный срок со дня его поступления в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о повороте исполнения.
По результатам рассмотрения указанного заявления выносится определение.
4. Статья 326 Кодекса предусматривает возможность обжалования и определения о повороте исполнения судебного акта, и определения об отказе в повороте исполнения (ч. 4).
5. Определение о повороте исполнения судебного акта является основанием для последующих принудительных исполнительных действий. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции по заявлению ответчика должен выдать на основании этого определения исполнительный лист на возврат взысканных ранее денежных средств, имущества или его стоимости.
При этом ответчик должен подтвердить исполнение ранее принятого судебного акта, приложив соответствующий документ к подаваемому в арбитражный суд заявлению (ч. 5 ст. 326 Кодекса).
Другой комментарий к Статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. Комментируемая статья устанавливает процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта. По общему правилу вопрос о повороте исполнения рассматривается арбитражным судом вышестоящей инстанции (кассационной, надзорной, а если решение подлежало немедленному исполнению - апелляционной). Вопрос о повороте исполнения разрешается только при отмене ранее вынесенного решения. Для разрешения вопроса о повороте исполнения должны быть установлены основания для применения названного института, закрепленные в ст. 325 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье), в частности факт исполнения обжалуемого решения суда.
В том случае, если арбитражный суд не рассмотрел вопрос о повороте исполнения, указанный вопрос рассматривается арбитражным судом первой инстанции.
2. Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
В комментируемой статье закреплено, что заявление о повороте исполнения может быть подано ответчиком. Как указано в комментарии к ст. 325 АПК РФ, данное положение не должно ограничивать конституционное право на судебную защиту иных лиц, выступавших должниками по исполнительному листу, выданному на основании отмененного в последующем судебного акта арбитражного суда. Названное право на поворот исполнения может быть реализовано такими лицами и при условии доказанности исполнения требований исполнительного листа (например, если лицо, выступавшее по делу истцом, исполнило судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в соответствующей части).
3. Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы.
Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.
Судебная практика по Статье 326 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 305-ЭС16-19327 по делу N А40-64473/2012
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно руководствовались положениями статей 325, 326Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного обстоятельства перечисления на расчетный счет истца взысканной впоследствии отмененным судебным актом денежной суммы.
Довод заявителя о том, что он не являлся взыскателем в рамках исполнения решения от 23.08.2012 не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для него как правопреемника все совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело действия обязательны в той мере, в какой они были обязательны для замененного лица.
