Арбитражный юрист
ya.messenger
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации » Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц » Глава 32. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.
Статья 251. Судебный иммунитет международных организаций.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
1. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
2. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.
← Статья 250 АПК РФ с комментариями Статья 252 АПК РФ с комментариями →
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger.
публикации: Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. Судебный иммунитет.
Комментарий к Статье 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. В целом под иммунитетом понимается изъятие определенного субъекта или объекта права из-под правил общей юрисдикции. Например, по объекту выделяются различные виды иммунитета в исполнительном производстве (запрет на обращение взыскания в отношении определенных видов имущества). В международном публичном праве и международном частном праве выделяются иммунитет государств и иммунитет международных организаций, которые основаны на других, субъектных, критериях.

Под иммунитетом государств понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства[1]. Данное начало вытекает из международно-правового начала суверенитета государств и их равенства в международных отношениях. Поэтому одно государство неподсудно другому в силу принципа par in parem non habet jurisdictionem ("равный над равными не имеет юрисдикции"). Не случайно, что судебный иммунитет рассматривается и как институт международного публичного права, действие которого получает отражение в гражданском и уголовном процессе государств[2], что было исторически оправданно в силу имевшего место в тот период его понимания как абсолютного иммунитета.


[1] Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2009. С. 211 - 214.
[2] Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 61.

Иммунитет международных организаций, как и государств, понимается через доктрину функционального иммунитета. Традиционно выделяются три вида иммунитета:
1) от предъявления иска;
2) от применения мер предварительной защиты права и обеспечения иска;
3) от принудительного исполнения судебного решения.

2. Иммунитет международных организаций имеет производный характер от иммунитета государств, образовавших международные организации. В учредительных документах организаций, и прежде всего в уставах, закреплен принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации. Согласно ч. 1 ст. 251 АПК судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором РФ и ФЗ.

Иммунитетом наделены многие международные организации, например, ООН в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН от 13.02.1946, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21.11.1947, Совет Европы в соответствии с Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах от 02.09.1949.

Важно также различать иммунитет при выполнении функциональных обязанностей международной организации, для выполнения которых она и была образована, и участие международной организации в гражданском обороте (см. п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов", согласно которому иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международными договорами (ее уставом и соглашением о штаб-квартире)).

3. Сложные процессуальные вопросы возникали при исследовании вопроса: распространяется ли судебный иммунитет на такие случаи, когда имеет место процессуальное соучастие и один из соучастников имеет иммунитет, а другой - нет? Можно ли рассмотреть такое дело полностью либо наличие судебного иммунитета у одного из соответчиков влечет невозможность рассмотрения дела в целом? Полагаем, что арбитражный суд не вправе рассматривать дело без одного из соответчиков - международной организации, заявившей о судебном иммунитете, поскольку при ином решении вопроса арбитражный суд, во-первых, нарушит правила о судебном иммунитете и, во-вторых, в любом случае будет решать вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле[3]. Аналогично был разрешен вопрос в Постановлении ФАС Центрального округа от 26.10.2004 N А62-5556/03.
[3] Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 193 - 197.
Другой комментарий к Статье 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
1. В арбитражные суды Российской Федерации могут передаваться экономические споры с участием сторон, обладающих особым международно - правовым статусом, определяемым как иммунитет от юрисдикции.

Иммунитетом в международном частном праве именуется система льгот, заключающаяся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Как правило, иммунитетом обладают иностранные государства, межправительственные организации и международные юридические лица.

Принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетом правовыми актами.

По этой причине различаются способы нормативного закрепления льгот и привилегий такого рода для государств и международных образований. Иммунитеты государств носят обычно - правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне. В то же время международно - правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства - один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно - правовых договорах или национальных законах.

Иммунитеты государств могут толковаться достаточно широко. Так, в свое время все торговые морские суда СССР объявлялись находящимися под судебным иммунитетом СССР.

В то же время следует отметить, что беспредельно широкое толкование иммунитетов сторон, участвующих в экономическом обороте, может нанести серьезный урон экономическому развитию, ибо участники этих отношений не будут равноправны. В связи с тем что во внешнеэкономических связях участвует большое количество субъектов, обладающих иммунитетами, во многих государствах возникла проблема ограничения международных иммунитетов.

Впервые проблема ограничения международных иммунитетов по отношению к иностранным государствам возникла при разрешении экономических споров в судебных органах.

Как уже отмечалось, иммунитеты государств - обычно - правовая норма. Международно - правовой обычай подлежит толкованию применяющими его национальными судами. Суды многих стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции и т.д.) при разрешении коммерческих споров не признавали иммунитеты иностранного государства, если устанавливали, что оно участвовало во внешнеэкономической деятельности не для выполнения суверенной функции, а для получения прибыли.

Впоследствии ограничительная практика национальных судов послужила основой создания национальных законов об иммунитетах иностранного государства. В настоящее время эта проблема урегулирована европейскими региональными конвенциями. Разрабатывается и универсальная конвенция об ограничении иммунитетов в рамках ООН.

Статья 251 также содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

В такой ситуации арбитражным судам приходится выяснять природу отношений, в которые оказался вовлечен иностранный участник, имеющий иммунитет. Так, в арбитражный суд Российской Федерации был подан иск российского юридического лица к посольству иностранного государства, строящего небольшую гостиницу для приема гостей на российской территории. Посольство в ответ на иск заявило об иммунитете от юрисдикции. Тем не менее арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным ограничить иммунитет иностранного государства, так как эксплуатация гостиницы может приносить прибыль и является коммерческой деятельностью. Арбитражный суд кассационной инстанции признал иммунитет иностранного государства, посчитав, что гостиница строится для выполнения суверенной функции - приема делегатов во время политических переговоров на территории Российской Федерации и не предназначается для целей извлечения прибыли.

2. В отличие от государств международным организациям и международным юридическим лицам иммунитеты предоставляются лишь на основе соответствующих записей об этих льготах в международных договорах - уставах и соглашениях о штаб - квартире международной структуры.

В международно - правовых договорах обычно выделяются иммунитеты от применения национального законодательства, от юрисдикции (административного вмешательства и судопроизводства), от обращения взысканий на собственность.

У судов возникают сложные вопросы в связи с иммунитетами международных организаций и международных юридических лиц. Дело в том, что в уставах этих образований, как правило, формируется лишь принцип предоставления иммунитета, в то время как его содержание раскрывается в соглашениях о штаб - квартире. На практике содержание иммунитетов международных организаций оказывается строго функциональным и связанным с целями и компетенцией этих образований. Такое прочтение иммунитетов международных органов расширительному толкованию не подлежит.

3. В некоторых ситуациях иностранные государства и международные органы могут сделать заявление об отказе от своего иммунитета как в целом, так и в части. Заявление об отказе от иммунитета может быть сделано, во-первых, при заключении внешнеэкономической сделки, во-вторых, при возникновении спора и решении вопроса о способе разрешения конфликта.

Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.

Порядок отказа от государственного иммунитета определяется национальным законодательством. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров.

Конечно, возможна ситуация, когда арбитражный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции 1972 г. об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на процессуальные привилегии и льготы, если:
а) выступает в качестве истца;
б) заявлен встречный иск;
в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса.

Так, межправительственная организация со штаб - квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным в связи с тем, что после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Таким образом, в определенных случаях арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу.
Судебная практика по Статье 251 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Решение Верховного суда: Определение от 23.01.2012 N ВАС-17502/11, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Ссылка заявителя на нераспространение правила об иммунитете государства (статья 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на требование, возникшее в связи с его коммерческой деятельностью, отклоняется ввиду следующего

Решение Верховного суда: Определение от 11.04.2011 N ВАС-3440/07, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Исходя из изложенного, спор по данному делу не мог быть рассмотрен в суде Российской Федерации и на основании статей 150 и 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права

Решение Верховного суда: Постановление от 12.07.2011 N ВАС-3440/07, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Таким образом, организация «Интерэлектро» является международной межправительственной организацией с некоммерческими целями деятельности, обладающей международной правосубъектностью. Согласно положениям части 2 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом...

ya.messenger
вернуться ⮲
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -