Понятие нормативного правового акта выработано практикой и КС РФ и ВС РФ: это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. Положения нормативного акта могут быть включены и в утвержденные нормативным актом приложения.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Компетенция СИП определена исчерпывающим образом как по уровню органа, принявшего нормативный правовой акт, - соответствующий федеральный орган исполнительной власти, так и по сфере регулирования нормативного правового акта.

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Другие суды не наделены полномочием по рассмотрению вышеназванных дел. В то же время СИП не обладает компетенцией по отношению к другим, не названным выше, нормативным правовым актам (последствия подачи заявления не в компетентный суд предусмотрены ст. ст. 39, 127.1, 129 АПК, последствия ошибочного принятия заявления - ст. 150 АПК).

Обращение заинтересованного лица в Суд по интеллектуальным правам осуществляется в форме заявления о признании соответствующего нормативного правового акта недействующим. Оспаривание нормативного правового акта допускается в период его действия. Цель такого оспаривания заключается в исключении нормативного правового акта из системы правового регулирования и прекращении нарушения прав и законных интересов заявителя.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое - иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. не предусматривал правила рассмотрения данной категории дел, во-первых, потому что не относил их к подведомственности арбитражных судов, а во-вторых, не дифференцировал процедуры в зависимости от категории дел или характера правоотношений.

Иной подход заложен в новом Кодексе. Часть 1 ст. 191 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 23. Они отражают специфику дел об оспаривании нормативных правовых актов, обусловленную их публичным характером.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 191 АПК РФ в гл. 23 определяется процессуальная форма рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, которая включает в себя элементы искового производства и некоторые особенности, что в совокупности составляет суть административного судопроизводства, по правилам которого арбитражные суды должны рассматривать указанные дела.

2. В ч. 2 ст. 191 Кодекса предусмотрено, что основанием возбуждения производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов является заявление заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Данное положение согласуется с часть 4 статьи 4 АПК РФ, согласно которой по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, тогда как по делам, возникающим из гражданских правоотношений, формой обращения является исковое заявление.

Специфическая форма возбуждения дел данной категории - путем подачи заявления, а не предъявления иска, обусловлена неравным положением сторон, когда на одной стороне всегда выступает орган или лицо, наделенное властными полномочиями, а также специфической функцией арбитражного суда при рассмотрении этих дел, состоящей в защите прав и интересов предпринимателей и в осуществлении судебного контроля за законностью действий властных органов по отношению к предпринимателям.

3. В ч. 3 ст. 191 Кодекса содержится положение, которое надо применять во взаимосвязи с положениями ст. 29 АПК РФ.

Имеется в виду, что непосредственно в гл. 23 Кодекса не решаются вопросы подведомственности дел арбитражным судам. При определении подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следует исходить из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27, и из ст. 29 АПК РФ.

В комментируемой главе определяются лишь правила судопроизводства, применяемые судами при рассмотрении этих дел.

В связи с этим ч. 3 ст. 191 АПК РФ следует понимать таким образом, что подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, должна быть специально предусмотрена в федеральном законе, регулирующем определенные материально - правовые отношения.

В частности, таким федеральным законом является Налоговый кодекс РФ, согласно п. 2 ст. 138 которого арбитражный суд называется в качестве компетентного суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов налоговых органов. При этом указанная норма содержит отсылку к арбитражному процессуальному законодательству в части определения порядка подачи заявления в суд и его рассмотрения.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -