Правило о форме мирового соглашения является общим и должно применяться независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса заключается мировое соглашение либо в рамках какого вида производства.

Мировое соглашение должно выражать волеизъявление заключивших его лиц, что обусловливает необходимость его подписания сторонами. Мировое соглашение также может быть подписано представителями сторон, если в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя, указаны полномочия на заключение мирового соглашения. Аналогичное предписание относительно необходимости наличия в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе специально оговоренного права представителя на заключение мирового соглашения предусмотрено в ч. 2 ст. 62 АПК.

При отсутствии такого полномочия представитель не вправе подписывать мировое соглашение, в противном случае такое соглашение подлежит отмене. При проверке полномочий представителя на подписание мирового соглашения арбитражному суду следует внимательно рассмотреть вопрос о полномочиях доверителя на выдачу доверенности судебному представителю. На практике нередко встречаются случаи выдачи доверенностей неуполномоченными лицами (Постановления ФАС Центрального округа от 31.03.2006 по делу N А14-6877-2005/223/30; ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 по делу N А56-40257/2007).

2. В ч. 2 ст. 140 указываются обязательные и факультативные сведения, подлежащие включению в содержание мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения включаются в определение об утверждении мирового соглашения, то по каждому вопросу, включенному в мировое соглашение, стороны должны выразить ясное понимание и договоренность.

В содержании мирового соглашения обязательно должны быть указаны условия, размер и срок исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. Стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения, если только они не противоречат ФЗ и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Например, субъекты мирового соглашения могут по-новому определить свои права и обязанности и указать такие условия урегулирования спора, которые не имеют отношения к предмету и основанию иска (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2007, 22.05.2007 N Ф03-А24/07-1/1137 по делу N А24-6384/06(10)).

Если в тексте мирового соглашения условия исполнения обязательств, сведения о размерах, сроках исполнения не прописаны либо прописаны нечетко, то такое мировое соглашение может быть отменено.

Так, ФАС Уральского округа отменил определение об утверждении мирового соглашения суда первой инстанции, поскольку в нем не содержалось указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг, а также какая часть задолженности сторонами признается документально не подтвержденной, а какая - просроченной (Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2008 N Ф09-6782/08-С5 по делу N А60-34358/2007).

В содержание мирового соглашения, помимо обязательных условий и сведений, могут включаться дополнительные, такие как условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, уступка прав требования, полное или частичное прощение долга, признание долга, распределение судебных расходов, иные условия, не противоречащие ФЗ. При включении в содержание мирового соглашения таких условий необходимо тщательно подходить к вопросу о правомерности совершения таких действий, совершаются ли они управомоченным субъектом, соответствуют ли характеру рассматриваемого спора.

В частности, определение об утверждении мирового соглашения было отменено судом вышестоящей инстанции ввиду того, что общая сумма рассроченных платежей была меньше суммы, которую ответчик обязался выплатить истцу по условиям мирового соглашения (Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4861/08-С5 по делу N А60-2049/08).

Судебная практика свидетельствует о расширении оснований для заключения мирового соглашения в арбитражном суде. В частности, как указал Президиум ВАС РФ, наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа в его утверждении (Постановление от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011).

Мировое соглашение, как уже говорилось, в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50).

2.1. Статья 140 дополнена положениями о возможности заключения мирового соглашения в отношении требований, которые не были заявлены в суде, но которые связаны с заявленным требованием. ВАС РФ в Постановлении Пленума N 50 разъяснил, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

2.2. Предметом мирового соглашения может быть урегулирование вопроса о распределении судебных расходов, т.е. государственной пошлины и судебных издержек.

3. В ч. 3 ст. 140 регламентируется деятельность арбитражного суда в случае, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении между сторонами судебных расходов. В таком случае законодатель предписывает арбитражному суду разрешать этот вопрос в общем порядке, предусмотренном ст. 110 АПК.

Кодекс предусматривает, что мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме, подписано сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.

Установленное в ч. 1 ст. 140 требование к форме мирового соглашения является необходимым условием обеспечения его юридической силы, в том числе последующего обращения к принудительному исполнению.

Особое значение в связи с этим отводится полномочиям лиц, имеющим право на подписание мирового соглашения. В данном случае имеются в виду не общие полномочия представителя, а специальное указание на право заключить мировое соглашение, что должно быть особо оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом в соответствии со ст. 62 АПК РФ.

2. Часть 2 ст. 140 АПК РФ определяет требования к содержанию мирового соглашения. В частности, предусмотрено, что в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере обязательств, которые надлежит выполнить сторонам по мировому соглашению, и о сроках исполнения этих обязательств. При этом важно, чтобы условия мирового соглашения были четко сформулированы, изложены языком, не допускающим двусмысленного прочтения.

От формулировки условий мирового соглашения во многом зависит его последующее исполнение. Четкость, определенность формулировок, касающихся условий мирового соглашения, позволит избежать споров в процессе его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Кодекса в мировом соглашении могут быть предусмотрены условия, касающиеся сроков исполнения обязательств, уступки прав требования, о признании или прощении долга и др. При этом стороны могут согласовать в мировом соглашении и условия, касающиеся распределения судебных расходов. Если такое условие в текст соглашения не включено сторонами, то суд должен будет разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 140 Кодекса).

Таким образом, стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения, если только они не противоречат федеральному закону.

В частности, в мировое соглашение не может быть включено условие, согласно которому имущество, принадлежащее юридическому лицу - стороне мирового соглашения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подлежит передаче в счет уплаты долга другой стороне мирового соглашения, поскольку Гражданский кодекс РФ не допускает возможности отчуждения такого имущества без согласия его собственника.

3. В ч. 4 ст. 140 Кодекса устанавливается требование о необходимости составления текста мирового соглашения в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой стороны был оригинальный текст соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 305-ЭС16-20063 по делу N А40-212975/2015
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 140, 141, 150, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -