Одним из прав, предоставляемых внешнему управляющему, является право в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления отказаться от исполнения не исполненных сторонами полностью или частично договоров и иных сделок должника, заключенных до момента введения внешнего управления.

В отношении должников естественных монополий данное право ограничено в соответствии с нормами комментируемой статьи, в соответствии с которой установлено, что такой отказ не может быть заявлен в отношении договоров, по которым не допускается прекращение обязательств со стороны субъекта естественной монополии.

При этом под субъектами, в отношении которых не допускается прекращение обязательств со стороны субъекта естественной монополии, понимаются прежде всего потребители, обеспечивающие безопасность государства, стратегические предприятия и организации, а также организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета (государственные образовательные, медицинские учреждения, учреждения культуры и пр.).

Таким образом, даже если в отношении договоров с потребителями, подлежащих обязательному обслуживанию, соблюдаются условия, предусмотренные п. 2 ст. 102 Закона, т.е. они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или их исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, они не подлежат расторжению.

Кроме того, помимо содержащегося в комментируемой статье перечня сделок необходимо учитывать, что в соответствии с п. 5 ст. 102 Закона запрет на отказ внешнего управляющего от исполнения сделок должника распространяется и на сделки должника, заключенные в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с Законом.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи устанавливается еще одно ограничение осуществления в отношении должника мероприятий, предусмотренных в рамках внешнего управления.

В частности, устанавливается запрет на отчуждение имущества должника, представляющего собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии.

В единый технологический комплекс входят имущество (движимое и недвижимое), непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, а также запасы сырья и материалов, используемых для исполнения договоров в качестве субъекта естественной монополии.

На настоящий момент данный перечень утвержден только в отношении субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса; в отношении иных субъектов естественных монополий данный перечень отсутствует.

Так, Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. N 814[1] установлено, что перечень имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, в случае применения к этой организации процедур признания ее несостоятельной (банкротом) определяется указанной организацией на основе перечней, определенных Минпромэнерго России.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Министерство промышленности и торговли РФ Приказом от 1 августа 2007 г. N 295 утвердило Перечни имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

Имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, реализуется исключительно в порядке, предусмотренном ст. 201 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что содержащееся в п. 2 ст. 200 Закона о банкротстве правило о том, что "внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии", страдает редакционной неточностью.

По мнению В.В. Витрянского, речь идет о запрете на отчуждение внешним управляющим отдельных видов имущества, входящего в единый технологический комплекс, т.е. части указанного комплекса.

Во-первых, если по общему правилу Закона о банкротстве внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (ст.102), то при внешнем управлении субъектом естественной монополии внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника с потребителями, в отношении которых не допускается прекращение обязательств со стороны субъекта естественной монополии.

В первую очередь имеются в виду потребители, обеспечивающие безопасность государства, стратегические предприятия и организации, организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета (государственные образовательные, медицинские учреждения, учреждения культуры и пр.).

Нормативными актами, определяющими необходимость их устойчивого снабжения товарами (работами, услугами) субъектов естественных монополий, являются: постановления Правительства РФ от 5 июля 1999 г. (в ред. от 29 мая 2002 г.) N 781 "Об обеспечении надежного энергоснабжения стратегических организаций"[1], от 9 апреля 1999 г. (в ред. от 29 мая 2002 г.) N 395 "О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета"[2], от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства"[3].

Во-вторых, закон устанавливает запрет на отчуждение имущества должника, представляющего собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии.

В единый технологический комплекс входит имущество (движимое и недвижимое), непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, а также запасы сырья и материалов, используемых для исполнения договоров в качестве субъекта естественной монополии.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N 16АП-1882/2014 по делу N А15-641/2014
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными открытых торгов, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -