Арбитражный юрист
ya.messenger
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ » Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве »
Статья 63. Отводы в исполнительном производстве.
1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.
5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.
практика применения апк рф: Приостановление производства по делу.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger.
Комментарий к Статье 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
1. Комментируемая статья определяет основания для отвода в исполнительном производстве.

В силу ч.1 комментируемой статьи судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они:

1) либо состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены;

2) либо подконтрольны указанным лицам;

3) либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что при наличии оснований для отвода (см. ч.1 комментируемой статьи) судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод.

Следует отметить, что по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем либо должником.

Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

О применении норм ч.2 комментируемой статьи см. определение ВС РФ от 29.08.2017 N 307-КГ17-7434 по делу N А56-5225/2016, постановление АС Поволжского округа от 22.12.2021 N Ф06-30226/2018 по делу N А06-4600/2017, постановление Двенадцатого ААС от 19.08.2021 N 12АП-4868/2021 по делу N А12-5799/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N 33а-1772/2021(2а-4245/2020), решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07.10.2021 по делу N 2а-2-263/2021, решение Бековского районного суда Пензенской области от 11.06.2021 по делу N 2а-84/2021, решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.02.2021 N 2а-656/2021(2а-5646/2020;)~М-4664/2020 и др.

3. В ч.3 комментируемой статьи установлено, что:

• вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление;

• в случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

О применении норм ч.3 комментируемой статьи см. кассационное определение Первого КСОЮ от 31.07.2020 N 88а-19649/2020, апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.11.2021 N 33а-5929/2021(2а-816/2021), решение Вахитовского районного суда города Казани от 20.12.2021 по делу N 2а-8817/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.12.2021 N 33а-18207/2021 и др.

4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление (см. постановление Двенадцатого ААС от 18.11.2021 N 12АП-7418/2021 по делу N А57-1934/2021, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.09.2021 N 33а-6788/2021, 2а-2009/2021, решение Кировского районного суда города Уфы от 02.04.2021 N 2а-3349/2021 и др.).

5. Копии соответствующих постановлений (см. ч.3 и 4 комментируемой статьи) направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Срок направления копий постановлений - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений (см. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33А-711/2019(33А-16326/2018), апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.01.2017 по делу N 33-270/2017, решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.07.2019 по делу N 2а-293/2019 и др.).
Судебная практика по Статье 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (13 ААС) от 16 января 2023 г. по делу № А56-16257/2022
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей
суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае имеется нарушение норм действующего законодательства при принятии спорного постановления, а также нарушение прав должника, предусмотренных статьей 63 Закона № 229-ФЗ, поскольку отсутствие данных специалиста-оценщика в постановлении, ограничило предусмотренное частью 2 статьи 63 Закона № 229-ФЗ право должника своевременно заявить отвод выполняющему оценку специалисту ...

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО) от 16 января 2023 г. по делу № А56-16257/2022
суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае имеется нарушение норм действующего законодательства при принятии спорного постановления, а также нарушение прав должника, предусмотренных статьей 63 Закона № 229-ФЗ, поскольку отсутствие данных специалиста-оценщика в постановлении, ограничило предусмотренное частью 2 статьи 63 Закона № 229-ФЗ право должника своевременно заявить отвод выполняющему оценку специалисту ...

Решение Арбитражного суда Омской области (АС Омской области) от 22 декабря 2022 г. по делу № А46-16349/2022
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Согласно частям 1, 2 статьи 63 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного ...

вернуться ← | →  

ya.messenger
арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -