В ч.1 комментируемой статьи закреплено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Эти документы должны быть обязательны представлены судебному приставу-исполнителю, в противном случае судебный пристав-исполнитель может отказать представителям в совершении соответствующих исполнительных действий.

Так, под одному из дел суд пришел к выводу, что в силу системного толкования норм ст.53, 54 Закона, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, заявитель должен был подтвердить полномочия представителя Фонда развития. Судами в ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче заявления от 05.02.2016 таких документов Фондом развития не представлено. Приложенная к данному заявлению выписка из ЕГРЮЛ датирована 12.02.2016, то есть после обращения представителя Фонда развития в отдел судебных приставов. Дата формирования данной выписки в заявлении отсутствует. Кассационная инстанция признала выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права (см. постановление АС Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12162/2016 по делу N А49-1677/2016).

В другом случае суд отметил, что, исходя из норм ч.1 ст.54 Закона, приложение к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенности, а также документа, подтверждающего полномочия лица, выдавшего доверенность, является обязательным. Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 016408580 взыскателем не были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Вадинское лесное хозяйство" Пантелеева А.В., выдавшего доверенность представителю, подписавшему заявление. Оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку указанный исполнительный лист не относится к случаям, предусмотренным ч.5 и 6 ст.30 Закона. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 016408580 (см. решение АС Пензенской области от 03.04.2018 по делу N А49-426/2018, постановление Одиннадцатого ААС от 05.07.2018 N 11АП-7526/2018, постановление АС Поволжского округа от 05.10.2018 N Ф06-38128/2018).

2. В п.4 ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные положения содержатся и в ч.2 комментируемой статьи, устанавливающей, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В данном случае рекомендовано (см. постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9114/10-С2 по делу N А60-19117/2010-С5 и др.) принимать во внимание соответствующие положения Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Рассматривая в системном единстве нормы ч.1 и ч.2 ст.54 Закона, суд отметил, что Закон устанавливает обязанность стороны исполнительного производства представлять судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полномочия руководителя только в случае, если организация участвует в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц. При участии организации через представителя, согласно ч.2 ст.30, ч.2 ст.54 Закона, достаточно предъявления доверенности. При этом проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства (см. постановление Двенадцатого ААС от 27.04.2018 N 12АП-3903/2018 по делу N А12-3896/2018).

В другом деле установлено, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнение почтовой связью. К заявлению приложена ксерокопия доверенности представителя взыскателя. Позднее представитель взыскателя направил в службу судебных приставов ответы на требования, к которым также приложил ксерокопию своей доверенности. Однако предоставить судебному приставу-исполнителю нотариально заверенную копию доверенности представитель взыскателя отказался. Суд расценил этот отказ как нарушение ст.54 Закона, сославшись в том числе на п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, где разъяснено, что под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Таким образом, в случае представления на стадии исполнительного производства копии доверенности на представителя, необходимо нотариальное удостоверение указанной копии и заверки копии такого документа самим представителем недостаточно. Указанная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 10.07.2014 N ВАС-9391/14 (см. решение АС Самарской области от 26.07.2021 по делу N А55-11297/2021, постановление Одиннадцатого ААС от 18.10.2021 N 11АП-14451/2021).

2.1. В связи с реализацией суперсервиса "Цифровое производство" комментируемая статья была дополнена ч.2.1, вступающей в силу с 20.06.2022 г. и устанавливающей правила подтверждения полномочий представителей организации в электронном виде.

Предусмотрено, то полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (см. приказ Минкомсвязи России от 13.04.2012 N 107 "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица (см. об этом подробнее ст.5, 17.1-17.3 и др. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (см. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

3. По общему правилу, полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус (см. об этом подробнее комментарий к ст.53 Закона) (см. апелляционное определение Орловского областного суда от 23.09.2021 N 33а-2596/2021, решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.06.2017 по делу N 2А-3541/2017, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.07.2014 по делу N 2-12674/2014~М-10595/2014 и др.).

3.1. В рамках реализации суперсервиса "Цифровое производство" комментируемая статья была дополнена ч.3.1, вступающей в силу с 20.06.2022 г. и устанавливающей правила подтверждения полномочий представителей граждан в электронном виде.

В частности, полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием "Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (см. приказ Минкомсвязи России от 13.04.2012 N 107 "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (см. об этом подробнее ст.5, 17.1-17.3 и др. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством "Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (см. постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

4. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей и (или) несколько должников, то есть соучастников. В числе их прав имеется право представлять интересы соучастников, в частности, участвуя в исполнительном производстве. Полномочия на осуществление представительства могут быть оформлены отдельной доверенностью или в силу ч.4 комментируемой статьи определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

5. Полномочия представителей, не указанных в ч.1-4 комментируемой статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются:

1) доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (см. ст.185, 185.1, 186 ГК РФ; ч.3 ст.57 Закона; ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1); Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16 (письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3); ст.57 КАС РФ; ст.53 ГПК РФ; ст.25.5 КоАП РФ; ст.61 АПК РФ);

2) в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом.

Так, например, полномочия кредитного управляющего по осуществлению прав участников синдиката кредиторов и полномочия управляющего залогом по осуществлению прав залогодержателей по договору управления залогом подтверждаются в соответствии с нормами ч.6 комментируемой статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

6. В ч.6 комментируемой статьи законодатель отдельно обозначает специфику полномочий кредитного управляющего по осуществлению прав участников синдиката кредиторов и полномочий управляющего залогом по осуществлению прав залогодержателей по договору управления залогом. Такие полномочия подтверждаются договором синдицированного кредита (займа) и (или) решением участников синдиката кредиторов, принятым в соответствии с договором, и договором управления залогом соответственно.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору синдицированного кредита (займа) несколько кредиторов обязуются согласованно друг с другом предоставить или предоставлять заемщику денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором для каждого кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.

Решение Арбитражного суда города Москвы (АС города Москвы) от 16 января 2023 г. по делу № А40-239938/2022
полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Закона № 229-ФЗ. Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным ...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -