Выделим следующие особенности приостановления исполнительного производства:
• допустимость как полного, так и частичного приостановления (применимо, например, в отношении сводного исполнительного производства);
• регламентация на уровне закона перечня оснований для приостановления исполнительного производства, которые не подлежат расширительному толкованию и могут быть отнесены к обстоятельствам, носящим с одной стороны объективный характер, а с другой имеющих признаки устранимости;
• приостановление исполнительного производства в отличие от отложения изначально на этапе принятия соответствующего решения судом или судебным приставом-исполнителем производится на неопределенный срок (до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, без указания конкретной даты).

Соответственно, период времени, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, не включается в срок исполнительного производства (п.2 ч.7 ст.36 Закона).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, для дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения необходимо принятие решения о возобновлении исполнительного производства.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Закона в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В соответствии с комментируемой статьей основания для приостановления исполнительного производства судом можно разделить на обязательные (ч.1 комментируемой статьи) и факультативные (ч.2 комментируемой статьи). При этом в обоих случаях перечни оснований не являются исчерпывающими. Отдельно оговариваются случаи приостановления сводного исполнительного производства (ч.3 комментируемой статьи).

К основаниям, при наличии которых суд обязан приостановить (полностью или частично) исполнительное производство, относятся:
• предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
• оспаривание результатов оценки арестованного имущества (см. ст.85 Закона);
• оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
• иные случаи, предусмотренные федеральным законом (см., например, ст.45 Закона).

Так, согласно ч.1 ст.119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п.3 ч.4, ч.7 ст.85 Закона сторона исполнительного производства может в судебном порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, а также оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.39 Закона, ч.2 ст.85 КАС, п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ, п.1 ст.144 АПК РФ, п.50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч.6, 8 ст.112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Случаи приостановления и прекращения исполнительного производства арбитражным судом предусмотрены также ч.2 ст.45 комментируемого Закона.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 ст.45 Закона предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.42 Закона, согласно которой суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован ч.5 ст.327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение. Исходя из анализа ст.327 АПК РФ, ст.42, 45 Закона следует, что исполнительное производство возобновляется арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, по заявлению стороны исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления (см. постановление Восьмого ААС от 31.05.2016 N 08АП-4215/2016 по делу N А46-4836/2014).

2. Исполнительное производство может быть приостановлено (полностью или частично) (приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела) судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и комментируемым Законом, в следующих случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 Закона.

Порядок приостановления исполнительного производства с учетом положений ч.2 комментируемой статьи регламентирован ст.440 ГПК РФ, ст.327 АПК РФ, ст.359 КАС РФ (см. также п.29-33 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.19 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона об может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (см., например, постановление Десятого ААС от 06.06.2016 N 10АП-4856/2016 по делу N А41-94881/15).

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (см., например, постановление АС Московского округа от 14.11.2016 N Ф05-16330/2016 по делу N А40-242733/2015, постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 N Ф09-9285/16 по делу N А60-46188/2015 и др.).

Отметим также, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч.1 ст.306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч.1 ст.306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст.265.1 АПК РФ) (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 06.12.2016 N Ф07-9911/2016 по делу N А56-60904/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 N Ф08-7953/2016 по делу N А32-26264/2006 и др.).

В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства (см., например, постановление Третьего ААС от 08.12.2016 по делу N А33-2449/2016, постановление АС Уральского округа от 16.09.2016 N Ф09-8733/2016 по делу N А71-14092/2015 и др.).

3. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрены специальные нормы, регламентирующие приостановление сводного исполнительного производства.

Так, прежде всего, сводное исполнительное производство может быть приостановлено только судом:
1) по общему правилу, в части:
• входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
• оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения;
2) в полном объеме - только в случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве.

В комментируемом же Законе, по сути, эти нормы распределены между комментируемой и следующей статьями. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ изложены в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, к комментируемому Закону (в АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в норме ч. 1 его ст. 327). При этом и в указанных процессуальных нормах, и в комментируемой статье сделано важное уточнение, согласно которому исполнительное производство приостанавливается судом либо полностью, либо частично и которое приобретает особое значение для случаев приостановления сводных исполнительных производств (разумеется, такое уточнение имеет значение и для иных случаев: например, при предъявлении иска об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, не затрагиваются вопросы реализации другого имущества, которое содержится в данной описи).

Следует отметить, что согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.

Норма ч. 1 комментируемой статьи прямо называет только следующие случаи, в которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом:
1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Такое основание предусматривалось в п. 7 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ;
2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества. О таком основании в ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ ничего не говорилось;
3) оспаривание постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора. В пункте 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ предусматривался в общем случай оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.

В пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи установлено, что судом в обязательном порядке исполнительное производство приостанавливается и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Понять данное положение можно по-разному. В частности, как предписывающее суду приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона, т.е. в случаях, когда исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ, но вопрос о приостановлении рассматривается судом (однако в этом случае возникает проблема подведомственности рассмотрения вопроса судом). Можно понять - и как предписывающее учитывать случаи, предусмотренные иными федеральными законами, например случаи приостановления исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ[1], ст. ст. 283, 298 АПК РФ).

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Прямо названы пять таких случаев:
1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как упоминалось выше, такое основание предусматривалось в п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Это основание указывалось в п. 5 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ для обязательного, а не возможного приостановления исполнительного производства;
3) нахождение должника в длительной служебной командировке. Точно такое же основание указывалось в п. 3 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ;
4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
5) обращение взыскателя, должника или СПИ в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Такое основание предусматривалось в п. 1 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ, но в этих нормах говорилось об обращении только СПИ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 комментируемой статьи суд вправе приостановить исполнительное производство и в иных случаях, но предусмотренных в ст. 40 комментируемого Закона. Как представляется, речь идет о случаях, которые указаны в ч. 2 этой статьи и в которых исполнительное производство может быть приостановлено СПИ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2023 г. по делу № А48-9380/2017
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
83037/22/57006-ИП от 15.08.2023, возбужденного Орловским районным отделением судебных приставов УФССП России по Орловской области. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, ...

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -