Арбитражный юрист
+7 (995) 567 45 77
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам, связанным с применением норм материального и процессуального права 22 декабря 2022 года г. Саратов
 
Р Е К О М Е Н Д А Ц И И
Научно-консультативного совета
при Арбитражном суде Поволжского округа
по вопросам, связанным с применением норм материального
и процессуального права
 
22 декабря 2022 года г. Саратов
 
1. Подлежит ли возврату неосновательное обогащение в виде переплаты за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если определяющий размер арендной платы за такие земельные участки нормативный акт либо один из коэффициентов, предусмотренный методикой расчета арендной платы, признан решением суда общей юрисдикции недействующим с момента вступления в законную силу решения суда?
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).
В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о») создает основу для регулирования различных, не совпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).
В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта не действующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.
В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.
В пункте 38 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта) имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта не действующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства не действующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства не действующим.
Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции не действующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.
При этом необходимо иметь ввиду, что обратиться лицу (арендатору) с иском о взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.
2. Допустимо ли оспаривание величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика и используемой при расчете размера арендной платы, после заключения договора аренды публичного земельного участка, путем предъявления самостоятельного иска? С какого момента исчисляется срок исковой давности по данным требованиям?
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 92) разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
В соответствии со статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в случае если рыночная стоимость земельного участка, находящегося в публичной собственности, которая подлежит применению при определении размера арендной платы, устанавливается привлеченным оценщиком, данный отчет носит обязательный характер для сторон договора.
В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица) (абзац четвертый пункта 1 Информационного письма ВАС РФ № 92).
Также реализация права арендатора на справедливую и законную арендную плату может обеспечиваться, например, посредством оспаривания соглашения об изменении арендной платы (либо одностороннего уведомления).
При таких обстоятельствах возможность самостоятельного оспаривания рыночной стоимости земельного участка принадлежащего на праве аренды, при начислении арендной платы находящегося в публичной собственности земельного участка должна определяться в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В случае незаконного изменения арендодателем порядка определения арендной платы, арендатор вправе обратиться в суд за защитой своего права, при этом им может быть оспорена односторонняя сделка по изменению регулируемой платы, а также избран иной способ защиты, направленный на пресечение незаконных действий по неверному расчету арендной платы, в случае ее изменения в порядке установления для регулируемой платы, поскольку принцип эффективного правосудия, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий уполномоченного органа, то есть допускается активная правовая охрана интересов арендатора от еще не состоявшихся, но потенциальных неизбежных последствий.
Вместе с тем если методика расчета размера арендной платы изменилась в период действия договора аренды, например: ранее при заключении договора аренды размер арендной платы в соответствии с нормативным актом определялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем исходя из рыночной стоимости земельного участка, при этом рыночная стоимость земельного участка, находящегося в публичной собственности, является одной из составляющей формулы расчета размера арендной платы и устанавливается привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер, арендатор вправе оспорить рыночную стоимость такого земельного участка, так как в рассматриваемом случае изменение рыночной стоимости земельного участка не влияет на действительность договора аренды, а требования арендатора направлены на установление действительной рыночной стоимости земельного участка для целей расчета арендной платы по договору аренды и уплаты справедливого размера арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 № 306-ЭС20-3519 по делу № А12-40898/2018).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определение момента, с которого начинает течь срок исковой давности по конкретному требованию связано с установлением фактических обстоятельств относительно того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении субъективного гражданского права, и о том, кто является надлежащим ответчиком.
3. С какого момента у арендатора лесного участка возникает обязанность подготовить проект освоения лесов: с момента передачи арендованного лесного участка арендатору либо с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка?
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно подходу, сформулированному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством (пункт 14).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретный объект в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Таким образом, право лица на аренду возникает в силу гражданского договора; государственная регистрация договора аренды не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права, не затрагивает самого содержания договора.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В силу части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что в случае если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды лесного участка, лесной участок передан и принят ответчиком без каких-либо возражений, то с момента передачи лесного участка стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды, в том числе обязанность по составлению проекта освоения лесов (статья 309 ГК РФ, статьи 12, 88 ЛК РФ).
Вместе с тем необходимо учитывать разъяснения, изложенные в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2022 № ИС-02-54/17843, согласно которым проект освоения подлежит разработке и предоставлению на государственную экспертизу в течение шести месяцев с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка, но при условии, что объект аренды не был передан арендатору до государственной регистрации договора аренды.
4. При изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд требуется ли обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», собственниками которых являются несовершеннолетние граждане и граждане, признанные ограниченно дееспособными?
Согласно подпункту 2 пункта 2, пункту 3 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Несоблюдение нотариальной формы сделки, обязательное нотариальное удостоверение которой предусмотрено законом, влечет ее ничтожность.
По смыслу части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, указанных в настоящей части.
В частности, не подлежат нотариальному удостоверению сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемые в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 6 части 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ).
Положения статьи 60 Закона № 218-ФЗ, определяющие особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, также не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.
В то же время частью 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ установлено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью (пункт 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ), обуславливается необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке.
Вместе с тем предполагается, что в отношениях с публичными образованиями в рамках изъятия помещений для муниципальных (государственных нужд) нарушений прав указанных лиц не допускается.
В данном случае изъятие происходит на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (вступившего в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд), то есть с осуществлением публичного контроля, в рамках указанных соглашений собственникам помещений выплачиваются возмещение за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем в отношении таких сделок дополнительного контроля со стороны нотариата не требуется.
5. Подлежит ли обжалованию определение о продлении срока проведения экспертизы?
Согласно общим положениям, установленным в пункте 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
По общим правилам при приостановлении производства по делу не совершается никаких процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением дела, однако эти правила не распространяются на случаи, когда осуществление процессуальных действий необходимо (например: принятие обеспечительных мер, отмена либо замена обеспечительных мер, обеспечение доказательств).
Не исключается в период приостановления производства по делу и совершение иных процессуальных действий и в случае выполнения арбитражным судом определения о судебном поручении (статья 73АПК РФ), проведения экспертом порученной ему судебной экспертизы в установленный срок, продления срока экспертизы, поскольку совершаемые действия не зависят от возникших препятствий объективного характера, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Вопросы назначения экспертного заключения, определения экспертной организации, которой поручается проведение экспертного исследования, установление (продление) срока экспертизы относятся процессуальным законом к компетенции суда.
Таким образом, определение о продлении срока экспертизы, замене эксперта могут приниматься без возобновления производства по делу, но с проведением судебного заседания, при этом такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела, которое было приостановлено в установленном законом порядке.
Системные положения пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 АПК РФ предусматривают, что при назначении арбитражным судом экспертизы, производство по делу приостанавливается до истечения срока установленного арбитражным судом.
Следует учитывать, что определение о продлении срока проведения экспертизы не содержит решения о приостановлении, при этом судебный акт о приостановлении в связи с назначением экспертизы вступил в законную силу.
По общим правилам производство по делу приостанавливается на срок проведения и получения результатов судебной экспертизы, в связи с чем продление срока проведения экспертизы не может квалифицироваться в качестве приостановления производства на новый срок.
Принимая определения о продлении срока в рамках уже приостановленного производства, арбитражный суд, как правило, не приостанавливает производство на новый срок и такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, в том числе принятые в случае продления срока проведения экспертизы.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, при определенных обстоятельствах вправе реализовать свое право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу либо с заявлением об ускорении рассмотрения дела, тем самым процессуальные гарантии, предусмотренные законом при установлении нового срока для проведения экспертизы, не могут быть нарушены.
6. В случае нарушения поставщиком обязательства по поставке на сумму предоплаты товара в установленный в договоре срок, с какого времени следует исчислять течение срока исковой давности, применяемого к требованию покупателя о возврате суммы аванса?
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.
7. Подлежит ли безусловному прекращению производство по обособленному спору по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оно относится к категории текущих либо допустимо направление указанного вопроса по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, при наличии между сторонами договорной подсудности) и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в суд общей юрисдикции)?
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о текущем характере обязательств должника перед кредитором-заявителем требования, производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 39 АПК РФ либо части 4 статьи 39 АПК РФ в данном случае не имеется.
Прекращение производства по такому требованию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и после внесения изменений в указанный пункт Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не свидетельствует о несоответствии такого подхода разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как кредитором к должнику в исковом порядке могут быть заявлены требования о взыскании задолженности по текущим обязательствам, а не требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Применение пункта 3 части 1 статьи 39 АПК РФ либо части 4 статьи 39 АПК РФ, предусматривающие особый порядок обжалования, в данном случае не отвечает цели защиты процессуальных гарантий лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, ввиду сложности подлежащего разрешению при этом вопроса об отнесении требований к категории текущих.
8. При рассмотрении иска о взыскании долга по оплате коммунального ресурса, заявленного ресурсоснабжающей организацией к управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом ввиду избрания собственниками помещений в качестве способа управления домом непосредственное управление, в целях определения надлежащего ответчика подлежит ли оценке по существу довод истца о ничтожности решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления ввиду превышения установленного законом количества квартир, предельного для выбора непосредственного управления?
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, основания и сроки оспаривания таких решений предусмотрены главой 6 ЖК РФ.
Правила главы 9.1 ГК РФ, предусматривающие, в том числе основания для признания недействительными решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, применяются постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
По смыслу статьи 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ одним из оснований для признания ничтожным решения собрания является принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Собственники помещений в многоквартирном доме с количеством квартир более тридцати не могут в силу закона выбрать и реализовать способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Такое решение является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд обязан оценить доводы истца о ничтожности решения общего собрания собственников помещений об избрании непосредственной формы управления ввиду превышения установленного законом количества квартир, предельного для выбора указанной формы управления.
Вместе с тем для разрешения спора о надлежащем ответчике по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании долга по оплате коммунального ресурса также имеют значение иные обстоятельства.
Предусмотренному частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ праву собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания отказаться от исполнения договора управления с управляющей компанией и изменить способ управления данным домом корреспондирует предусмотренная частью 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников и иные средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, одному из собственников, указанных в решении общего собрания о выборе непосредственного способа управления таким домом или, если данный собственник не указан – любому собственнику помещений в таком доме.
Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, в случае прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом происходит изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В силу норм частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в органы государственного жилищного надзора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, на лицензиатов, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, нормами ЖК РФ не возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.
Предусмотренная частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязанность лицензиата надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ, заключаемым при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, в том числе договорам на обеспечение коммунальными ресурсами, распространяется лишь на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).
Таким образом, с момента прекращения управления домом управляющей организацией ввиду избрания собственниками помещений в качестве способа управления домом непосредственное управление и внесения соответствующих изменений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, она перестает быть исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома, а следовательно, прекращается ее обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом после прекращения управления им.
Вместе с тем необходимо учитывать, что орган государственного жилищного надзора, куда обращается лицензиат на основании части 2 статьи 198 ЖК РФ с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о прекращении управления многоквартирным домом, осуществляет проверку заявления и документов на предмет соблюдения определенных условий, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положении пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.20154 № 938/пр).
Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 указанного Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов заявителю.
В этом случае управляющая организация не считается прекратившей управление многоквартирным домом и обязана выполнять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.
9. В какой форме должна быть выражена воля заказчика на расторжение договора подряда в связи с односторонним отказом от его исполнения по основаниям статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в целях взыскания неотработанного аванса при условии неполного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором? Достаточно ли для этого направления подрядчику исключительно требования о возврате неотработанного аванса или альтернативного требования о выполнении работ в установленный срок либо, в случае неисполнения последнего, о возврате неосвоенного аванса?
Содержащиеся в действующем законодательстве базовые нормы обязательственного права, в частности, положения статей 405, 450, 450.1 ГК РФ регламентируют общий порядок изменения и расторжения договора и не имеют различий в применении к отдельным видам обязательств.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Применительно к правоотношениям, вытекающим из договоров подряда, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено специальными положениями пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ (обусловлено нарушением подрядчиком обязательств по договору) или по правилам статьи 717 ГК РФ (без каких-либо условий).
С момента реализации права требования о возврате неотработанного аванса (предварительной оплаты), сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора.
Данное требование заказчика может быть признано отказом от исполнения договора подряда, если установленные судом при разрешении спора обстоятельства свидетельствуют о реализованном праве заказчика на прекращение исполнения договорных обязательств. При этом из требования заказчика должно быть понятно, по какому основанию им заявлен отказ от исполнения договора (статьи 715, 717 ГК РФ).
Относительно альтернативного требования заказчика о завершении работ по договору или возврата неотработанного аванса, следует исходить из обстоятельств конкретного спора, дальнейшего поведения сторон по исполнению обязательств по договору.
Положения статей 715, 717 ГК РФ не предусматривают специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, не устанавливают предварительного порядка уведомления другой стороны о намерении прекратить договор, а определяют лишь условия возникновения такого права.
Суждение о том, что отказ от договора должен быть конкретно выражен в виде отдельно направленного уведомления, основан на формальном толковании норм права, регламентирующих прекращение договорных обязательств, на недопустимость которого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно констатировал в своих решениях (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 27.10.2015 № 28-П, от 08.12.2017 № 39-П и др.).
10. Будет ли являться надлежащим уведомлением иностранного лица направление судебных извещений любым доступным суду способом, таким как «прямой» порядок взаимодействия, предусмотренный Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года и Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года, а также направление по известному адресу электронной почты?
Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 АПК РФ).
Порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве установлен Гаагской Конвенцией 1965 года, которая предусматривает основной (через центральные органы) и альтернативный способы вручения судебных и внесудебных документов за границей (статья 10).
При этом сотрудничество в рамках указанной Конвенции возможно между теми государствами, которые выразили согласие на обязательность ее применения.
Согласно статье 10 Гаагской Конвенции 1965 года, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:
a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;
b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;
c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.
Многие участники названной конвенции (в том числе Российская Федерация, Украина) заявили возражения о недопустимости использования такого способа направления судебных и внесудебных документов. Информация о последних присоединившихся странах к Гаагской Конвенции 1965 года, заявлениях и оговорках размещена на Интернет-сайте Гаагской конференции www.hcch.net.
Таким образом, при применении статьи 10 Гаагской Конвенции 1965 года судам необходимо учитывать, имеется ли у соответствующей страны оговорка о неприменении к ней указанного пункта при присоединении к данной Конвенции.
В российской судебной практике предусмотренный пунктом «а» статьи 10 Гаагской Конвенции 1965 года способ непосредственного вручения судебных документов, направленных по почте, допустим в зависимости от требований международных договоров об оказании правовой помощи (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).
Таким образом, для решения вопроса о надлежащем уведомлении иностранного лица путем непосредственного направления по почте судебных извещений, лицам, находящимся за границей, следует руководствоваться не только положениями Гаагской Конвенции 1965 года, но и применимыми международными двусторонними договорами Российской Федерацией (СССР), заключенными с конкретными иностранными государствами.
При этом направление извещения иностранному лицу по известному адресу электронной почты (указанному в неоспоренных договорах сторон) в условиях современных реалий, трудностей взаимодействия с «недружественными странами» возможно при условии соблюдения процедуры официального извещения лица о судебном процессе, предусмотренной нормами международного договора.
Вместе с тем с учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), отсутствие доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора, не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта, если в заседании суда принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные свидетельства того, что лицо знало о судебном разбирательстве (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», пункт 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Также следует отметить, что согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской Конвенции 1965 года, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:
a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции;
b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;
c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.
11. Подлежат ли приостановлению производства по делам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, по делам о банкротстве должника – гражданина, в том числе по обособленным спорам, в связи с призывом ответчика (должника) на военную службу по мобилизации?
Согласно пункту 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в пункте 2 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, в котором определено начало, срок и окончание военной службы.
Установленные статьей 143 АПК РФ правовые основания для приостановления производства по делу связаны с объективными обстоятельствами препятствующими дальнейшему судебному разбирательству и не позволяющими осуществлять какие-либо процессуальные действия в конкретном процессе.
Во время приостановления производства по делу не совершаются никакие процессуальные действия, связанные с рассмотрением и разрешением дела, за исключением споров, предусмотренных законом (принятие обеспечительных мер, их замене, выполнение судебного поручения, проведение экспертизы и т.д.).
В период мобилизации либо военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (раздел 5) регламентирует порядок призыва граждан на военную службу по мобилизации, при этом сроки призыва по мобилизации устанавливаются планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.
Необходимо отметить, что статья 9 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в редакции от 26.05.2021), предусматривает привлечение подразделений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в проведении конкретных операций по реализации руководителями конкретных операций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (статья 17) также предусматривает, что в исключительных случаях на основании Указа Президента Российской Федерации для обеспечения режима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, задачи которых определены в пункте 2 статьи 17 указанного Закона.
Системное толкование законодательства в области военной службы и правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации предусматривают реализацию гражданами конституционного долга и обязанности по защите Отечества, включая условия поступления на военную службу.
Необходимо учитывать, что при получении согласия гражданина дело может быть рассмотрено по существу.
В этой связи участие гражданина в проведении боевых действий либо при выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта является основанием для приостановления производства по делу, если гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Установленные законом основания, предусматривающие обязанность для приостановления производства по делу, применяются вне зависимости от вида арбитражного судопроизводства и специализации дел.
Следует учитывать, что с учетом специфики дел, в том числе и банкротстве граждан в рамках приостановленного спора не исключается совершение процессуальных действий предусмотренных законом.
Учитывая данные принципы и специфику рассмотрения дел о банкротстве граждан, в том числе и обособленных споров, приостановлению подлежат дела, возбужденные по заявлению кредиторов, а в случае если дело о банкротстве было возбуждено по инициативе самого гражданина-должника, его рассмотрение допускается только при наличии ходатайства должника о рассмотрении дела без его участия.
вернуться⮲
Консультации и комментарии юристов по законодательной системе РФ
Если у вас остались вопросы по законодательству РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Телефоны для бесплатных юридических консультаций
+7 (995) 567 45 77, +7 (995) 567 45 77
   
Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в текущей редакции и комментарии к нему.

Арбитражный юрист 2005 - 2024 ©