Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно ч. 1 ст. 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П (СЗ РФ. 2006. N 16. ст. 1775), права на доступ к правосудию и на законный суд, гарантированные Конституцией и названными международно-правовыми актами, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требуют законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью

Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность знать, где и каким судьей будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет. Свойство дела быть рассмотренным определенным судом именуется подсудностью. Процессуальному законодательству известны несколько видов подсудности: территориальная, предметная, персональная и составная.

Территориальная подсудность определяется в зависимости от той территории, на которую распространяются полномочия определенного суда. В гражданском судопроизводстве территориальная подсудность, по общему правилу, определяется местом жительства ответчика либо местом нахождения организации (ст. 28 ГПК). Иски о взыскании алиментов, об установлении отцовства, о расторжении брака (в случае, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется затруднительным), а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным уголовным преследованием или наложением административного наказания в виде ареста, могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, а иски о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ГПК). Гражданским процессуальным законодательством устанавливаются также некоторые другие правила определения территориальной подсудности дел, которые связаны с особым характером судебного спора, особенностями его предмета и участников, а также волеизъявлением сторон.

Схожие правила определения территориальной подсудности содержатся в АПК (ст. 35-38).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством территориальная подсудность уголовных дел определяется местом совершения преступления (ст. 32 УПК). Если же преступления, в связи с которыми ведется производство по уголовному делу, совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или наиболее тяжкое из них.

Предметная (родовая) подсудность зависит от категории дела, от его сложности, значимости и тому подобных обстоятельств.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, согласно ст. 24 ГПК рассматриваются районными судами, за исключением дел, относящихся к подсудности мировых судей, военных и иных специализированных судов, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

При этом в соответствии со ст. 23 ГПК мировым судьям подсудны: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества; 4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом; 8) иные дела, отнесенные федеральными законами к компетенции мировых судей.

Рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судом подлежат гражданские дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций*(8); 3) о приостановлении деятельности или о ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации; 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации (ст. 26).

Значительную группу дел ГПК (ст. 27) относит к подсудности Верховного Суда РФ. Это дела: 1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ; 2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ (кроме тех, которые были приняты во исполнение прямого указания закона: Постановление Конституционного Суда от 27 января 2004 г. N 1-П//СЗ РФ. 2004. N 5. ст. 403) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; 4) о приостановлении деятельности или о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Федерации; 5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, между органами государственной власти субъектов Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции; 7) о расформировании ЦИК РФ; 8) другие дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда РФ федеральными законами.

В арбитражном процессе дела рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Федерации, за исключением тех дел, которые, согласно ч. 1 ст. 34 АПК, отнесены к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Высшим Арбитражным Судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам, а также дел, подсудных мировым судьям, подсудны районному суду.

Перечень дел, подсудных вышестоящим (республиканским, краевым, областным, городским, автономной области и автономного округа) судам, содержится в ч. 3 ст. 31 УПК и включает в себя дела о прямо указанных в этой статье преступлениях, относящихся преимущественно к категориям тяжких и особо тяжких, а также дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Вышестоящим судом является также Верховный Суд РФ, однако УПК к его подсудности никаких дел, выделяемых по предметному признаку, прямо не относит. Только пункт 2 ч. 3 ст. 9 ФКЗ "О военных судах" предусматривает, что Военной коллегией, входящей в состав Верховного Суда РФ, могут рассматриваться дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения при наличии о том ходатайства обвиняемого.

К подсудности мировых судей в уголовном судопроизводстве относятся дела частного обвинения (об оскорблении, о клевете, легком вреде здоровью и побоях), а также дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, за исключением тех из них, которые перечислены в ч. 1 ст. 31 УПК.

Персональная подсудность определяется в зависимости от категории лиц, выступающих в качестве сторон в гражданском процессе или в качестве подсудимого в уголовном процессе.

В гражданском судопроизводстве персональная подсудность фактически совпадает с подсудностью предметной, так как специфика предмета спора в значительной степени обуславливается особенностями его участников. В частности, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях военнослужащих подлежат рассмотрению военными судами (ст. 7 ФКЗ "О военных судах").

В уголовном судопроизводстве выделяются две категории подсудимых, в отношении которых действуют особые правила подсудности: 1) военнослужащие, а также граждане, проходящие военные сборы, и граждане, уволенные с военной службы или прошедшие военные сборы, если они совершили преступления в период прохождения военной службы или военных сборов, дела о преступлениях которых рассматриваются военным судом (ч. 5, 6 ст. 31 УПК; ст. 7 ФКЗ "О военных судах"); 2) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и судьи федеральных судов, дела о преступлениях которых по их ходатайству подлежат рассмотрению Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК).

Составная подсудность определяется особенностями состава суда, управомоченного рассматривать конкретное дело. Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. ст. 976, с изм. и доп.) рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально (в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей; в судах кассационной и надзорной инстанций - коллегией из профессиональных судей) или единолично судьей. Данная норма, однако, в настоящее время не действует в полном объеме, так как в соответствии с федеральными законами от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 46. ст. 4531) и от 29 мая 2002 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"" (СЗ РФ. 2002. N 22. ст. 2028) ФЗ от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" признан утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, с 1 февраля 2003 г., а в части, касающейся уголовного судопроизводства, - с 1 января 2004 г. Следует при этом заметить, что в целом ФЗ от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ не был отменен и, следовательно, не был упразднен институт народных заседателей. Более того, в ч. 1 ст. 15 ФКЗ "О военных судах", имеющего приоритетное значение по отношению к вышеназванным федеральным законам, предусматривается возможность рассмотрения уголовных дел военным судом в составе судьи и народных заседателей.

Гражданские дела в судах первой инстанции в соответствии со ст. 7 ГПК рассматриваются судьями этих судов единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально. В частности, в силу ч. 2 ст. 260 ГПК коллегией в составе трех профессиональных судей рассматриваются дела о расформировании избирательных комиссий и комиссий референдума. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке осуществляется единолично судьей районного суда, в кассационном порядке - в составе трех членов суда, а в порядке судебного надзора - в составе не менее чем трех членов суда.

В арбитражных судах первой инстанции дела также рассматриваются главным образом судьей единолично. Коллегиальное же рассмотрение арбитражных дел возможно в двух формах: коллегией, состоящей из трех профессиональных судей, или в коллегией в составе судьи и двух арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 17 АПК). Коллегией в составе трех судей рассматриваются: 1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов; 3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; 4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Рассмотрение арбитражных дел судом в составе судьи и двух арбитражных заседателей осуществляется только в случаях, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела именно таким составом суда. При этом с участием арбитражных заседателей не могут рассматриваться дела, которые в силу закона подлежат рассмотрению коллегией из трех судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

В арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора дела рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное специально не установлено АПК.

Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции осуществляется, по общему правилу, единолично мировым судьей или же судьей федерального суда в соответствии с установленной предметной подсудностью. Вместе с тем уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены по ходатайству обвиняемого коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а уголовные дела, подсудные по предметному признаку верховному суду республики, краевому, областному и приравненным к ним судам, по ходатайству обвиняемого - судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией в составе 12 присяжных заседателей.

Как гражданский процессуальный, так и уголовно-процессуальный законы предусматривают при определенных условиях возможность изменения подсудности дел. Касаясь вопроса о допустимости изменения законодательно установленной подсудности гражданских и уголовных дел, Конституционный Суд пришел к выводу, что такое изменение может иметь место лишь при выявлении прямо предусмотренных законом оснований (обстоятельств) и при отсутствии объективной возможности рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обязательным условием изменения подсудности дела, согласно позиции Конституционного Суда, является вынесение в рамках судебной процедуры мотивированного процессуального акта. Иной порядок изменения подсудности дел не соответствует Конституции, в том числе ч. 1 ее ст. 47 (Постановление Конституционного Суда от 16 марта 1998 г. N 9-П//СЗ РФ. 1998. N 12. ст. 1459).

С учетом сформулированной Конституционным Судом правовой позиции федеральный законодатель в новых процессуальных кодексах в большей степени формализовал основания и порядок изменения подсудности гражданских и уголовных дел, значительно ограничив усмотрение соответствующих судов и придав большее значение учету прав и законных интересов сторон в процессе.

В частности, в гражданском судопроизводстве подсудность дел может быть изменена вследствие соединения в одном производстве нескольких связанных между собой дел, подсудных мировому судье и районному суду (в этом случае в силу ч. 3 ст. 23 ГПК все дела подлежат рассмотрению районным судом), либо дел по искам к ответчикам, проживающим в разных местах (согласно ч. 1 ст. 31 ГПК, такие иски рассматриваются по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца). Кроме того, в соответствии со ст. 33 ГПК дело может быть передано из одного суда в другой, в частности: если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Точно так же возможно изменение подсудности уголовного дела, что может быть обусловлено соединением в одном производстве нескольких уголовных дел, относящихся к подсудности судов, действующих на разных территориях, либо судов разного уровня, либо общего и военного судов, либо разных составов судов. Территориальная подсудность уголовного дела также может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу и в связи с этим подлежат отводу или если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (статья 35 УПК РФ).

Передача дела из одного суда в другой осуществляется на основе определения (постановления), выносимого либо судом, в производстве которого находится дело, либо председателем (заместителем председателя) вышестоящего суда.

Несмотря на то что процессуальное законодательство не допускает споров между судами по вопросу подсудности (ч. 4 ст. 33 ГПК, ст. 36 УПК), это не исключает права участников судопроизводства обжаловать передачу его дела на рассмотрение суду, к подсудности которого это дело не относится. В Определении от 25 марта 2004 г. N 127-О Конституционный Суд РФ, основываясь на правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, признал наличие такого права у заинтересованных лиц, поскольку необоснованное определение подсудности, приводя к нарушению гарантированного статьей 47 (ч. 1) Конституции РФ права, может повлечь задержку судебного разбирательства и тем самым нарушить разумные сроки разрешения дел.

2. Суд присяжных был введен в России Законом РФ от 16 июля 1993 г. о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР (Ведомости РФ. 1993. N 33. ст. 1313). Постановлением Верховного Совета РФ, вводящим этот Закон в действие, предусмотрено поэтапное учреждение судов присяжных на территории России: с 1 ноября 1993 г. они функционируют в Ставропольском крае, в Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, в Ульяновской и Ростовской областях. В соответствии с ФЗ от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие УПК РФ" суды присяжных были введены: с 1 июля 2002 г. - в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях; с 1 января 2003 г. - в Республике Адыгее, Республике Алтай, Республике Башкортостан, Республике Бурятии, Республике Дагестан, Республике Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкии, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Мордовии, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Республике Хакасии, Чувашской Республике - Чувашии, в Красноярском и Приморском краях, в Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Камчатской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Самарской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской, Челябинской, Читинской и Ярославской областях, в Еврейской автономной области, в Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком и Корякском автономных округах; с 1 июля 2003 г. - в Республике Карелии, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, в Хабаровском крае, в Костромской, Новгородской, Пермской, Сахалинской и Томской областях, в городе федерального значения Москве, в Усть-Ордынском Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах; с 1 января 2004 г. - в Карачаево-Черкесской Республике, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах. С 1 января 2010 г. предполагается введение суда присяжных на территории Чеченской Республики.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 31 мая 1999 г. N 120-О (ВКС РФ. 1999. N 5), исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 47 положения в его взаимосвязи с абз. 1 п. 6 разд. второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, законодатель вправе и обязан в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции не указаны, внести изменения в действующее законодательство, с тем чтобы право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставленное обвиняемым в совершении преступлений, отнесенных, согласно федеральному закону, к подсудности такого суда, было обеспечено на территории всей России. Установление сроков, порядка и процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь и применительно к которым Конституция прямо не предусмотрела право обвиняемого на суд присяжных, составляет компетенцию законодателя. В течение же переходного периода на территориях, где суды присяжных не созданы, производство по таким уголовным делам должно осуществляться в прежнем порядке.

Эта правовая позиция получила свое подтверждение и развитие в Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 2006 г. N 3-П (СЗ РФ. 2006. N 16. ст. 1775). Основываясь на ней, Конституционный Суд пришел к выводу, что до установленной законом даты введения суда присяжных в Чеченской Республике Верховный суд этой республики, в силу абз. 1 п. 6 разд. второго "Заключительные и переходные положения" Конституции, рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых законом в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, в прежнем порядке, без участия присяжных заседателей, - при действующем запрете назначения осужденным исключительной меры наказания.

То же обстоятельство, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента вступления в силу Конституции, создание суда присяжных в Российской Федерации до настоящего времени не завершено, само по себе не может расцениваться как нарушение требований Конституции, поскольку отсрочка в реализации гарантированных ею прав граждан носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает, по мнению Конституционного Суда, и недопустимого с точки зрения требований ст. 55 (ч. 3) Конституции ограничения права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ст. 20 (ч. 2) Конституции преступлениям законным судом в смысле ее ст. 47 (ч. 1) - при том, что смертная казнь не назначается, - может быть суд в ином установленном законом составе.

Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 13 апреля 2000 г. N 69-О (ВКС РФ. 2000. N 4), закрепление в уголовно-процессуальном законе права лица, обвиняемого в совершении преступления определенной категории, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а также высказанное обвиняемым желание быть судимым именно таким судом в случае, если в субъекте Федерации, где было совершено преступление, такой суд не учрежден, не могут служить основанием для изменения подсудности уголовного дела. В отсутствие в уголовно-процессуальном законе положений, допускающих возможность изменения подсудности дел в связи с необходимостью обеспечения права на суд присяжных, нормы о праве обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных не могут отменять, изменять или дополнять предписания уголовно-процессуального закона, определяющие территориальную подсудность уголовных дел; иное противоречило бы ст. 47 (ч. 1) Конституции.

Тот факт, что право на суд присяжных получило в Конституции специальное закрепление, обусловлено особенностями такого суда, в частности тем, что в нем в большей степени реализуется коллегиальное начало; решения присяжных в большей мере основываются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; вопросы факта (доказанности обвинения) и права (квалификации содеянного и наказания) решаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных и профессиональным судьей; присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Значительная численность коллегии присяжных (12 основных и 2 или более запасных присяжных заседателей), случайный характер их подбора, разделение компетенции с профессиональным судьей и более состязательный характер судопроизводства - все это делает рассмотрение дела более объективным и справедливым (прежде всего с позиций народного правосознания), превращая суд присяжных в дополнительную гарантию для подсудимого.

Как указывается в ч. 2 ст. 47 Конституции, право на рассмотрение дела судом присяжных принадлежит обвиняемому в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким федеральным законом является УПК, гл. 42 которого специально регулирует производство в суде с участием присяжных заседателей, определяя как категории дел, рассмотрение которых может осуществляться судом присяжных, так и порядок формирования коллегии присяжных заседателей, процедуру судебного разбирательства, а также последствия вердикта присяжных. Закон всецело связывает решение вопроса о том, в обычном ли порядке или судом присяжных будет рассматриваться дело, с волеизъявлением обвиняемого, что ему должно быть разъяснено следователем или прокурором либо в ходе предварительного слушания судом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен еще на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, либо в течение трех суток после вручения ему копии обвинительного заключения, либо в процессе предварительного слушания заявить об этом ходатайство (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей//БВС РФ. 2006. N 1). Обвиняемый, не заявивший своевременно ходатайство о рассмотрения его дела судом присяжных, не может в последующем настаивать на этом.

В таком значении судебная подведомственность определяет относимость дел к ведению Конституционного Суда или конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, или судов общей юрисдикции, или арбитражных судов; соответственно, ее правила содержат порядок распределения дел между отдельными звеньями судебной системы страны. Понятие же подсудности в сочетании с понятием судебной подведомственности применяется при характеристике распределения дел по предметному, родовому, территориальному и функциональному признакам между судами внутри соответствующей подсистемы судов.

Не подвергая сомнению научную состоятельность и практическую значимость такого подхода, который находит отражение и в большинстве норм отраслевого законодательства (см., например, п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ), следует отметить, что в комментируемой статье термин "подсудность" используется в значении, включающем в себя и понятие судебной подведомственности. Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является составной частью права на судебную защиту, при общей характеристике которого суд в системе разделения государственных властей должен рассматриваться обобщенно как единый орган судебной власти. В этом смысле все относящиеся к его ведению дела распределяются между отдельными звеньями единой судебной системы РФ и различными судами внутри каждой из ее подсистем в соответствии с правилами подсудности, установленными законом. Именно в таком широком значении используется соответствующий термин и в ст. 126 Конституции при определении компетенции Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции и, соответственно, не подсудным судам конституционной и арбитражной юрисдикции.

Таким образом, под подсудностью в Конституции понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы РФ. Она характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности одну из ветвей государственной власти - судебную.

Наименование всех разновидностей судебных органов страны содержится во взаимосвязанных положениях ст. 4 Закона о судебной системе РФ, ст. 3 Закона об арбитражных судах, ст. 8 Закона о военных судах, ст. 20 Закона РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР" (в ред. от 03.07.1992), ст. 1 Закона о мировых судьях. В системе судов общей юрисдикции к ним кроме Верховного Суда РФ относятся верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, окружные (флотские) военные суды, районные суды, гарнизонные военные суды, мировые судьи. Систему арбитражных судов кроме Высшего Арбитражного Суда РФ составляют федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в субъектах Федерации.

За исключением мировых судей, все перечисленные органы судебной власти являются федеральными. Мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, но входят в систему судов общей юрисдикции, подчиняясь тому же общему порядку судопроизводства, что и федеральные суды, включая правила определения подсудности дел.

Конституция предметно определяет компетенцию лишь Конституционного Суда, на полномочия судов общей и арбитражной юрисдикции в ней указывается в самой общей форме (см. комментарии к ст. 125-127). Детально же их компетенция в зависимости от рода разрешаемых дел, территории, на которую распространяется деятельность конкретного суда, функционального предназначения в системе судебных инстанций, а иногда и специфики субъекта судебной ответственности закреплена в соответствующих федеральных конституционных законах и отраслевом процессуальном законодательстве, устанавливающем порядок отдельных видов судопроизводства (ГПК, АПК, КоАП, УПК).

Особенностью правового регулирования отличается деятельность региональных конституционных (уставных) судов, которые, как и мировые судьи, являются судами субъектов РФ, но в отличие от них не входят в общую для них с федеральными судами подсистему, выступая самостоятельным элементом единой судебной системы страны. Соответственно, Закон о судебной системе РФ (ч. 1 ст. 27) определяет компетенцию органов региональной конституционной (уставной) юрисдикции не исчерпывающе, оставляя на усмотрение самих субъектов Федерации отнесение к их ведению тех или иных дополнительных дел. Однако такие дополнительные полномочия должны соответствовать юридической природе и предназначению этих судов как органов конституционного (уставного) контроля, касаться лишь вопросов, относящихся к ведению субъектов Федерации, и не должны вторгаться в компетенцию федеральных судов (см. Определение КС РФ от 06.03.2003 N 103-О*(616)).

Неправильное определение судом своей компетенции при принятии дела, как и необоснованный отказ в доступе к суду, нарушает право на судебную защиту, поскольку оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Основные требования к закону, определяющему подсудность дел, содержатся в Постановлении КС РФ от 16.03.1998 N 9-П*(617). Согласно сформулированной в нем правовой позиции в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае пришлось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. Однако эти требования законодателем не всегда учитываются.

В частности, критерии отнесения тех или иных дел к ведению различных судов не всегда формулируются четко и недвусмысленно. Серьезные трудности в судебной практике вызывает также противоречивость правил определения подсудности в некоторых законодательных актах. Очевидным недостатком в сфере разграничения судебной компетенции является и отсутствие до настоящего времени федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции. В результате отдельные полномочия этих судов, в том числе относящиеся к проверке нормативных актов на предмет их соответствия закону или иному нормативному акту, имеющему более высокую юридическую силу, вопреки ч. 3 ст. 128 Конституции установлены обычным федеральным законом (см. п. 7 мотивировочной части и п. 3 резолютивной части Постановления КС РФ от 27.01.2004 N 1-П*(618)).

Недостатки законодательного регулирования при разграничении компетенции между судами - одна из причин пересечения полномочий различных органов судебной власти, когда одна та же категория дел рассматривается судами различных юрисдикций или, напротив, все суды отказываются рассматривать дело, ссылаясь на отсутствие полномочий. Именно такая ситуация сложилась, к примеру, в свое время с рассмотрением дел об оспаривании законности нормативных актов субъектов Федерации, когда суды общей юрисдикции во изменение своей прежней практики прекратили принимать к производству такие дела, ошибочно отнеся их к сфере конституционного судопроизводства.

Возникшая проблема была разрешена Постановлением КС РФ от 11.04.2000 N 6-П*(619). В нем положения федерального законодательства, устанавливающего полномочия суда общей юрисдикции признавать закон субъекта Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим и не подлежащим применению, признаны не противоречащими Конституции. Вместе с тем признаны неконституционными положения федерального законодательства в части, наделяющей суды общей юрисдикции правом признавать закон субъекта Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу, поскольку такие последствия могут быть результатом лишь конституционного судопроизводства.

Из-за ненадлежащего законодательного регулирования возникает иногда неопределенность при определении подсудности дел и внутри соответствующей системы судов, как это произошло, к примеру, по делам об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей. С 1992 г. все такие дела отнесены непосредственно к подсудности Верховного Суда РФ, что служит одной из гарантий обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти; эта норма воспроизведена и в ГПК, введенном в действие с 1 февраля 2003 г. (п. 4 ч. 1 ст. 27). Однако Федеральными законами "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" было предусмотрено, что в Верховный Суд РФ обжалуются лишь решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей, а такие же решения квалификационных коллегий судей субъекта РФ обжалуются в соответствующий суд в этом субъекте Федерации.

Законодательные новации привели к изменению судебной практики определения подсудности дел данной категории, основная часть которых стала рассматриваться судами республиканского, краевого и областного уровня. Возникшая неопределенность устранена была лишь Конституционным Судом РФ, признавшим норму об исключении из подсудности Верховного Суда РФ части таких дел не подлежащей применению как не соответствующую требованиям ч. 1 ст. 47 Конституции и расходящуюся с правовой позицией Конституционного Суда, сформулированной им в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П (см. Определение КС РФ от 02.02.2006 N 45-О*(620)).

Указанная правовая позиция не всегда учитывается законодателем и при определении подсудности других дел, искажается она иногда также судебной практикой, когда сформулированным в законе правилам придается смысл, вступающий в противоречие с содержанием ч. 1 ст. 47 Конституции. В результате Конституционный Суд РФ вынужден был своими решениями неоднократно вносить коррективы как в законодательство, признавая оспоренные положения закона неконституционными, так и в правоприменительную практику судов путем выявления конституционно-правового смысла тех или иных процессуальных норм (см., например: Постановление от 25.02.2004 N 4-П; Определения от 02.03.2006 N 22-О, от 03.10.2006 N 443-О *(621)).

2. В соответствии с действующим федеральным законодательством суд присяжных в Российской Федерации предусмотрен лишь для уголовного судопроизводства. Согласно его правилам уголовное дело об особо тяжком преступлении против жизни, отнесенное законом к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, по ходатайству обвиняемого подлежит рассмотрению судьей соответствующего суда с участием коллегии из 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31 УПК). В отношении некоторых категорий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за такие же преступления, дела могут рассматриваться согласно ч. 4 ст. 31 и ст. 452 УПК в Верховном Суде РФ. Соответственно, участие присяжных заседателей возможно и по делам, отнесенным к подсудности этого суда (ст. 1 Закона о присяжных заседателях).

Для обеспечения реальной и осознанной возможности воспользоваться правом на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами дела после окончания предварительного следствия обязан не только разъяснить ему право ходатайствовать о таком составе суда, но и ознакомить с особенностями соответствующей процедуры рассмотрения уголовных дел, содержанием его прав при ее осуществлении, порядком обжалования судебного решения (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных может быть заявлено как непосредственно после ознакомления с материалами дела, так и после передачи дела в суд до назначения судебного заседания (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей").

Правила уголовного судопроизводства о возможности рассмотрения дела определенной категории по ходатайству обвиняемого с участием присяжных заседателей в настоящее время применяются с учетом того, что процесс создания суда присяжных на территории страны еще не завершен. В связи с этим сохраняет силу правовая позиция Конституционного Суда, сформулированная в Постановлении от 02.02.1999 N 3-П*(622), согласно которой до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может ни одним российским судом вне зависимости от состава, в котором он рассматривает конкретное дело.

Процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является также гарантией конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия (см. комментарий к ч. 5 ст. 32). К настоящему времени суд присяжных отсутствует лишь в Чеченской Республике, где в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" он должен быть введен с 1 января 2010 г. В связи с этим не только обвиняемые по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории этого субъекта Федерации, не могут реализовать свое право на рассмотрение их дела с участием присяжных заседателей, но и граждане Чеченской Республики ограничены в праве участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам об особо тяжких преступлениях против жизни.

Такое временное ограничение указанных прав обусловлено как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей; само по себе оно не может расцениваться как нарушение требований Конституции при условии невозможности назначения наказания в виде смертной казни (Постановление КС РФ от 06.04.2006 N 3-П*(623)).

Отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела производится по правилам, предусмотренным УПК и Законом о присяжных заседателях. Для этого используются находящиеся в суде общий и запасной списки, которые составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на основе списков, поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований. В эти списки включаются граждане, постоянно проживающие на территории данного субъекта Федерации.

Юрисдикция окружного (флотского) военного суда распространяется на территорию нескольких субъектов Федерации, а юрисдикция Верховного Суда РФ - на территорию всей страны. Соответственно, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации по территориальному признаку, а при рассмотрении дела Верховным Судом РФ используются все общие и запасные списки, составленные для судов в субъектах Федерации (ч. 4 ст. 4, ст. 9 Закона о присяжных заседателях).

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -