|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
|
|
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
2. Действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли того, на ком лежит эта обязанность. |
|
|
| Комментарий к Статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Неодобрение заинтересованным лицом совершенных в его интересах действий, выраженное в любой доступной форме, является основанием для прекращения указанных действий. В противном случае эти действия совершаются на риск лица, действующего в чужом интересе, именно оно будет обязанным перед третьими лицами и оно будет нести риск возникновения убытков от таких действий. Заинтересованное лицо не будет считаться обязанным ни перед самим субъектом, действующим в чужом интересе, ни перед третьими лицами, с которыми совершаются сделки без поручения. Возмещаться при неполучении одобрения будут только те расходы и иной реальный ущерб действующего лица, которые возникли до того, как ему стало известно о несогласии заинтересованного лица.
2. Исключением из правила об одобрении совершаемых действий лицом, действующим в чужом интересе без поручения, является п. 2 комментируемой статьи. В нем установлено два случая, когда действия в чужом интересе могут продолжаться помимо воли заинтересованного лица. Прежде всего, речь идет о предотвращении опасности, угрожающей жизни заинтересованного лица. Например, кто-то предотвратил самоубийство.
В этом случае действия, направленные на предотвращение опасности для заинтересованного лица, могут продолжаться и вопреки воле заинтересованного лица. Однако в этом случае для получения возмещения своих убытков (расходов) необходимо будет доказать наличие реальной опасности и то, что совершаемые действия направлены на ее предотвращение. Данное положение касается лишь случаев устранения опасности для жизни и не относится к случаям возникновения угрозы иным нематериальным благам или имуществу заинтересованного лица.
Кроме того, действия по содержанию другого лица могут быть совершены при отсутствии одобрения лица, обязанного предоставлять содержание. При этом лицо, которому должно предоставляться содержание, никаких обязанностей в связи с этим не приобретает, в том числе не обязано принимать помощь, предложенную лицом, действующим в чужом интересе. |
|
|
| Другой комментарий к Статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Если заинтересованное лицо отказалось одобрить действия, совершаемые в его пользу, то эти действия не влекут для данного лица правовых последствий. Такие действия осуществляются субъектом в собственных интересах, на свой страх и риск. Все, полученное в результате их совершения, может быть признано лицу, совершившему действия.
2. Получения одобрения действия заинтересованного лица не требуется в случаях:
• предотвращения опасности жизни лица, оказавшегося в опасности (например, действия по спасанию лица, находящегося в состоянии сильного душевного волнения, от самоубийства) [1];
[1] См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. Комментарий к ст. 983 ГК РФ.
• содержания какого-либо лица, против воли лица, обязанного его содержать (например, уплата алиментных платежей на содержание нетрудоспособных родителей или несовершеннолетних детей за заинтересованное лицо) [2].
[2] Там же. |
|
|
| Судебная практика по Статье 983 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-17609, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 980, 981, 983, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца на сумму выполненных работ, как и размер неосновательного обогащения...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2518/14, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Довод Рослесхоза о незаконном взыскании с него расходов на техническое и хозяйственное содержание помещений также подлежит отклонению ввиду следующего. Положения пункта 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, не применимы в настоящем деле, поскольку действия в чужом интересе без поручения предполагают намерение позаботиться об интересах другого лица и извещение о своих действиях последнего Напротив...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6282/14, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Заявитель также полагает, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют об одобрении действий общества «РТИ Микрон» по исполнению данных требований. Кроме того, как указал заявитель, в соответствии со статьями 982, 983 ГК РФ само по себе отсутствие определенно выраженного одобрения лица, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения не влечет отказ в возмещении убытков лицу, действовавшему в чужом интересе... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|