|
Арбитражный юрист |
| Гражданский кодекс РФ » Часть 1 ГК РФ » Раздел I. Общие положения » Подраздел 2. Лица » Глава 4. Юридические лица » § 2. Коммерческие корпоративные организации » 2. Полное товарищество » |
| Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества |
| Комментарий к Статье 78 Гражданского кодекса Российской Федерации |
| 1. Участнику, выходящему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующая его доле в складочном капитале. Соответствующая часть имущества определяется по балансу, составляемому на момент выхода из товарищества. Исключением является случай, когда участие в товариществе прекращается в связи с обращением взыскания на долю участника в имуществе товарищества (ст. 80 ГК). При этом стоимость имущества определяется на момент предъявления кредиторами требования о выделе доли. Вместо выплаты стоимости доли в денежной форме выбывающему участнику по соглашению между ним и товариществом может быть выделено имущество в натуре. Однако выдел доли в натуре не может быть установлен уставом в качестве единственного способа расчетов с выходящим из товарищества участником. Как правило, стоимость доли выплачивается при выходе участника из организации. Однако, если участник выходит из товарищества в период проведения процедур банкротства, удовлетворение его требований о выделе доли запрещается. Расчеты с таким участником производятся в рамках конкурсного производства в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. 2. В случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам (ст. 1110 ГК). При реорганизации юридического лица также имеет место правопреемство (ст. 58 ГК). Вместе с тем не все имущественные права и обязанности могут перейти к правопреемникам. Не допускается переход к другим лицам прав и обязанностей, тесно связанных с личностью умершего (реорганизованного) лица. Личность полного товарища имеет существенное значение для организации, так как участники не только объединяют имущественные взносы, но и лично участвуют в ее делах. В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица - участника их правопреемники, наследуя право требования в отношении доли в имуществе товарищества, не приобретают права на участие в товариществе. Они могут быть приняты в товарищество лишь с согласия других участников. Из смысла комментируемой статьи следует, что необходимо получение согласия не большинства, а всех участников товарищества. Если решение вопроса о принятии в товарищество наследника (правопреемника) зависит от усмотрения остальных участников товарищества, то право на получение стоимости доли правопредшественника всегда переходит к правопреемникам, так как является имущественным и не имеет тесной связи с личностью. Вопрос о выделе доли возникает только в случае, когда товарищество продолжает действовать после выбытия участника и наследник (правопреемник) не пожелал участвовать в товариществе либо не был в него принят. Если товарищество прекращает свое существование, распределение его имущества производится в порядке ликвидации юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК). 3. Норма о порядке принятия в товарищество наследников физического лица - участника товарищества является императивной. В отношении правопреемника реорганизованного юридического лица учредительным договором могут быть предусмотрены и иные правила, в частности, может быть исключено право правопреемника претендовать на вступление в товарищество или могут быть предусмотрены иные правила его принятия. Вступление в товарищество правопреемника влечет за собой необходимость внесения изменений в учредительный договор. 4. В некоторых случаях вступление правопреемника в товарищество невозможно даже при наличии согласия на это всех его участников. В частности, не может стать участником полного товарищества государство или муниципальное образование. 5. К правопреемнику, принятому в товарищество, переходят не только права, но и обязанности, связанные с участием в полном товариществе. В частности, на него возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам товарищества, в том числе и по тем, которые образовались до его вступления в товарищество. Субсидиарная ответственность возлагается на правопреемника и при получении стоимости доли участника товарищества. Хотя в рассматриваемом случае правопреемник не становится участником товарищества, он несет субсидиарную ответственность по долгам товарищества, образовавшимся до выбытия правопредшественника из товарищества, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором правопредшественник выбыл из товарищества (п. 2 ст. 75 ГК). В отличие от ответственности правопреемника, принятого в товарищество, ответственность правопреемника, которому была выплачена стоимость доли умершего (реорганизованного) участника, носит ограниченный характер. Правопреемник отвечает по долгам товарищества в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника. 6. Выбытие участника не означает уменьшения размера складочного капитала товарищества. Он по общему правилу остается неизменным. Соответственно, происходит увеличение долей оставшихся участников. |
| Судебная практика по Статье 78 Гражданского кодекса Российской Федерации |
| Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7292/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 77, 78, 248, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.4 учредительного договора ответчик обязан на основании заявления истца от 19.11.2009 о выходе из товарищества произвести выдел доли как в денежном выражении, так и в натуре... Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-13584, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами статей 78, 138, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 148, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации... Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3981/10, Высший арбитражный суд, надзор Довод общества о необходимости применения по настоящему делу предусмотренного статьей 78 Гражданского кодекса РСФРС 1964 года годичного срока исковой давности был отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий положениям пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1992 № 23. Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств... |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
© Арбитражный юрист, 2005 - |