Согласно ст. 39 ГК РФ освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей происходит в следующих случаях.

Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления. В этом случае у органов опеки и попечительства отсутствуют какие-либо претензии к деятельности опекуна или попечителя и освобождение от обязанностей происходит в силу объективных обстоятельств.

При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства также освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи основанием для освобождения опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей может быть их просьба.

Обычно в такой просьбе содержатся такие уважительные причины, как изменение семейного положения, состава семьи, новая работа, которую трудно совмещать с обязанностями опекуна (попечителя), отдаленность места жительства и др.

Однако даже если причину нельзя признать уважительной, опекун или попечитель все равно будет освобожден от своих обязанностей, поскольку исполнение этих обязанностей является добровольным.

Причиной возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временных, о которых идет речь в части 2 п. 2 комментируемой статьи, могут быть обстоятельства, препятствующие осуществлению ими своих прав (например, участие опекуна и подопечного в одном и том же судебном разбирательстве в качестве противоборствующих сторон).

3. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (в данном случае речь идет о том, что согласно ст. 5.35 КоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей).

В соответствии с Семейным кодексом родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст. 63), но родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ст. 65). С учетом этого орган опеки и попечительства в отдельных случаях может отказать в прекращении опеки или попечительства, если придет к выводу, что это будет противоречить интересам ребенка.

Освобождение опекуна или попечителя от выполнения опекунских обязанностей возможно по его личной просьбе, если орган опеки и попечительства признает, что эта просьба вызвана уважительными причинами. Это может быть болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным, а также изменение семейного положения, новая работа, которую трудно совмещать с обязанностями опекуна (попечителя), частые и длительные командировки и др. Освобождение опекуна (попечителя) производится на основании постановления главы местной администрации при наличии заключения соответствующего отдела, осуществляющего контроль за деятельностью опекуна (попечителя).

2. Помимо освобождения опекуна (попечителя) от выполнения его обязанностей в силу субъективных или уважительных причин комментируемая статья предусматривает возможность отстранения от опекунских (попечительских) обязанностей. Основанием для отстранения являются виновные действия, а именно ненадлежащее выполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей. В качестве таковых Закон называет использование опеки и попечительства в корыстных целях (например, занятие жилой площади подопечного, незаконное использование его имущества и др.), оставление подопечного без надзора и необходимой помощи. В этих случаях орган опеки и попечительства не только принимает решение об отстранении лица, злоупотребляющего опекунскими обязанностями, но и обязан принять меры для привлечения виновного к ответственности, в том числе и уголовной.

⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 402-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свинцовой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 72, 146 и 148 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", статьями 42, 133, 137, 194, 245 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации"
...194 "Принятие решения суда", 245 "Дела, возникающие из публичных правоотношений" и 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 39 "Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей" ГК Российской Федерации.

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-36
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего.
Обстоятельства: Заявительница назначена опекуном несовершеннолетнего племянника, обратилась в суд с иском об ограничении отца в родительских правах и взыскании алиментов на несовершеннолетнего. Отделом опеки и попечительства по заявлению отца было вынесено распоряжение об освобождении заявительницы от исполнения обязанностей опекуна.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение Конвенции о правах ребенка и СК РФ мнение несовершеннолетнего по вопросу возвращения от опекуна к отцу и совместного проживания с ним непосредственно у ребенка не выяснено.
...суд, руководствуясь положениями ст. 63 СК РФ о преимущественном праве родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами, а также положениями п. 1 ст. 39 ГК РФ, предусматривающими освобождение опекуна от исполнения им своих обязанностей в случае возвращения несовершеннолетнего его родителям, пришел к выводу о том...

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2013 N 18-КГ13-85
Требование: Об определении места жительства ребенка.
Обстоятельства: Истица после смерти матери малолетнего ребенка назначена его опекуном.
Встречное требование: Об отмене постановления главы муниципального образования и определении места жительства ребенка.
Решение: 1) В иске отказано, так как законом закреплены право подопечных на проживание с опекуном и обязанность опекуна проживать совместно с подопечным; 2) Во встречном иске отказано, так как получение от родителя, устранившегося от воспитания ребенка, письменного согласия на установление опеки, а также исследования условий его жизни не требовалось.
В материалах дела отсутствуют сведения об освобождении или отстранении Бандурко О.А. от исполнения своих обязанностей опекуна перед Каракияном Ф.Ф. в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 29, 30 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

⚖️ Постановление ЕСПЧ от 22.01.2013
"Дело "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02)
По делу обжалуются установление заявителю статуса недееспособного, недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу и невозможность заключения брака. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 5, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
47. Из пункта 3 статьи 39 ГК РФ следует, что в случаях ненадлежащего выполнения опекуном лежащих на нем обязанностей, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна от исполнения этих обязанностей.

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2011 N 24-В11-5
Дело о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что лицо, признанное недееспособным к моменту обращения в суд его опекуна с исковым заявлением, не может выразить свою волю, поскольку не понимает значение своих действий и не может руководить ими.
...для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

⚖️ Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2010 N 26-В10-1
Материалы дела о компенсации морального вреда направлены в районный суд для решения вопроса о принятии к производству, так как компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав), осуществление которого в интересах недееспособных граждан, учитывая положения Закона об опеке, возложено на их законных представителей, однако суд этого не учел, что привело к неправильному разрешению вопроса о принятии к производству суда искового заявления.
Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются гражданским законодательством (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40 ГК Российской Федерации).

Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 -