|
Арбитражный юрист |
| Гражданский кодекс РФ » Часть 1 ГК РФ » Раздел I. Общие положения » Подраздел 5. Сроки. Исковая давность » Глава 12. Исковая давность » |
| Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности |
| 1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. 2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) |
| вернуться |
| Комментарий к Статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации |
| 1. В комментируемой статье говорится о случаях, когда должник или иное обязанное лицо исполняют свою обязанность по истечении срока исковой давности. Причины, по которым они это делают, могут быть самыми разнообразными. Это может быть и юридическая неграмотность, и желание сохранить свою репутацию т.д. В любом случае в соответствии с данной статьей такое лицо не вправе требовать исполненное обратно, причем даже в том случае, когда указанное лицо в момент исполнения и не знало об истечении давности. Другими словами, выплаченное при добровольном исполнении не является неосновательным обогащением и не может быть истребовано после исполнения. 2. Нельзя не отметить внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" изменения в ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма дополнена п. 2, согласно которому течение срока исковой давности начинается заново в случае, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признали в письменной форме свой долг. Представляется, что данное нововведение имеет целью фактическое усиление ответственности должника, не исполнившего обязательство, и повышение вероятности получения кредитором исполнения по обязательству, обязанность по исполнению которого должником или иным обязанным лицом признается и не оспаривается. |
| вернуться |
| Судебная практика по Статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации |
| Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-13078, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Также суд верно признал не подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса, так как права требования уплаты договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2009 по 28.06.2011, возникли у Министерства до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона... Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-688, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи земельного участка, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 206 (в редакции до 01.06.2015) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ разъяснениями, приведенными в пунктах 21, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней в заявленном размере поскольку Комитет пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик... Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-6811, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции отметив, что ошибочная ссылка суда на положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку в силу раздела 5 контракта соглашение от 22.10.2010 не является актом о недостатках влекущим наступление гарантийных обязательств... |
| вернуться |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
© Арбитражный юрист, 2005 - |