|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 1537. Ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 230-ФЗ) |
|
1. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемые географическое указание или наименование места происхождения товара либо обозначение, включающее, воспроизводящее или имитирующее зарегистрированные географическое указание или наименование места происхождения товара. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемых географического указания или наименования места происхождения товара либо обозначения, включающего, воспроизводящего или имитирующего зарегистрированные географическое указание или наименование места происхождения товара.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2022 N 143-ФЗ)
2. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара.
(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 26.07.2019 N 230-ФЗ)
3. Лицо, использующее знак охраны наименования места происхождения товара по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) |
|
|
| Комментарий к Статье 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. В комментируемой статье установлена ответственность за нарушение исключительного права на географическое указание и наименование места происхождения товара. Наличие исключительного права позволяет правообладателю защищать свои права на использование географического указания или наименование места происхождения товара и требовать изъятия из оборота, уничтожения за счет нарушителя, запрещения выпуска контрафактных товаров. При этом законодательство определяет, что контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или наименование места происхождения товара или сходные с ними до степени смешения обозначения.
В этом случае правообладатель имеет право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое географическое указание или наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Однако, если введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах (например, речь идет о социально значимых товарах), правообладатель вместо изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров может потребовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
2. Правообладатель в соответствии с п. 2 комментируемой статьи вправе требовать по своему выбору от нарушителя за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара вместо возмещения убытков выплаты компенсации, размер которой указан в нем.
Компенсация, существующая в праве интеллектуальной собственности, - новый институт не только для российского гражданского права, но и для российской правовой системы в целом. Он был введен в 1992 г. с принятием Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", а затем воспринят и Законом об авторском праве.
Институт компенсации применяется в целом ряде статей ч. 4 ГК РФ. Общие положения, регулирующие данный институт, содержатся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к ней), согласно которому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Данная норма не является нормой прямого действия, поскольку она применяется лишь в случаях, указанных в ГК РФ.
Предельный размер компенсации за вышеуказанный вид правонарушения устанавливает ГК РФ в п. 2 комментируемой статьи (в одном случае - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в другом - в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара), однако ее точный размер определяет суд "с учетом требований разумности и справедливости", а правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее:
"В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации".
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об ответственности лица, использующего знак охраны наименования места происхождения товара, по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара.
В таких случаях помимо гражданско-правовой ответственности может возникнуть уголовно правовая и административно правовая ответственность.
Административно-правовые нормы, охраняющие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, сконцентрированы в ст. ст. 7.12 и 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мерами охраны выступают штраф и конфискация.
Уголовно-правовые нормы, направленные на охрану результатов интеллектуальной деятельности, сосредоточены в ст. ст. 146, 147 и 180 Уголовного кодекса РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 180 УК РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
А согласно ч. 2 указанной статьи "незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года".
Незаконным применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
Применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (п. 15 указанного Постановления). |
|
|
| Другой комментарий к Статье 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. В свою очередь, незаконное использование товарного знака влечет ответственность, установленную ГК и другими законами.
2. При определении незаконности использования товарного знака, помимо признаков незаконного использования, во внимание должна приниматься цель использования товарного знака. Под этой целью понимается введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения.
3. Комментируемая статья подробно раскрывает специальные, гражданско-правовые, способы защиты исключительного права на товарный знак, не указывая при этом на возможность применения административной и уголовной ответственности. Таким образом, исходя из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК, к нарушителю исключительного права на товарный знак может быть предъявлено требование: 1) о признании исключительного права; 2) о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак или создающих угрозу его нарушения; 3) о возмещении убытков, возникших в результате неправомерного использования товарного знака, причинившего ущерб правообладателю.
4. Пунктом 2 комментируемой статьи для правообладателя установлено право требования от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков. При этом следует иметь в виду, что компенсация взыскивается только при доказанности факта правонарушения. Кроме того, выплата компенсации может быть на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК истребована за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно положению п. 3 ст. 1252 ГК правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
5. В отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что изъятая из оборота контрафактная продукция подлежит уничтожению за счет правонарушителя без какой-либо компенсации. Имеется лишь одно исключение из этого правила, обусловленное общественными интересами.
6. При рассмотрении вопроса о незаконном использовании товарного знака следует иметь в виду положение п. 2 ст. 1252 ГК о применении обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) в отношении материальных носителей, оборудования и материалов, действий в информационно-телекоммуникационных сетях, которые, как предполагается, использовались/осуществлялись при нарушении исключительного права.
7. К нарушителю исключительного права на товарный знак исходя из положений подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении.
8. Кодексом, в отличие от ранее действовавшего Закона о товарных знаках, установлена особая мера ответственности для случаев неоднократного или грубого нарушения исключительного права на товарный знак (ст. 1253) - суд может (при наличии вины юридического лица и по требованию прокурора) принять решение о ликвидации юридического лица - нарушителя или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то такая деятельность может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительного права по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
9. В пункте 5 рассматриваемой статьи содержится установление, корреспондирующее со ст. 1485 ГК, в соответствии с которой правообладатель имеет право проставлять рядом со своим товарным знаком особое обозначение, информирующее третьих лиц о том, что принадлежащий ему товарный знак является объектом правовой охраны. Однако использование такой предупредительной маркировки по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку нарушает законодательство и влечет соответствующую ответственность. В связи с этим представляется необходимым отметить, что ст. 1515 не использует термин "знак охраны". В свою очередь, в ст. 1485 ГК не используется термин "предупредительная маркировка". |
|
|
| Судебная практика по Статье 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ15-99, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК Российской Федерации. Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которое подлежат защите Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета руб. за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую фотографию...
Решение Верховного суда: Определение N 86-КГ15-1, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК Российской Федерации. Из изложенных норм и разъяснений следует, что каждая из фонограмм содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав подлежащим защите...
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-7831, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1252, 1301, 1311, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 43.2, 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|