|
Арбитражный юрист |
|
|
|
Статья 1496. Последствия совпадения дат приоритета товарных знаков
|
|
1. Если заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы разными заявителями и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, заявленный товарный знак в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают, может быть зарегистрирован только на имя одного из заявителей, определяемого соглашением между ними.
2. Если заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы одним и тем же заявителем и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, товарный знак в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают, может быть зарегистрирован только по одной из выбранных заявителем заявок.
3. Если заявки на тождественные товарные знаки поданы разными заявителями (пункт 1 настоящей статьи), они должны в течение семи месяцев со дня направления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего уведомления сообщить в этот федеральный орган о достигнутом ими соглашении о том, по какой из заявок испрашивается государственная регистрация товарного знака. В течение такого же срока должен сообщить о своем выборе заявитель, подавший заявки на тождественные товарные знаки (пункт 2 настоящей статьи).
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Если в течение установленного срока в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не поступит указанное сообщение или ходатайство о продлении установленного срока, заявки на товарные знаки признаются отозванными на основании решения такого федерального органа. |
|
|
| Комментарий к Статье 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
1. Комментируемая статья регулирует ситуации, когда на одно и то же обозначение и в отношении тождественных товаров и услуг одновременно подают несколько заявок либо два (несколько) различных заявителей, либо один и тот же заявитель. В таких случаях следует исходить из того, что признание множества исключительных прав на один и тот же объект противоречило бы абсолютной природе исключительного права и повлекло бы за собой невозможность обособления товарного знака как объекта гражданских прав и исключительного права на него.
В п. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы разными заявителями и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета. Поскольку на такой товарный знак может быть только один правообладатель, то заявители должны заключить между собой соответствующее соглашение, кто именно будет правообладателем на товарный знак.
Согласно п. 8 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов", утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, "если в ходе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на тождественные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров и/или услуг и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, заявителям направляется уведомление о необходимости сообщения о достигнутом соглашении о том, по какой из заявок испрашивается государственная регистрация в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают. Срок представления запрошенного соглашения может быть продлен на основании ходатайства о продлении срока представления запрошенных дополнительных материалов, поданного заявителем в течение семи месяцев со дня направления уведомления о необходимости сообщения о достигнутом соглашении между разными заявителями".
2. Возможны ситуации, когда один заявитель подает заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров и/или услуг и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета. Согласно п. 2 комментируемой статьи заявитель в таких случаях должен выбрать ту заявку, по которой будет зарегистрирован товарный знак.
Согласно п. 8 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "если в ходе экспертизы установлено, что одним заявителем поданы заявки на тождественные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров и/или услуг и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, заявителю направляется уведомление о необходимости сообщения о выборе заявки, по которой испрашивается государственная регистрация в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают. Срок представления запрошенного сообщения может быть продлен на основании ходатайства о продлении срока представления запрошенных дополнительных материалов, поданного заявителем в течение семи месяцев со дня направления уведомления о необходимости сообщения о выборе заявки, по которой испрашивается государственная регистрация".
3. В ч. 1 п. 3 комментируемой статьи говорится об обязанности заявителей сообщить в течение семи месяцев со дня направления Роспатентом соответствующего уведомления о получении заявок на тождественные товарные знаки поданных разными заявителями о заключенном соответствующем соглашении между этими заявителями в тех случаях, когда заявки на тождественные товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров поданы разными заявителями и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета.
Аналогичная обязанность сообщить о своем выборе существует у заявителя, подавшего заявки на тождественные товарные знаки.
Последствием неисполнения указанной обязанности в течение установленного срока либо не поступления ходатайства о продлении установленного срока является то, что заявки на товарные знаки признаются отозванными на основании решения Роспатента. |
|
|
| Другой комментарий к Статье 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Комментируемая статья устанавливает порядок разрешения достаточно часто встречающихся на практике ситуаций, когда в отношении одного и того же обозначения и в отношении тождественных товаров и услуг одновременно подают заявки либо два различных заявителя, либо один и тот же заявитель.
Поскольку товарный знак, предназначенный для индивидуализации тождественных товаров, не может быть зарегистрирован на имя двух различных заявителей, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на имя одного лица не может быть зарегистрировано два или более тождественных товарных знаков, предназначенных для индивидуализации тождественных товаров, ГК предусматривается, что заявители (заявитель) должны самостоятельно определить, по какой заявке должно быть продолжено делопроизводство. При этом на решение данного вопроса заявителям (заявителю) предоставляется достаточно длительный срок (7 месяцев), который может быть продлен.
В случае же, если федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение этого срока не будет уведомлен о решении заявителей (заявителя), обе заявки признаются отозванными в соответствии с установленным порядком. |
|
|
| Судебная практика по Статье 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации |
|
Решение Верховного суда: Определение N 300-КГ17-8299, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1248, 1477, 1481, 1496, 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, и исходили из отсутствии совокупности условий...
Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС17-12193, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, что решение Роспатента от 24.11.2014 о предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку было принято с нарушением пункта 3 статьи 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято при наличии в Роспатенте двух заявок на тождественные товарные знаки, имеющих одну и ту же дату приоритета, - общества «Бенат» и общества «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», учитывая также... |
|
|
|
|
© Арбитражный юрист, 2005 -
|
|