Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
I. Разбирательство в суде гражданского дела при предъявлении встречного иска.
Гражданские дела рассматриваются в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.
Разбирательство и разрешение гражданских дел судом первой инстанции являются одной из важнейших стадий советского гражданского процесса. Именно при разбирательстве дела суд главным образом выполняет возложенные на него задачи.
Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких частей: подготовительной, исследования обстоятельств дела, судебных прений, постановления и оглашения решений. Каждый из этапов судебного разбирательства имеет свою задачу.
Гражданские процессуальные кодексы подробно регламентируют порядок и последовательность совершения процессуальных действий.
Однако судебное разбирательство при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков имеет ряд особенностей, так как присоединение к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску усложняет процессуальное производство: на рассмотрение суда вносится новое требование, представляются новые доказательства и т.д.
Эти особенности недостаточно полно определены в гражданских процессуальных кодексах союзных республик.
После открытия судебного заседания и выполнения ряда процессуальных действий суд заслушивает заявления лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Просьбы разрешаются определением суда после заслушания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.
Наиболее целесообразно для ответчика подать встречное исковое заявление, если оно не было предъявлено до судебного заседания, в подготовительной части судебного разбирательства.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц и прокурора, суд выносит определение о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском или об отказе в принятии. Если встречный иск принят к рассмотрению, суд решает вопрос, возможно ли продолжать процесс: встречное исковое заявление может иметь недостатки, устранение которых потребует времени; при предъявлении встречного иска может возникнуть необходимость представления дополнительных доказательств, вызова свидетелей, извещения лиц, не участвовавших в деле. Такие обстоятельства ведут к отложению слушания дела. Просьба об отложении слушания дела может быть заявлена и истцом, чтобы иметь возможность подготовиться к защите против встречного иска.
При предъявлении встречного иска в подготовительной части судебного разбирательства суд может отложить слушание дела, не приступая к исследованию обстоятельств дела[1].
[1]В постановлении от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» Пленум Верховного Суда СССР указал: «Всемерно избегая необоснованного отложения дела и затяжки с его разбором, суд, однако, обязан отложить рассмотрение дела, если это необходимо... Лучше разрешить дело несколько позже, чем разрешить его неверно, так как и при последующей отмене необоснованного решения высшей судебной инстанцией в результате получится не ускорение, а громадная затяжка окончательного по делу решения».
В определении об отложении разбирательства указываются причины отложения, а также действия, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить рассмотрение дела в следующем судебном заседании. Так, суд может предложить уплатить госпошлину по встречному исковому заявлению, представить дополнительные доказательства и т.д.
Одновременно суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для выполнения действий, указанных в определении.
Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик среди прочих оснований для отложения дела слушанием упоминают о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие предъявления встречного иска.
Если суд не откладывает дело слушанием в подобном случае, это рассматривается как грубое процессуальное нарушение права сторон на защиту своих интересов. Необеспечение истцу возможности подготовиться к защите против встречного иска служит основанием к отмене решения.
Так, Верховный Суд СССР в качестве одного из оснований отмены решения отметил: «…встречный иск был заявлен во время судебного процесса, истцу он известен не был и, таким образом, он не мог представить в отношении его свои соображения»[1].
В подготовительной части судебного заседания суд решает также и вопрос о принятии мер к обеспечению встречного иска.
Гражданские процессуальные кодексы определяют последовательность той части судебного разбирательства, в которой исследуются обстоятельства дела.
Исследование начинается с доклада дела, затем суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других участников процесса.
Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми.
В случае присоединения к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску сохраняется та же последовательность. Ответчик после объяснений по первоначальному иску дает объяснения по встречному иску. Затем объяснения по этому же иску дает первоначальный истец – ответчик по встречному иску.
При заслушивании сторон и исследовании доказательств суд обсуждает обстоятельства обоих исков и собирает доказательства одновременно по обоим искам.
В процессе исследования обстоятельств дела может выявиться необходимость предъявления встречного иска. С учетом характера возражений ответчика суд также может разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск. Если встречный иск предъявлен ответчиком во время исследования обстоятельств спора, вопрос о продолжении процесса, порядке заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, или об отложении слушания дела должен решаться судом по заслушивании мнений участников процесса.
По окончании исследования дела суд заслушивает судебные прения и заключение прокурора, т.е. переходит к третьему этапу судебного разбирательства.
Последовательность выступления в судебных прениях истца, ответчика и третьих лиц аналогична той последовательности, которая соблюдается при даче ими объяснений. Сначала, как правило, суд слушает выступления по первоначальному, а затем по встречному искам.
Представители органов государственного управления, профсоюзов и других органов также имеют право выступить в прениях. Суд заслушивает их до сторон.
В соответствии со ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор дает заключение после судебных прений. Прокурор, предъявивший иск, выступает в прениях дважды: первый раз – в судебных прениях, второй – после их окончания с заключением по существy спора. Представляется, что при предъявлении встречного иска прокуpop может дать заключение как по каждому из исков, так и одновременно по обоим искам
Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают право всех участников прений выступить вторично; право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Следовательно, при рассмотрении одновременно и первоначального, и встречного исков право последней реплики принадлежит каждой стороне при выступлении ее в роли ответчика.
II. Рассмотрение спора в заседании арбитража.
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами не регламентируют порядка рассмотрения дела в заседании арбитража.
Споры в государственном арбитраже рассматриваются государственным арбитром и ответственными представителями сторон.
Заседанием руководит государственный арбитр; он определяет порядок рассмотрения дела. Порядок проведения заседания строится таким образом, чтобы обеспечить всестороннее и объективное выяснение прав и обязанностей сторон, всех обстоятельств спора и причин его возникновения. Направление заседания арбитража должно способствовать достижению сторонами законного соглашения и вынесению правильного решения (п. 75 Правил).
При рассмотрении и первоначальных, и встречных требований одновременно исследуются доказательства, представленные по обоим искам.
Предварительное до арбитражное рассмотрение сторонами взаимных требований дает им возможность подготовиться к рассмотрению встречного искового заявления, что обеспечивает в большинстве случаев рассмотрение споров в первом заседании, даже если встречный иск предъявлен в процессе заседания. Однако при предъявлении встречного иска в заседании арбитража ответчик по встречному иску не лишен права требовать отложения слушания дела для представления объяснений по встречным требованиям.
Госарбитраж может также отложить дело слушанием по собственной инициативе, если в заседании не участвовали ответственные представители ответчика по встречному иску.
Харьковская база Укропткультспортторга предъявила одному из ленинградских заводов иск на сумму 6 798 руб. – возврат платежа по бестоварному счету. Ответчик сообщил, что счет был выписан за товар, отгруженный в адрес базы на основании договора, и представил доказательства отгрузки. Одновременно ответчик предъявил встречный иск о взыскании 921 руб. – суммы, недоплаченной базой по счету. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР слушание дела отложил на другой срок по тем мотивам, что встречный иск предъявлен в заседании при рассмотрении первоначального иска, представители первоначального истца в заседании не участвовали, копия встречного искового заявления направлена ответчику за два дня до заседания, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения по встречному исковому требованию[1].
В соответствии с п. 80 Правил в определении об отложении дела арбитраж указывает день и час следующего заседания.
III. Вынесение решения при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков.
После исследования обстоятельств дела, заслушивания судебных прений и заключения прокурора суд постановляет решение.
Государственный арбитраж выносит решение по обсуждении в заседании всех обстоятельств дела. При достижении сторонами в заседании соглашения оно заносится в протокол. В случае разногласий между сторонами решение по спору принимается государственным арбитром (п. 85 Правил).
Главные требования, которым должно отвечать решение суда и арбитража, – законность и обоснованность (ст. 37 Основ гражданского судопроизводства и п. 85 Правил рассмотрения хозяйственных споров).
В решении дается ответ на все исковые требования, рассмотренные судом или арбитражем, в том числе и на встречное требование ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР неоднократно подчеркивала в определениях необходимость указания в решении суда о результатах рассмотрения встречного иска. Так, в тезисе, предпосланном определению по иску Фистул к Семкиной и Новиковой о выселении и по встречному иску Семкиной и Новиковой к Фистул о праве на комнату, Судебная коллегия отметила, что «неуказание в решении о результатах рассмотрения судом встречного иска ответчика к истцу составляет грубое нарушение правил процесса».
Отменяя решения и определение по делу, Судебная коллегия в качестве одного из оснований отмены сослалась на то обстоятельство, что суд в решении не указал о результатах рассмотрения встречного иска Новиковой и Семкиной, допустив тем самым грубое нарушение ст. 176 ГПК РСФСР[1].
Аналогичные указания можно встретить в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР.
В тезисе к определению по иску Новиковой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отметила, что суд, принявший к производству встречное исковое заявление, обязан его рассмотреть и вынести соответствующее решение.
М.Ф. Новикова обратилась в суд с иском к братьям о реальном разделе домовладения. П.Ф. Новиков предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о наследовании, выданного М.Ф. Новиковой.
Суд первоначальный иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение и передала дело на новое рассмотрение. Одним из оснований для отмены решения послужило то обстоятельство, что народный суд, приняв к своему производству встречное исковое заявление, вопреки требованиям ст. 33-а ГПК РСФСР соответствующего решения не вынес[1].
В судебной и арбитражной практике возникал вопрос: должно ли быть вынесено одно решение при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, или суд принимает решение по каждому иску в отдельности?
В ранее действовавших гражданских процессуальных кодексах этот вопрос не был разрешен. Новые кодексы ряда союзных республик регламентируют порядок вынесения решения при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, предусматривая, что резолютивная часть решения должна содержать в себе постановления суда как по первоначальным, так и по встречным требованиям.
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами также определяют порядок вынесения решения при совместном рассмотрении первоначального и встречного требований.
В силу п. 92 Правил при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков государственный арбитраж должен вынести одно решение, указав в нем результаты рассмотрения каждого из исков.
Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков вызвано взаимной связью требований. При предъявлении встречного иска, основание которого подрывает основание первоначального иска, или встречного иска о праве, исключающем право первоначального истца, решение по одному из исков имеет преюдициальное значение для решения по другому иску. Только в том случае, если суд или арбитраж изложит мотивы решения об отказе в одном иске и об удовлетворении другого в едином решении, это решение ликвидирует все спорные взаимоотношения сторон. Необходимость постановления одного решения по обоим искам особенно очевидна при рассмотрении встречного иска, предъявленного к зачету. Зачет может быть осуществлен судом и арбитражем только в едином решении, присуждающем в конечном счете одну из сторон к уплате определенной суммы.
Постановление одного решения по обоим искам не исключает обязанности суда указать в решении отдельно о результатах рассмотрения каждого иска. Вынося решение по первоначальному иску и встречному иску, предъявленному к зачету, суд и арбитраж взыскивают по каждому требованию отдельно, а потом уже зачитывают присужденные суммы.
Основы гражданского судопроизводства определяют обязательное содержание каждого решения.
В соответствии со ст. 37 Основ в решении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался; вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в нем полностью или в части; срок и порядок обжалования решения.
Аналогичны требования, предъявляемые к решениям Госарбитража Правилами рассмотрения хозяйственных споров.
По нормам арбитражного процесса, решения и определения, принятые в заседании, излагаются в протоколе, в котором, кроме того, кратко указываются сущность спора, заявления и объяснения сторон, экспертов и предприятий (организаций, учреждений), не являющихся сторонами по делу.
Содержание решения усложняется, если оно принимается в результате совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. В описательной и мотивировочной части решения суд или арбитраж излагает обстоятельства дела по первоначальному и по встречному искам, а также мотивы, по которым суд или арбитраж признает тот или иной иск обоснованным и в какой части. В резолютивной части решения должно быть указано, что присуждается по каждому из исков.
IV. Самостоятельность процессов по первоначальному и встречному искам.
Раздельное изложение в одном решении результатов рассмотрения каждого из исков необходимо по ряду оснований, в том числе потому, что каждый из исков имеет самостоятельное значение в процессе и их судьба может быть различна при обжаловании или подаче заявлений о пересмотре решения. Решение по первоначальному иску может быть оставлено в силе, а решение по встречному – отменено, и наоборот.
Так поступил суд, например, по следующему делу.
Ташевский обратился в суд с иском к Проскуряковой о выселении из дома, принадлежащего ему на праве собственности, по мотивам нуждаемости в жилой площади. Проскурякова предъявила встречный иск о признании за ней и сыном права пользования жилой площадью и земельным участком. Ленинградский областной суд в первоначальном иске отказал, а встречный удовлетворил частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение по встречному требованию о признании права пользования земельным участком, а в остальном решение оставила в силе[1].
В судебной практике встречаются также случаи раздельного обжалования решения по первоначальному и встречному искам.
Председатель Верховного Суда РСФСР в протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РСФСР, просил об отмене решения по встречному иску И.Я. Титова к И.В. Титовой о передаче ему детей на воспитание. Президиум Верховного Суда РСФСР отменил состоявшееся по делу определение и решение в части оставления детей на воспитании у Титовой и передал дело на новое рассмотрение.
Решение по первоначальному иску И.В. Титовой к И.Я. Титову о расторжении брака не было опротестовано и не подлежало пересмотру[1].
Производство по встречному иску не сливается полностью с производством по первоначальному иску. Прекращение или приостановление производства по первоначальному иску, отказ истца от первоначального иска не влечет автоматически те же последствия и в отношении встречного иска. Встречный иск в этом случае должен рассматриваться судом и арбитражем как обычный.
В народном суде Климовым был предъявлен иск о передаче ребенка на воспитание. Опекун истицы – Полищук возражал против иска и предъявил встречный иск о взыскании с Климова алиментов на содержание ребенка, а также на содержание больной нетрудоспособной жены истца.
В процессе рассмотрения дела Климов отказался от иска по мотивам, что передача ребенка может ухудшить здоровье матери и помешать ее выздоровлению. Прекращение производства по первоначальному иску не повлекло прекращения процесса вообще. Суд рассмотрел встречный иск и удовлетворил его[1].
Однако в тех случаях, когда решение по первоначальному иску имеет преюдициальное значение для решения по встречному иску, их процессуальная судьба неразрывно связана. Например, в народный суд Ташкента Марцинкевич предъявила иск к Глазко о признании за ней права на комнату в доме жилищно-строительного кооператива и о разделе пая, а ответчик Глазко предъявил встречный иск о выселении Марцинкевич. Суд приостановил рассмотрение по первоначальному иску в связи с тем, что решение вопроса о праве на площадь истицы зависит от принятия ее в члены кооператива. Приостановление дела по первоначальному иску повлекло и приостановление производства по встречному иску, так как он не мог быть разрешен без решения вопроса о праве на комнату[1].
В практике арбитража встречаются случаи, когда при прекращении дела по первоначальному иску остается без рассмотрения и встречный иск.
Ленинградский арматурный завод предъявил иск к Ростовской спецконторе «Стройхимсовнархозснаб» о взыскании стоимости арматуры. Ответчик, возражая против иска, сослался на отгрузку арматуры без договора и предъявил встречный иск о возврате платежа по счету за другую арматуру, отгруженную Ленинградским заводом без заказа и ошибочно оплаченную.
Истец заявил ходатайство о прекращении дела, так как был найден другой потребитель и дано распоряжение Ростовской конторе передать арматуру. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР принял отказ истца от иска и производство по делу, заведенному по первоначальному иску, прекратил. Встречный же иск в связи с этим был оставлен без рассмотрения.
С таким решением нельзя согласиться. Встречный иск был принят арбитражем, арбитраж обязан был выделить встречный иск в отдельное производство и рассмотреть его по существу, тем более что отказ истца от первоначального иска подтверждает правомерность требования о возврате платежа на арматуру[1].
V. Недопустимость оставления без рассмотрения встречного иска, принятого судом и арбитражем.
При вынесении решения или в процессе рассмотрения дела может возникнуть необходимость выделить производство по встречному иску.
Анализ судебной и арбитражной практики показывает, что суд и арбитраж при необходимости раздельного рассмотрения исков нередко оставляют встречный иск без рассмотрения или прекращают производство по встречному иску с предоставлением встречному истцу права обратиться с самостоятельным иском.
В связи с этим возникает ряд вопросов: вправе ли суд или арбитраж дело по встречному иску, принятое к производству, оставить без рассмотрения, или прекратить производством, или выделить в отдельное производство и по каким основаниям?
Основы гражданского судопроизводства установили две формы окончания дела без вынесения судебного решения: прекращение дела производством и оставление иска без рассмотрения.
Эти формы окончания дела без вынесения решения существенно отличаются друг от друга по основаниям окончания дела и их процессуально-правовым последствиям.
Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же требованием.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения дела судом предусмотрен в ст. 41 Основ гражданского судопроизводства. Суд прекращает дело производством при неподведомственности дела суду, несоблюдении предварительного (не судебного) разрешения спора, когда возможность применения такого порядка утрачена, при наличии решения по тождественному иску, при отказе истца от иска или заключении сторонами мирового соглашения, если отказ от иска или соглашение приняты судом, и т.д.
Производство по встречному иску может быть прекращено только по указанным основаниям.
Прекращение производства по встречному иску по тем мотивам, что он может быть рассмотрен в самостоятельном процессе, противоречит действующему законодательству.
В отличие от прекращения дела производством, оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению того же иска.
Иск может быть оставлен без рассмотрения, когда препятствия к рассмотрению дела устранимы и имеют значение лишь для данного процесса.
Отличительной чертой оставления иска без рассмотрения служит возвращение сторон в первоначальное положение.
Основания для оставления иска без рассмотрения также предусмотрены в Основах гражданского судопроизводства. В частности, иск может быть оставлен без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения такого порядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособным лицом; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
По устранении этих препятствий иск может быть предъявлен вновь и рассмотрен по существу.
Таким образом, встречный иск, принятый судом к производству, не может быть оставлен без рассмотрения по тем мотивам, что ответчик вправе предъявить самостоятельный иск.
Судебная практика исходит из того, что при оставлении судом встречного иска без рассмотрения по основаниям, не предусмотренным законом, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Куликова предъявила иск к бывшему мужу Куликову и его матери о признании за ней права собственности на часть дома, зарегистрированного на имя ответчика, указывая, что дом выстроен в период их совместной жизни.
Куликовым был предъявлен встречный иск о разделе совместно приобретенного имущества. Ивановский областной суд первоначальный иск удовлетворил частично, а встречный оставил без рассмотрения. Отменяя решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указала следующее: встречное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на том основании, что оно не оплачено пошлиной, а также потому, что Куликова намерена предъявить иск к мужу о возмещении ущерба, причиненного порчей вещей. В данной части решение суда противоречит ст. 42 Основ гражданского судопроизводства, так как по делу не имеется ни одного из условий, предусмотренного этой статьей, следовательно, решение суда не основано на законе[1]. Недопустимость оставления без рассмотрения встречного иска, принятого судом и арбитражем.
В процессе рассмотрения первоначального и встречного исков могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют принятию решения или по первоначальному, или по встречному иску в данном заседании.
Так, могут быть собраны все необходимые данные для разрешения одного из исковых требований, а для рассмотрения другого искового требования понадобится проведение сложных проверочных действий, представление доказательств. В такого рода случаях суд (если встречный иск не является средством защиты ответчика против иска) может признать целесообразным раздельное рассмотрение исков, выделить в самостоятельное производство дело по одному из требований – как по первоначальному, так и по встречному, а по другому иску принять решение. Поскольку каждый из процессов самостоятелен, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков было вызвано только удобством и быстротой процесса, такое выделение производства по делу вполне целесообразно и возможно.
Наоборот, совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска, являющегося средством защиты, необходимо для правильного решения обоих исков, поэтому невозможно и выделять один из них в самостоятельное производство.
Аналогично должен быть решен вопрос и для арбитражного процесса.
В отличие от Основ гражданского судопроизводства, Правила рассмотрения хозяйственных опоров государственными арбитражами не знают такой формы окончания дела, как оставление иска без рассмотрения. Однако Правила различают последствия прекращения дела производством в зависимости от оснований, вызвавших прекращение производства.
Согласно п. 82 Правил при прекращении дела из-за несоблюдения претензионного порядка, непредставления доказательств принятия мер к получению задолженности через банк, неявки представителя истца на заседание арбитража или при невыполнении истцом требования арбитража о представлении доказательств возможно вторичное обращение с иском на общих основаниях. В остальных случаях прекращение дела лишает истца права вновь обратиться с тем же иском.
Так же как в судебном процессе, госарбитраж не вправе прекратить производство по принятому встречному иску только по тем мотивам, что нецелесообразно совместное рассмотрение исков.
Как уже отмечалось, принятие встречного иска судом и арбитражем влечет определенные материально-правовые последствия: с этого момента прерывается течение срока исковой давности, начисляются алименты и т.д. В тех случаях, когда суд или арбитраж считает невозможным рассмотреть принятый встречный иск совместно с первоначальным, он не может считать такое заявление неподанным и вернуть сторону в первоначальное положение, т.е. суд или арбитраж не вправе принятый к производству встречный иск оставить без рассмотрения, прекратить по нему производство по иным основаниям, чем предусмотрено законом, в том числе и по тем основаниям, что встречный иск может быть рассмотрен самостоятельно. При необходимости раздельного рассмотрения обоих исков встречный иск должен быть выделен в самостоятельное производство и разрешен по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР в ряде определений указывала, что в случае раздельного рассмотрения исков производство по встречному иску не должно быть прекращено и встречный иск не может быть оставлен без рассмотрения по существу.
В определении по иску Сапуновой к Сапунову о взыскании средств на содержание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отметила, что предъявление встречных требований, хотя и оставленных судом без рассмотрения в процессе по первоначальному иску, прерывает течение исковой давности и что эти требования должны быть рассмотрены тем же судом, который рассматривал первоначальный иск.
Сапунов Ф.А. предъявил иск о расторжении брака с Сапуновой М.Г. При рассмотрении дела о расторжении брака ответчица своевременно предъявила к ответчику встречный иск о взыскании средств на содержание ввиду ее нетрудоспособности. Удовлетворив первоначальный иск, Брянский областной суд встречное требование оставил без рассмотрения. Определением, вынесенным по делу, Верховный Суд РСФСР предложил Брянскому областному суду дополнительно обсудить вопрос о встречном иске. Но суд это указание не выполнил. Из материалов дела видно, что на протяжении длительного времени истица добивалась в судебных органах рассмотрения своего дела и только спустя несколько лет ей было предложено вновь подать исковое заявление в суд по новому местожительству ответчика. Народный суд в иске Сапуновой отказал за пропуском исковой давности.
Судебная коллегия, отменив решение народного суда, подчеркнула, что при этих обстоятельствах нет оснований считать, что истица пропустила срок исковой давности[1].
