Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...e-mail,telegram,watsapp.
I. Предъявление встречного иска в судебном процессе при процессуальном соучастии.
В тех случаях, когда в процессе участвуют в качестве сторон только два лица – истец и ответчик, встречный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик в статье, посвященной встречному иску, говорят о праве ответчика предъявить встречный иск к истцу.
При процессуальном соучастии, т.е. при участии в одном процессе нескольких истцов либо ответчиков, интересы которых не противоречат друг другу, возникает вопрос о том, кто имеет право обратиться со встречным иском.
В соответствии со ст. 25 Основ гражданского судопроизводства иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. соучастие допускается как на стороне истца, так и на стороне ответчика. При этом иск может быть предъявлен одним истцом к нескольким ответчикам, несколькими истцами к одному ответчику или несколькими истцами к нескольким ответчикам.
Совместное рассмотрение связанных между собой требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам ускоряет и облегчает разрешение споров, предотвращает возможность вынесения противоречивых решений.
Действующее законодательство не определяет условий допустимости процессуального соучастия.
Согласно судебной практике, соучастие, как правило, допускается в случаях, если предметом иска служат общее право или общая обязанность, в составе оснований исковых требований имеются одни и те же факты, требования однородны и т.д.
При участии нескольких истцов возникает вопрос: вправе ли ответчик предъявить встречный иск к одному из истцов либо к каждому из них или же должен предъявить один иск ко всем истцам? Тот же вопрос возникает и при участии в процессе нескольких ответчиков: вправе ли каждый из соответчиков предъявить встречный иск независимо от прочих соответчиков, или встречный иск должен быть предъявлен всеми соответчиками совместно?
Гражданские процессуальные кодексы союзных республик не регулируют эти вопросы.
Однако они решены судебной практикой.
В деле Насонова по иску к Примаку о выселении и к тресту «Жилстрой» о признании недействительным ордера, выданного трестом Примаку, трест «Жилстрой» предъявил встречный иск о признании недействительным ордера, выданного холодильником № 1 Насонову.
С учетом взаимоотношений сторон встречный иск мог быть предъявлен только одним из соответчиков. Однако использование встречного иска одним из соответчиков с целью защиты против иска в данном случае могло привести и к защите прав другого соответчика. Удовлетворение встречного иска подрывало основания первоначального иска и лишало Насонова права требовать выселения Примака.
В деле Вальковича к Аксельроду и Лейбман о разделе жилой площади и открытии самостоятельного лицевого счета ответчики совместно предъявили встречный иск к Вальковичу о его выселении[1]. Ответчики по первоначальному иску являлись съемщиками одной жилой площади и вправе были совместно требовать выселения лица, проживавшего на занимаемой ими площади.
Имеются в судебной практике также случаи, когда встречный иск предъявляется каждым из соответчиков самостоятельно.
В упомянутом выше деле по иску Никифоровых[2] к Баранникову об изъятии излишков жилой площади и о закреплении за ними комнаты привлеченный к участию в деле отдел учета и распределения жилой площади Октябрьского района Ленинграда предъявил самостоятельный иск к Баранникову об изъятии излишков жилой площади.
В период рассмотрения дела отдел учета и распределения жилой площади заявил также встречный иск о выселении Никифоровых по тем мотивам, что Баранников им продал комнату. Баранников, защищаясь от иска Никифоровых, предъявил встречный иск о выселении Никифоровых, как временных жильцов.
Встречные иски были заявлены каждым из соучастников самостоятельно, и основания встречных требований различны[3].
Из этого судебного дела видно также, что встречные иски предъявлены одновременно к обоим соистцам, так как только рассмотрение требований ко всем проживающим на спорной площади лицам могло установить действительные взаимоотношения сторон.
При предъявлении Н.М. Курочкиным и А.М. Курочкиным иска к В.К. Егоровой и А.С. Курочкину о признании недействительным свидетельства о праве наследования соответчики совместно предъявили встречный иск к соистцам по первоначальному иску о признании права собственности на часть домовладения[4]
Здесь предъявление встречного иска соответчиками к обоим соистцам вызвано содержанием встречного требования.
Итак, судебная практика допускает как предъявление встречных исков несколькими соответчиками совместно, так и каждым отдельно, как к одному истцу, так и к нескольким соистцам. И действительно, определяя процессуальное положение соучастников, Основы гражданского судопроизводства устанавливают, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В отличие от ранее действовавшего законодательства, Основами не предусмотрено исключение из этого правила для соистцов и соответчиков по искам, вытекающим из солидарных обязательств.
Самостоятельное положение соучастников означает, что каждый из них обладает всеми правами стороны и осуществляет их независимо от других соучастников.
Согласно принципу равноправия сторон в процессе, соучастники пользуются равными правами, в частности каждый из них может воспользоваться всеми процессуальными средствами защиты законных прав и интересов и каждый свободен в выборе того или иного способа защиты.
Следовательно, каждый из соответчиков вправе воспользоваться встречным иском для защиты своих интересов в тех случаях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам. Основы гражданского судопроизводства и гражданские процессуальные кодексы допускают соединение в одном иске требований к нескольким лицам, поэтому каждый из соответчиков может предъявить иск отдельно. Те же соображения приводят к заключению, что при нескольких истцах ответчик может предъявить встречный иск к любому из них.
II. Присоединение к процессу посторонних лиц при предъявлении встречного иска.
С решением вопроса о предъявлении встречного иска при процессуальном соучастии тесно связано и решение другого возникающего в практике вопроса: может ли быть предъявлен встречный иск совместно ответчиком и лицом, не участвовавшим ранее в процессе, и может ли быть предъявлен встречный иск к истцу и к постороннему лицу, не участвовавшему в процессе, т.е. могут ли при предъявлении встречного иска присоединиться к процессу новые лица в качестве сторон?
Казалось бы, на этот вопрос следует ответить отрицательно. Встречное требование направлено против требований первоначального истца, в защиту от него, поэтому предполагается, что оно может быть предъявлено только к первоначальному истцу и только первоначальным ответчиком. Вступление в процесс нового лица в качестве истца с новым требованием или предъявление встречного требования к лицу, ранее никаких требований не предъявлявшему, на первый взгляд представляется противоречащим общим положениям судебного процесса, в силу которых третьи лица, ранее в деле не участвовавшие, могут вступить в качестве стороны в процесс, происходящий между другими лицами, только с заявлением самостоятельного требования на предмет спора. Однако это противоречие только кажущееся, и вступление новых лиц в процесс в качестве сторон при предъявлении встречного иска отвечает как интересам ответчика и этих лиц, так и интересам правосудия.
Обобщение судебной практики показывает, что суды допускают присоединение к процессу при предъявлении встречного иска лиц, ранее не участвовавших в рассмотрении спора. Причем их присоединение к процессу различно решается в судебной практике применительно к видам процессуального соучастия.
Обычно различают два вида процессуального соучастия: необходимое (обязательное) и факультативное (возможное) в зависимости от характера материально-правовых отношений и взаимной связи требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.
О необходимом соучастии говорят в тех случаях, когда раздельное рассмотрение исковых требований невозможно.
При необходимом соучастии суд обязан рассмотреть совместно требования нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам и не вправе их разъединить.
О необходимом соучастии можно говорить при спорах, в которых предметом требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам служат общее право или общая обязанность (споры о праве собственности, о праве наследования и т.д.), при спорах о праве пользования жилыми помещениями, признании сделок недействительными и т.д. Например, по искам об аннулировании ордера и о выселении соответчиками должны выступать жилищные органы, выдавшие незаконно ордер, и лица, вселившиеся на площадь, принадлежащую истцу, так как выселение при признании ордера недействительным возможно только в случае возложения на жилищные органы обязанности предоставить другое помещение.
При факультативном соучастии от усмотрения суда зависит, разъединить ли требования нескольких истцов либо требования к нескольким ответчикам или же рассмотреть их совместно. Соучастие в этих случаях суд допускает, если совместное рассмотрение требований целесообразно и требования связаны между собой[1].
Если по характеру материально-правовых отношений соучастие на стороне ответчика или истца необходимо, то отсутствие у ответчика права предъявить встречный иск к истцу и к лицу, ранее в деле не участвовавшему, или предъявить встречный иск совместно с лицом, не участвовавшим в процессе, по существу лишает ответчика возможности вообще воспользоваться встречным иском. Кроме того, запрещение привлечь в процесс при предъявлении встречного иска посторонних лиц нарушает их права и интересы, если встречный иск будет принят к рассмотрению.
Следовательно, если предъявление встречного иска совместно ответчиком и иным лицом, не участвующим в процессе, или предъявление встречного иска к первоначальному истцу и постороннему лицу основано на материальном правоотношении сторон, при котором соучастие необходимо, суд обязан присоединить этих лиц к процессу.
При факультативном соучастии суд может отказать в присоединении к процессу в качестве сторон посторонних лиц и выделить их исковое требование или исковые требования к ним в отдельное производство, если найдет, что присоединение посторонних лиц к процессу нецелесообразно.
Так, Шишминцев, являясь собственником половины дома, заявил в суд иск о выселении И.Н. Дегтерева по тем основаниям, что он самоуправно вселился в принадлежащую Шишминцеву часть дома. И.Н. Дегтерев и Г.Н. Мотовилов предъявили в суде встречный иск к Шишминцеву и А.Д. Мотовилову о признании за ними права собственности на дом, ссылаясь на то, что дом принадлежал их родителям, после смерти которых А.Д. Мотовилов (их дядя) незаконно оформил право собственности на дом на свое имя и на имя Шишминцева. Г.Н. Мотовилов и А.Д. Мотовилов в процессе по первоначальному иску не участвовали, однако суд допустил их присоединение в качестве соистца и соответчика по встречному иску. Совместное предъявление встречного иска Дегтеревым и Г.Н. Мотовиловым вызывается тем, что их требования вытекают из общего права собственности на дом. Признание за ними права собственности на дом, как наследников, создает для них равные права. Если бы суд отказал в присоединении Г.Н. Мотовилова к процессу при предъявлении встречного иска, то он лишил бы его возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и интересы. Общее право Дегтерева и Г.Н. Мотовилова на дом по праву наследования создает необходимость процессуального соучастия. По тем же мотивам необходимо присоединение к процессу А.Д. Мотовилова в качестве соответчика по встречному иску. Суд мог пойти по иному пути и выделить встречный иск в отдельное производство, но это нарушило бы права на защиту первоначального ответчика И.Н. Дегтерева, так как удовлетворение встречного иска, безусловно, ведет к отказу в удовлетворении первоначального иска[1].
Каково же процессуальное положение посторонних лиц, присоединившихся к процессу? Они предъявляют совместно с ответчиком встречный иск. Но рассматривать их как истцов по встречному иску можно только условно, так как до этого никто к ним никаких требований не предъявлял и они по отношению к сторонам были посторонними лицами. Нельзя рассматривать иск указанных лиц и как иск третьих лиц с самостоятельными требованиями, так как их требования не относятся к предмету первоначального иска и они заявляют совершенно иные требования. С предъявлением иска они вступают в процесс в качестве самостоятельных субъектов процесса – истцов, по отношению к которым первоначальный истец является ответчиком. Такие лица, как правило, участвуют только в рассмотрении встречного иска, не вмешиваясь в процесс по иску первоначальному, так как их права не затрагиваются решением по первоначальному иску. Не являются они также и третьими лицами без самостоятельных требований, так как состоят с истцом или ответчиком в материально-правовых отношениях.
Своеобразно и процессуальное положение посторонних лиц, привлекаемых в качестве ответчиков по встречному иску. Они также не являются ответчиками по встречному иску, так как ранее в процессе не участвовали и никаких требований не предъявляли. Встречный иск по отношению к ним является первоначальным, а не встречным.
Однако они иногда могут быть заинтересованы не только в решении по встречному иску, но и в решении по иску первоначальному. В таких случаях, будучи привлеченными в процессе в качестве ответчиков только по встречному иску, они могут участвовать в рассмотрении первоначального иска, так как их права и интересы зависят также и от решения по первоначальному иску.
Домоуправление Ленинского райжилуправления Владивостока обратилось в суд с иском к квартиросъемщику Карпенко о лишении его права на жилую площадь в доме местного Совета на том основании, что Карпенко, построив себе дом, вселил временно в прежнюю квартиру Грабко.
Карпенко заявил встречный иск к домоуправлению о признании права на площадь, признании недействительным ордера на квартиру, выданного Грабко, и к Грабко о выселении. Встречный иск предъявлен о праве, исключающем право первоначального истца. Спор о праве на спорную площадь в первую очередь идет между первоначальным истцом и ответчиком. Но встречный иск может лишь тогда привести к полному удовлетворению требований Карпенко, если он будет предъявлен не только к первоначальному истцу, но также и к Грабко, так как в данном случае речь идет о необходимом соучастии. Грабко ранее не участвовал в деле, но без решения о выселении Грабко, которому райжилуправление выдало ордер, Карпенко не смог бы реализовать свои права. Также без участия райжилуправления не может быть решен вопрос о выселении Грабко[1].
В данном случае необходимость привлечь в качестве соответчика по встречному иску лицо, не участвовавшее ранее в процессе, вызывается свойством требования, заявленного во встречном иске. Привлечение этого лица в качестве соответчика по встречному иску ведет к полному удовлетворению требований встречного истца; дает возможность привлеченному лицу принять участие в процессе и защитить свои интересы; позволяет суду установить действительные права и взаимоотношения сторон, в одном процессе разрешить комплекс спорных отношений.
Необходимость привлечения новых лиц в качестве сторон при предъявлении встречного иска может возникнуть в процессе рассмотрения дела. Так, жилищный отдел Краснопресненского района Москвы предъявил в суде иск к Иванову о расторжении договора жилищного найма. Иск был удовлетворен, и по вступлении решения в законную силу жилищный отдел выдал ордер на спорную площадь Вилкову. После отмены решения в порядке надзора по протесту Прокурора РСФСР дело было передано на новое рассмотрение. Ответчик Иванов обратился в суд со встречным иском к жилищному отделу о признании ордера недействительным и к Вилкову о выселении. Вилков ранее в процессе не участвовал, и суд привлек Вилкова к участию в деле в качестве соучастника с жилищным отделом – ответчиком по встречному иску. Отказ суда в присоединении Вилкова к процессу по встречному иску нарушил бы права Иванова – первоначального ответчика, так как он не смог бы добиться полной защиты законных интересов и вынужден был бы вновь отдельно предъявлять иск к Вилкову о выселении. Отказ суда в привлечении Вилкова в качестве стороны в процессе по встречному иску нарушил бы и права Вилкова, так как лишил бы его возможности участвовать в рассмотрении первоначального иска и тем самым защитить свои интересы. Кроме того, отдельное рассмотрение исков отразилось бы и на интересах правильного и скорого осуществления правосудия[1].
III. Предъявление встречного иска при участии в процессе третьих лиц.
При участии в судебном процессе третьих лиц на стороне ответчика возникает вопрос: вправе ли они предъявить встречный иск?
В соответствии со ст. 27 Основ гражданского судопроизводства третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо, вступившее в дело на стороне ответчика, находится вне того спорного материального правоотношения, которое существует между истцом и ответчиком; оно в нем не участвует. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчик
Однако третье лицо, привлеченное ответчиком в процесс или вступившее в процесс на стороне ответчика, в большинстве случаев заинтересовано в отказе в иске.
Такая заинтересованность основана на стремлении предотвратить предъявление к нему регрессного иска. Выступая на стороне ответчика, третье лицо защищает в процессе свои правовые интересы, преследует собственные цели. Третьим лицам предоставлены многочисленные процессуальные права: они могут давать суду объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать решение суда и т.д.
Для отстаивания своих интересов третьи лица могут воспользоваться почти всеми процессуальными средствами защиты. Они могут заявить процессуальные возражения – указать на наличие судебного решения по тождественному иску, на неподведомственность спора суду; могут воспользоваться и материально-правовыми возражениями, например сослаться на истечение срока исковой давности; могут приводить различные доводы, опровергающие исковые требования.
Защищая свои интересы, добиваясь прекращения процесса или отказа в иске, третьи лица способствуют тем самым и ответчику в защите его интересов.
Но могут ли третьи лица воспользоваться таким средством защиты, как встречный иск? На данный вопрос следует ответить отрицательно[1].
Третье лицо без самостоятельных требований не может предъявить встречный иск, так как он всегда должен быть связан с иском первоначальным. К третьему же лицу никакие требования в процессе по первоначальному иску не предъявлялись.
Так, зачет предполагает всегда два встречных однородных требования. Третье лицо может иметь требование к первоначальному истцу. Но в таком случае нет встречного требования, так как первоначальное требование заявлено не к третьему лицу, а к ответчику; поэтому зачет невозможен.
Утверждение третьего лица о фактах, в силу которых первоначальное требование подлежит отклонению, может быть заявлено только в форме возражения.
Из отдельных опубликованных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР можно было бы сделать вывод, что судебная практика допускает предъявление встречного иска третьим лицом.
В народном суде был предъявлен иск Чумоватого к Цыганковой о выселении. Истец проживал в проходной комнате на площади основного съемщика Титова. После смерти Титова Чумоватому был открыт самостоятельный лицевой счет на занимаемую им комнату. Вскоре Чумоватый был мобилизован в армию.
В другой комнате проживала дочь Титова. После смерти Титовой районный жилищный отдел передал ее комнату Цыганковой. Чумоватый, демобилизовавшись из армии, обратился с иском к Цыганковой о выселении, считая, что запроходная комната также должна перейти в его пользование. В качестве третьего лица на стороне ответчицы в дело вступил районный жилищный отдел. Стремясь защитить права Цыганковой, районный жилищный отдел предъявил встречный иск о выселении Чумоватого, как временного жильца.
При предъявлении встречного иска районный жилищный отдел защищал интересы ответчицы и собственные интересы, которые в данном случае совпадали. Райжилотдел был заинтересован в отказе в иске, так как в результате удовлетворения первоначального иска у него возникла обязанность предоставить ответчице другую площадь[1].
Однако вывод о том, что в приведенном деле третье лицо предъявило встречный иск, был бы ошибочным. Судебная коллегия неправильно рассматривала жилищный отдел как третье лицо на стороне ответчика. Первоначальный иск предъявлен о признании недействительным ордера, выданного Цыганковой, и о ее выселении. Ордер выдан райжилотделом, поэтому он должен быть привлечен в процессе не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, так как в данном случае можно говорить о необходимом соучастии. Предъявленный районным жилищным отделом иск – это встречный иск ответчика в защиту против первоначального иска. Райжилотдел не только противопоставляет праву истца свое право, но просит признать истца временным жильцом и выселить его с занимаемой площади. Этот встречный иск предъявлен одним из соответчиков по первоначальному иску и при удовлетворении влечет отказ в иске к обоим соответчикам.
Таким образом, в судебной практике нет случаев предъявления встречного иска третьим лицом без самостоятельных требований.
Тот же ответ по тем же мотивам должен быть дан и на вопрос о праве ответчика предъявить встречный иск против третьего лица, участвующего в процессе на стороне истца.
Иное дело, если ответчику необходимо предъявить встречный иск против истца и против третьего лица или же необходимо предъявить встречный иск к ответчику и третьему лицу совместно. В этих случаях процессуальное положение третьего лица в процессе резко меняется: оно уже не третье лицо на стороне ответчика или истца, а истец или ответчик.
IV. Предъявление встречного иска к третьему лицу с самостоятельными требованиями.
Из общего правила, согласно которому встречный иск может быть предъявлен только к первоначальному истцу, имеется исключение. Таким исключением является предъявление встречного иска к третьему лицу с самостоятельными требованиями.
Третье лицо, вступившее в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора, происходящего между другими лицами, занимает в процессе положение истца. Та из первоначальных сторон (если иск предъявлен к одной стороне) или обе стороны, против которых предъявлено новое исковое требование, занимают по отношению к этому третьему лицу положение ответчика и пользуются всеми правами ответчика и всеми имеющимися в его распоряжении средствами защиты, в том числе и правом предъявить встречный иск.
Гендлерфельду, как члену дачно-строительного кооператива, была предоставлена в постоянное пользование дача. Гендлерфельд по домашней сделке продал одну комнату Грекову. Однако Греков занял вместо одной две комнаты, в связи с чем Гендлерфельд обратился в суд с иском о выселении Грекова из одной комнаты. В дело с самостоятельным иском вступило правление дачно-строительного кооператива, которое просило признать сделку, заключенную между Гендлерфельдом и Грековым, недействительной и выселить Грекова. Греков предъявил встречный иск к дачно-строительному кооперативу и Гендлерфельду о взыскании 483 руб., затраченных на ремонт дома. Предъявление встречного иска было вызвано вступлением в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, и по характеру встречное требование должно быть обращено и к третьему лицу, и к первоначальному истцу[1].
V. Предъявление встречного иска при участии в процессе прокурора.
Сложнее решить вопрос об ответчике по встречному иску в том случае, когда первоначальный иск предъявлен прокурором.
Прокурор в гражданском процессе занимает самостоятельное положение, независимое от положения остальных участников процесса. Участвуя в процессе, прокурор является представителем Советского государства и блюстителем социалистической законности.
На основании ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор имеет право предъявить иск или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.
Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или необходимость участия прокурора в деле предусмотрена судом.
Прокурор, участвующий в рассмотрении гражданского дела, независимо от того, предъявил ли он иск или вступил в уже начатое дело, является не стороной, а представителем государства. Для выполнения возложенных на него функций Основами гражданского судопроизводства прокурору предоставлены необходимые процессуальные права, аналогичные правам сторон. Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
Может ли прокурор, участвующий в деле, предъявить встречный иск в защиту интересов ответчика?
Тарашкевич предъявил иск к Орловой о выселении, ссылаясь на то, что престарелая Орлова фактически не проживает на спорной площади. Прокурор Первомайского района Москвы предъявил иск о выселении со спорной площади Тарашкевича и о возврате площади Орловой, так как Тарашкевич не имел права на площадь и препятствовал проживанию Орловой. Такой же иск предъявила и Орлова.
Судебная коллегия квалифицировала иск прокурора к Тарашкевич как встречный[1].
Правильно ли рассматривать этот иск как встречный, и кто является встречным истцом?
Прокурор – всегда представитель государства, блюститель законности. Поэтому встречным истцом следует считать ответчицу по первоначальному иску.
Что касается квалификации иска прокурора, то суд правильно рассматривал его как встречный, так как он направлен на защиту прав ответчицы, является средством защиты против первоначального иска.
Все сказанное позволяет положительно ответить на поставленный вопрос о праве прокурора предъявить встречный иск.
Поскольку прокурор – не сторона в процессе и ни в каких материально-правовых отношениях с ответчиком не состоит, постольку к нему не может быть предъявлен встречный иск
В тех случаях, когда у ответчика для защиты интересов появляется необходимость предъявить встречный иск в процессе, возбужденном прокурором, иск предъявляется не к прокурору, а к лицу, в интересах которого предъявлен иск прокурором[1].
VI. Лица, предъявляющие встречный иск в арбитражном процессе.
Решение вопроса о субъектах встречного иска в арбитражном процессе связано со спецификой процессуального положения его участников.
В соответствии с п. 21 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами иск может быть предъявлен к одному или нескольким ответчикам. Государственный арбитраж по ходатайству сторон или по своей инициативе вправе привлечь соответствующее предприятие, организацию и учреждение в качестве другого ответчика по делу, если для этого имеются достаточные основания. Любая организация, участвующая в деле, является ответчиком.
Таким образом, в отличие от судебного процесса, арбитражный процесс не знает таких участников процесса, как третье лицо без самостоятельных требований.
Основное процессуальное отличие третьего лица без самостоятельных требований от сторон в гражданском процессе состоит именно в том, что с него и в его пользу не может быть что-либо присуждено в том же процессе.
По нормам арбитражного процесса обязанности могут быть возложены на любую организацию, участвовавшую в процессе, поэтому здесь отпадает надобность в понятии третьих лиц. Однако материально-правовое различие между ответчиком, состоящим с истцом в материальных правоотношениях, и соответчиком, не состоящим с истцом в правоотношении, но связанным правоотношением с ответчиком, не исчезает: возможность удовлетворения исковых требований с ответчика, не связанного с истцом правоотношением, процессуально объясняется тем, что в арбитражном процессе одновременно рассматриваются и прямые, и регрессные требования и в конечном счете присуждение в пользу истца по прямому иску производится с ответчика по регрессному иску. При этом рассмотрению регрессного требования не предшествует вынесение решения по прямому требованию, а выносится одно решение[1].
[1] В правовой литератур была высказана мысль, что рассмотрение в одном процессе исков к поставщику и его контрагентам преследует лишь цель процессуального упрощения рассмотрения требований. И.Б. Новицкий в работе «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» (М.: Госюриздат, 1952. С. 70–84) указывал, что арбитражная практика, исходя из целесообразности, не считается с процессуальными категориями, привлекая третьих лиц в качестве соответчиков. Однако речь идет не о процессуальном упрощенчестве, а о различных правовых нормах судебного и арбитражного процессов.
В арбитражном процессе в связи с таким процессуальным положением его участников возможно предъявление встречного иска при наличии нескольких соответчиков: одним из соответчиков к истцу или же одновременно и к истцу, и к другому соответчику.
По договору поставки, заключенному между Московской оптовоторговой базой Росглавкоопснаба и механическим заводом, последний отгрузил две хлебопекарные электрические печи базе Ростовского облпотребсоюза. Грузополучатель отказался от акцепта счетов, ссылаясь на отгрузку печей без заказа. Завод выставил счета Московской базе – покупателю по договору, которая счета оплатила. На претензию об оплате печей, заявленную Московской базой, база Ростовского облпотребсоюза сообщила, что счета за печи не могут быть оплачены, так как печи оказались недоброкачественными.
Московская база Росглавкоопснаба обратилась в Госарбитраж при Совете Министров РСФСР с иском к механическому заводу и к Ростовской базе облпотребсоюза о взыскании стоимости печей.
Ростовская база облпотребсоюза, возражая против иска, указала, что печи из-за ряда производственных дефектов забракованы, однако одна печь ошибочно была оплачена по счету Московской базы, в связи с чем Ростовская база предъявила встречный иск к Московской базе Росглавкоопснаба (истцу по первоначальному иску) и к изготовителю печей – механическому заводу (соответчику по первоначальному иску).
Госарбитраж при Совете Министров РСФСР, рассмотрев первоначальный и встречный иски, признал их обоснованными. По первоначальному иску стоимость одной печи была взыскана с механического завода в пользу Московской базы. По встречному иску стоимость второй печи также были взыскана в пользу Ростовской базы (ответчика по первоначальному иску) с механического завода (соответчика по первоначальному и по встречному искам), так как завод отгрузил недоброкачественные печи и в соответствии с п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения обязан возвратить стоимость недоброкачественной продукции[1].
Арбитражная практика допускает также при предъявлении встречного иска привлечение к процессу лиц, ранее в процессе не участвовавших.
Металлургический комбинат предъявил в Госарбитраж при Совете Министров РСФСР иск к заводу «Знамя труда» о взыскании стоимости отгруженных на основании договора штамповок. Ответчик иск не признал, указав, что часть штамповок оплачена, однако оплаченная сумма должна быть возвращена, так как Управление строительства – заказчик изделий изменило чертеж, а штамповки поставлены без учета изменений чертежа. Одновременно ответчик предъявил встречный иск к первоначальному истцу – металлургическому комбинату о возврате уплаченных сумм и к Управлению строительства (ранее в деле не участвовавшему) об оплате стоимости штамповок. Металлургический комбинат представил чертежи, документы, свидетельствующие о времени изготовления штамповок, и указал, что штамповки изготовлены в полном соответствии с техническими условиями и чертежами, изменения же в чертежи внесены после изготовления. Одновременно комбинат ходатайствовал о привлечении Управления строительства, изменившего чертежи, в качестве соответчика по первоначальному иску. Арбитраж ходатайство удовлетворил. По решению арбитража стоимость штамповок по одному счету взыскана с Управления строительства в пользу металлургического комбината (по первоначальному иску) и стоимость штамповок по четырем счетам с Управления строительства в пользу завода «Знамя труда» (по встречному иску)[2].
Таким образом, при предъявлении встречного иска к процессу присоединилось лицо, ранее в деле не участвовавшее. Одновременно эта организация была привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску. Ее процессуальное положение изменилось, в связи с чем встречный иск был заявлен ответчиком к истцу и другому соответчику.
Необходимость присоединения к делу лиц, ранее в процессе не участвовавших, возникает также при предъявлении встречного иска по качеству или по недостаче грузополучателем к поставщику, если поставщик и изготовитель (грузоотправитель) – разные организации.
Без привлечения изготовителя в качестве ответчика по встречному иску рассмотреть спор невозможно.
