Глава II. Порядок предъявления и рассмотрения встречного иска.
Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров...vk.com/advocate_nsk,pochta@advocate-arbitrage.ru,t.me/arbitrage_nsk,watsapp/arbitrage_nsk.
§ 1. Условия приема встречного иска судом и арбитражем.
I. Условия приема иска судом и арбитражем.
Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и арбитраж за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судопроизводства, п. 3 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами).
Однако не любое обращение в суд и арбитраж с иском обязательно влечет рассмотрение спора.
Статья 31 Основ гражданского судопроизводства содержит строгий перечень оснований к отказу суда в рассмотрении спора. Судья вправе отказать в приеме заявления по гражданскому делу:
1) если заявление не подлежит рассмотрению в судебных органах;
2) если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора;
3) если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
7) если дело неподсудно данному суду;
8) если заявление подано недееспособным лицом;
9) если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. Ни по каким другим основаниям судья не может отказать в приеме искового заявления.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым государственный арбитраж вправе отказать в приеме искового заявления, предусмотрен в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
В соответствии с п. 57 Правил государственный арбитраж отказывает в приеме искового заявления:
1) если спор не подлежит разрешению в органах государственного арбитража;
2) если имеется решение суда, арбитража или третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
3) если в производстве государственного арбитража имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4) если истец не представил доказательств принятия мер к урегулированию в установленном порядке спора непосредственно с ответчиком;
5) если истец не представил доказательств принятия мер к получению задолженности через банк, когда согласно действующим правилам эта задолженность должна быть получена через банк.
II. Условия приема встречного иска судом.
Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.
Обращение с встречным иском составляет частный случай предъявления иска вообще. Поэтому при предъявлении встречного иска судья проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные в ст. 31 Основ гражданского судопроизводства.
Встречный иск является самостоятельным требованием ответчика к истцу и может быть предметом отдельного иска, но он предъявляется для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, в одном процессе с ним. Поэтому при предъявлении ответчиком иска судья решает вопрос не только о принятии иска вообще, а о принятии его в качестве встречного.
Совместное же рассмотрение первоначального и встречного исков зависит от определенных условий.
Каковы эти условия?
Ранее действовавшие гражданские процессуальные кодексы союзных республик не отличались единством в определении условий, при которых встречный иск допускается к совместному рассмотрению с иском первоначальным. Гражданские процессуальные кодексы РСФСР, Белорусской ССР и ряда других республик вообще не предусматривали условий принятия встречных исков судом. Гражданские процессуальные кодексы других союзных республик в основном ограничивались указанием на необходимость связи встречного иска с иском первоначальным, не разъясняя, в чем эта связь должна проявляться.
Более детально регламентировал предъявление встречного иска ГПК Туркменской ССР. По ст. 98 этого Кодекса встречный иск ответчика допускался судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском при условии, если он вытекал из одного основания или имел внутреннюю связь с ним или же мог повести к зачету требований, вытекающих из обоих исков.
Определение характера связи встречного и первоначального исков было дано также в ст. 81а ГПК Азербайджанской ССР. Встречный иск допускался лишь в том случае, если его связь с первоначальным иском выражалась в возможности зачета встречного требования или в таком их соотношении, когда соответствующее право ответчика поглощало право истца.
Новые гражданские процессуальные кодексы четко регламентируют условия принятия встречного иска судом. Эти условия единообразны в кодексах почти всех союзных республик.
На основании ст. 132 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик судья принимает встречный иск:
1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Может возникнуть вопрос, связаны ли между собой первоначальный иск и встречный иск, направленный к зачету или к опровержению первоначальных требований, так как законодатель выделил как самостоятельное условие принятия встречного иска связь его с иском первоначальным.
Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать судебную практику. Обобщение судебной практики дает возможность установить наиболее типичные виды связи первоначального и встречного исков.
Связь первоначального и встречного исков может проявляться в таком их соотношении, когда встречное требование исключает первоначальное ввиду несовместимости с ним.
Приведем примеры таких встречных исков.
Тутуков обратился в суд с иском о принудительном обмене жилой площади ввиду невозможности совместного проживания с Шериевой. В свою очередь Шериева предъявила встречный иск о выселении Тутукова по тому же основанию[1].
В период брака Серкина и Сальниковой у них родилась дочь. Впоследствии брак был признан недействительным; Сальникова, оставив дочь у отца, уехала. Через три года Сальникова приехала за дочерью, однако Серкин отдать дочь отказался и обратился в суд с иском об оставлении ребенка у него на воспитании. Ответчица предъявила встречный иск о передаче ребенка ей на воспитание по тем мотивам, что у нее имеются лучшие условия для воспитания дочери, чем у Серкина[2].
И в первом, и во втором случае, предъявляя встречный иск, ответчик просит признать наличие у него тех или иных прав, что должно повлечь отказ в первоначальном иске, поскольку наличие у ответчика этих прав исключает существование прав первоначального истца, подтверждение которых тот просит у суда. И наоборот, удовлетворение первоначального иска влечет отказ во встречном иске.
Ответчик противопоставляет праву первоначального истца принадлежащее ему право. При этом ответчик не только добивается отклонения иска, но и присуждения истца к совершению каких-либо действий, признания определенных правоотношений.
Во-вторых, связь встречного и первоначального исков может проявляться в таком их соотношении, когда встречный иск подрывает основание первоначального иска.
При предъявлении встречного иска ответчик может просить признать недействительными договор, на котором основано первоначальное требование, свидетельство о праве наследования или запись отцом ребенка и т.д. При помощи такого встречного иска ответчик не только достигает отказа в удовлетворении первоначального требования, но исключает также и все возможные будущие требования, вытекающие из того же основания, исключает существование прав, основанных на оспариваемом договоре, свидетельстве о праве наследования. Именно поэтому можно сказать, что основание встречного иска подрывает основание первоначального иска.
Федотова предъявила к Григорьевой иск о возврате имущества, оставшегося после смерти ее отца Чихитских. При этом Федотова представила свидетельство о праве наследования.
Григорьева предъявила встречный иск о признании свидетельства о праве наследования недействительным.
Курский областной суд в иске Федотовой отказал, удовлетворив встречный иск.
Первоначальный иск был основан на праве наследования имущества. Признание свидетельства о праве наследования недействительным не только вызвало отказ в удовлетворении первоначального иска – такое решение по встречному иску привело к отрицанию всех прав, основанных на свидетельстве о праве наследования, и исключило полностью все будущие притязания из того же основания[1].
Если встречные иски о праве, исключающем право первоначального истца, являются, как правило, исками о присуждении, о признании существования определенных правоотношений между сторонами, то встречные иски, подрывающие основания первоначального иска, являются исками о признании отсутствия между истцом и ответчиком того правоотношения, из которого вытекает требование истца.
Предметом встречных исков о праве, исключающем право первоначального истца, и исков, подрывающих основание первоначального иска, могут быть требования, вытекающие как из общего с первоначальным требованием правового основания, так и из различных оснований. Однако для этих исков характерно не наличие близости оснований. Связь подобных встречных исков с первоначальным иском заключается прежде всего в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального требования полностью или в части.
То же самое можно сказать о характере связи первоначального требования и встречного требования, предъявленного к зачету.
Встречные требования, заявленные к зачету, и первоначальные требования могут вытекать как из разных оснований, так и из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты.
Однако сущность связи между первоначальным и встречным требованиями в такого рода случаях заключается именно в возможности прекращения требования истца путем зачета требования ответчика.
Судебной практике известны встречные иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном иске, а только связанные с иском первоначальным[1].
Законодатель выделил в качестве специального условия принятия встречного иска наличие взаимной связи встречного и первоначального исков, и судебная практика видит взаимную связь в том, что первоначальные и встречные требования вытекают из одного правоотношения, в основаниях обоих требований имеются одни и те же факты.
Для приема такого иска в качестве встречного при прочих условиях вполне достаточно наличия в основании каждого из исков общих юридических фактов, что дает возможность говорить о близости оснований исков.
Так, не возражая против иска о выселении, заявленного собственником дома по причине нуждаемости в жилой площади, Смоленцова предъявила встречный иск о взыскании 900 руб., выплаченных при капитальном ремонте. В основании первоначального и встречного исков имеются общие юридические факты, так как спор возник по поводу одного и того же домовладения[2].
В исках о расторжении брака часто предъявляются встречные иски о разделе имущества и о взыскании алиментов на содержание детей. Эти встречные иски тесно связаны с иском первоначальным, вытекают из одного правоотношения, и совместное рассмотрение их с первоначальным иском дает суду возможность разрешить весь комплекс спорных взаимоотношений сторон.
III. Условия приема встречного иска арбитражем.
Ранее действовавшие Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами госарбитража не устанавливали условий приема встречного иска.
Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами допускают предъявление встречных исков, непосредственно связанных с иском первоначальным. В соответствии с п. 61 Правил необходимым условием приема встречного иска арбитражем служит наличие непосредственной связи с первоначальным иском. Причем в Правилах характер и сущность этой связи не раскрыты.
Анализ арбитражной практики позволяет утверждать, что для арбитражного процесса типичны те же формы связи встречного и первоначального требований, что и для судебного процесса.
Владивостокская база Дальрыбсбыта предъявила в Госарбитраж при Совете Министров СССР к Херсонской базе Укроптмясорыбторга иск о взыскании суммы, недоплаченной базой за отгруженную в ее адрес рыбу. Херсонская база Укроптмясорыбторга иск не признала, указав, что рыба оказалась нестандартной, непригодной в пищу и оплачена по цене кормовой рыбы. В свою очередь Херсонская база предъявила встречный иск о взыскании убытков и штрафа за поставку недоброкачественной продукции. Госарбитраж при Совете Министров СССР отказал в иске Владивостокской базе и удовлетворил встречный иск[1].
Предъявив встречный иск, база не только добилась отказа в иске, но и взыскала в том же процессе все убытки, понесенные в связи с поставкой недоброкачественной продукции.
При признании рыбы нестандартной у истца отсутствует право на взыскание недоплаченной по счету суммы, т.е. это иск о праве, исключающем право первоначального истца.
В Госарбитраж предъявляются также встречные иски, подрывающие основание первоначального иска.
Примером такого иска может служить встречный иск о признании недействительным договора, за неисполнение которого по первоначальному иску взыскивалась неустойка. Харьковский завод предъявил иск о взыскании неустойки за недопоставку пресса. Завод-поставщик возражал против иска, указав, что договор был возвращен без справки о наличии финансирования, в то время как пресс подлежал оплате со счета финансирования капитальных вложений. Одновременно поставщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным из-за непредставления справки о наличии финансирования, ссылаясь на п. 13 Положения о поставках продукции производственнотехнического назначения.
Удовлетворение такого встречного иска не только ведет к отказу в первоначальном иске, но и исключает всякие требования по договору.
Арбитражному процессу известны и встречные иски, направленные к зачету; это наиболее распространенный вид встречных исков между хозяйственными организациями.
О непосредственной связи исков можно говорить также тогда, когда в основаниях первоначального и встречного исков имеются общие юридические факты.
Например, Кокчетавская торговая база обратилась с иском к заводу «Автотрактородеталь» о взыскании стоимости недоброкачественных чернильных приборов и штрафа за поставку недоброкачественных приборов.
Завод признал исковые требования о взыскании штрафа, указав, однако, что от акцепта счета за приборы база отказалась, следовательно, неправомерно требует возврата платежа. Одновременно завод предъявил встречный иск о взыскании стоимости приборов, поставленных по тому же счету и признанных экспертом соответствующими техническим условиям.
При рассмотрении спора Госарбитраж при Совете Министров РСФСР установил, что завод на основании заказа базы отгрузил 1 000 чернильных приборов, от оплаты которых база отказалась. Впоследствии по акту экспертизы 600 приборов были забракованы, а 400 допущены к реализации. Арбитраж удовлетворил первоначальные требования о взыскании с завода штрафа за поставку 600 недоброкачественных приборов и по встречному иску взыскал в пользу завода стоимость остальных 400 приборов.
По обоим искам требования вытекали из поставки приборов по одному и тому же счету, и в основаниях исков лежали общие юридические факты, следовательно, связь исков выражается в близости их оснований.
IV. Соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречных исков в арбитраж.
Наряду с первым условием для приема встречного иска – наличием непосредственной связи исков – Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусматривают, что встречный иск может быть принят к рассмотрению при соблюдении установленного порядка урегулирования споров до обращения в государственный арбитраж (п. 61 Правил)[1].
Претензионный порядок рассмотрения споров между социалистическими предприятиями означает, что спорящие предприятия и организации должны принять исчерпывающие меры для урегулирования спорных вопросов непосредственно между собой. В основе претензионного порядка лежит принцип солидарности интересов социалистических предприятий и организаций, их товарищеская взаимопомощь в выполнении народнохозяйственного плана.
Значение претензионного порядка состоит в том, что предприятия и организации без обращения в арбитраж могут оперативно устранить возникающие между ними конфликты.
Встречный иск, как и любой иск, предъявляется для защиты прав и законных интересов. Следовательно, организация, считающая свои права нарушенными и не проявившая инициативы в устранении возникшего конфликта без арбитража, не вправе требовать от арбитража правовой защиты.
Однако соблюдение претензионного порядка по встречным искам имеет некоторые особенности.
Правила рассмотрения хозяйственных споров устанавливают порядок и сроки предъявления претензий, содержание претензионного письма, сроки для удовлетворения претензии или для направления письма о полном или частичном отклонении претензии при обоснованных возражениях.
Согласно п. 11 Правил претензия не должна оставаться без ответа.
Уже в процессе рассмотрения претензии выявляются возможность и необходимость заявления встречных требований. Эти встречные требования могут быть сформулированы организацией, получившей претензию, путем изложения в ответе на претензию своих возражений.
Например, в ответе на претензию поставщика об оплате стоимости светильников получатель ссылается на некомплектность светильников, поступивших без ламп и стартеров, и требует их доукомплектования. Одновременно с ответом на претензию получатель направляет акт проверки комплектности светильников.
При предъявлении иска о взыскании стоимости светильников получатель вправе предъявить встречный иск о доукомплектовании светильников и о взыскании штрафа за поставку некомплектной продукции.
Отсутствие специального претензионного письма со всеми реквизитами, предусмотренными п. 11 Правил, нельзя в этом случае рассматривать как нарушение претензионного порядка, поскольку изложение требований в ответе на претензию свидетельствует о принятии мер к урегулированию конфликта.
Таким образом, следует признать возможным предъявление встречных исков и при отсутствии специального претензионного письма, если ответчик встречные требования изложил в ответе на претензию, а истец, предъявляя иск, уклонился от рассмотрения этих требований или признал возражения ответчика на претензию необоснованными[1].
В зависимости от характера связи встречных и первоначальных требований все встречные иски можно свести к двум видам.
К первому виду следует отнести встречные иски, связь которых с первоначальным иском выражается в том, что право ответчика исключает право истца или подрывает основание первоначального иска либо встречное требование ответчика путем зачета прекращает требование истца полностью или в части. Эти иски являются средством защиты ответчика против иска[1].
Встречные иски, связанные c первоначальным иском близостью оснований, должны быть отнесены ко второму виду.
Встречные иски первого вида тоже могут вытекать из основания, близкого с основанием первоначального иска. Но это для них нехарактерно.
Различие видов встречных исков заключается в цели их предъявления, в правовых последствиях, к которым они могут привести. Если встречные иски первого вида предъявляются с целью защиты против первоначального иска, а совместное рассмотрение встречного и первоначального исков составляет необходимое условие для осуществления данной цели, то смысл предъявления встречных исков второго вида заключается только в удобстве и быстроте рассмотрения связанных между собой правоотношений сторон.
Классификация встречных исков имеет большое практическое значение, так как в зависимости от вида встречного иска по-разному должен быть решен вопрос об обязанности суда и арбитража принять встречный иск к совместному разбирательству с первоначальным иском, а также о целесообразности совместного рассмотрения исков.
Ряд гражданских процессуальных кодексов различает эти виды встречных исков, указывая, когда суд обязан принимать к производству предъявленный встречный иск и вынести решение и когда прием встречного иска предоставляется усмотрению суда.
Так, в соответствии со ст. 149 ГПК Узбекской ССР суд обязан принять встречный иск, направленный к зачету либо исключающий удовлетворение первоначального иска полностью или в части, т.е. первый вид встречных исков. Прием же встречных исков второго вида зависит от того, приведет ли совместное рассмотрение исков к более быстрому и правильному рассмотрению опора.
Согласно Правилам рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами вопрос о приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным с учетом удобства и быстроты рассмотрения дела решается арбитражем. Следовательно, Правила не устанавливают обязанность арбитража принимать встречные иски первого вида.
Представляется, что вопрос об условиях, при которых как суд, так и арбитраж обязаны принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, должен решаться единообразно.
Вопрос об обязанности суда и арбитража принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском и целесообразности такого рассмотрения может быть решен различно по каждому виду встречных исков.
Встречный иск, служащий для ответчика средством защиты против первоначального иска, суд и арбитраж обязаны принять независимо от того, что это может удлинить сроки производства по первоначальному иску. Иное решение вопроса нарушило бы право ответчика на защиту, затруднило установление действительных прав и интересов сторон, могло привести к вынесению двух противоречащих друг другу решений.
Целесообразность совместного рассмотрения таких исков проявляется в том, что соединение процессов по первоначальному и встречному искам обеспечивает как защиту прав сторон, так и более правильное разбирательство и разрешение дела.
Иначе должен быть решен вопрос об обязанности суда и арбитража по приему встречного иска второго вида. Это зависит от усмотрения суда и арбитража, от процессуальной целесообразности совместного рассмотрения обоих исков.
Суд и арбитраж вправе при нецелесообразности совместного рассмотрения исков (если это затянет производство по первоначальному иску) отказать в приеме встречного иска и рассмотреть оба иска раздельно.
VI. Необоснованный отказ суда в приеме встречного иска как основание отмены решения.
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что отказ суда в приеме встречного иска, служащего средством защиты против первоначального иска, обычно рассматривается вышестоящим судом как процессуальное нарушение, влекущее отмену решения
В тезисе, предпосланном Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по иску Глазириной к Коновалову, указывается, что «иск матери о взыскании алиментов на содержание ребенка и иск отца о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах загса, как имеющие между собой тесную связь, подлежат в суде совместному рассмотрению»[1].
В этом Определении Коллегия отметила, что народный суд, вынося решение об удовлетворении иска Глазириной о взыскании алиментов с Коновалова на содержание ребенка, встречный иск Коновалова о признании недействительной записи его органами загса отцом ребенка не рассматривал, разъяснив ему право предъявить иск самостоятельно. В результате такого неправильного указания суда состоялось второе решение, которым запись Коновалова органами загса отцом ребенка, родившегося у Глазириной, признана недействительной.
Встречный иск Коновалова служил для него средством защиты против первоначального иска. Отказ суда в приеме такого встречного иска для совместного и одновременного рассмотрения с первоначальным иском привел к нарушению права ответчика на защиту и постановлению противоречащих друг другу решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила все решения и определения, состоявшиеся по обоим делам, и объединила их в одно производство, указав, что первоначальный и встречный иски должны быть рассмотрены одновременно с выяснением всех обстоятельств по обоим искам.
Приведем пример из практики Верховного Суда РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение народного суда г. Мариинска и определение Тамбовского областного суда об удовлетворении иска М.Ф. Новиковой к П.Ф. Новикову и Е.Ф. Новиковой о реальном разделе домовладения по тем мотивам, что встречный иск П.Ф. Новикова о признании недействительным свидетельства о наследовании, выданного на имя М.Ф. Новиковой и Е.Ф. Новиковой, не был рассмотрен судом. Решение по встречному иску в данном случае имело бы преюдициальное значение для решения первоначального иска: удовлетворение встречного требования о признании свидетельства о наследовании недействительным лишало бы М.Ф. Новикову права требовать раздела дома. Оставление встречного требования без рассмотрения не только нарушило право П.Ф. Новикова на защиту, но также привело к вынесению неправосудного решения[1].
Однако практика Верховного Суда СССР не всегда последовательна. Иногда Судебная коллегия по гражданским делам санкционирует по формальным основаниям неправильное выделение в отдельное производство встречного иска о праве, исключающем право первоначального истца.
Так, по делу Умирбековой и Утебаева о выселении из дома последний предъявил встречный иск о признании права собственности на дом или о взыскании 404 руб. в возмещение расходов по ремонту дома. Рассмотрев оба иска, народный суд признал сделку купли-продажи дома недействительной, взыскал с Умирбековой 404 руб. и возвратил дом Умирбековой, выселив из него ответчика. Определением Кызылординского областного суда решение по первоначальному иску оставлено в силе, а решение по встречному иску отменено c указанием считать иск незаявленным, как не оплаченный госпошлиной.
Верховный суд Казахской СССР отменил определение и оставил в силе решение народного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР отменила определение Верховного суда Казахской ССР и оставила в силе определение областного суда, считая, что встречный иск не мог быть рассмотрен, как не оплаченный госпошлиной, а также потому, что встречное требование не подтверждалось достаточными доказательствами. Коллегия указала, что признание встречного иска незаявленным не лишает ответчика права предъявить иск в общем порядке[1].
Вряд ли можно признать правильным это Определение. Встречный иск в данном деле служит для ответчика важным средством защиты против иска. Отсутствие возможности предъявить встречный иск о праве, исключающем право первоначального истца, нарушает право ответчика на защиту. Кроме того, раздельное рассмотрение обоих исков вредно отражается и на интересах правосудия. Без решения вопроса о праве собственности на дом не может быть решен вопрос и о выселении. Раздельное рассмотрение исков может привести к вынесению противоречивых решений.
Неубедительна и аргументация Верховного Суда СССР. Непредставление встречным истцом достаточных доказательств в обоснование иска могло повлечь отложение дела слушанием. Суд должен был либо обязать ответчика представить доказательства, либо проявить собственную инициативу по сбору доказательств. Что касается взыскания госпошлины, то суд мог отложить рассмотрение дела и предоставить ответчику возможность уплатить пошлину. Если Верховный Суд СССР считал, что указанные нарушения привели к вынесению неправильного решения, то он должен был отменить все решения и определения по делу и направить оба иска на новое рассмотрение, поскольку только совместное и одновременное разбирательство по первоначальному и встречному искам давало суду возможность установить действительные права и взаимоотношения сторон. Совместное и одновременное рассмотрение исков было необходимо, хотя и удлиняло сроки разрешения первоначального иска.
Иное дело, если встречный иск был бы предъявлен только о взыскании затрат по ремонту спорного дома. Тогда раздельное рассмотрение исков не влияло бы на правильность решения обоих исков, и при затруднительности совместного рассмотрения суд вправе был бы разделить производство по искам.
VII. Определение суда и арбитража об отказе в приеме встречного иска или о принятии встречного иска.
Суд или арбитраж вправе отказать в приеме иска, заявленного ответчиком, как из-за отсутствия условий для принятия иска вообще, так и из-за отсутствия условий для приема иска в качестве встречного. И в том, и в другом случае судья и арбитраж выносят об этом мотивированное определение.
Определение суда и арбитража об отказе в приеме иска вообще и об отказе в приеме иска как встречного вызывают различные процессуальные последствия.
В ст. 31 Основ гражданского судопроизводства проводится различие между двумя группами оснований для отказа в принятии заявления (см. выше, с. 51).
Отказ в принятии заявления из-за отсутствия права на предъявление иска, т.е. по основаниям, предусмотренным в п. 1, 3–6, имеет безусловный характер и лишает права обращения к суду в будущем.
Отказ по п. 2, 7–9 не препятствует вторичному обращению с заявлением в суд, если недостатки заявления, послужившие причиной непринятия его судом, будут исправлены.
Так же как и Основы, Правила рассмотрения хозяйственных споров предусматривают возможность вторичного обращения в государственный арбитраж с тем же заявлением после представления доказательств принятия мер к урегулированию спора непосредственно с ответчиком либо к получению задолженности через банк (подп. «г» и «д» п. 57). Отказ же в приеме иска по другим основаниям препятствует вторичному предъявлению иска. Следовательно, отказ в приеме встречного иска по основаниям, предусмотренным в ст. 31 Основ и п. 57 Правил, означает, что иск в данное время не может быть рассмотрен судом и арбитражем.
Напротив, отказ суда (арбитража) в приеме иска как встречного из-за отсутствия связи между ним и первоначальным иском из-за нецелесообразности совместного их рассмотрения не только не препятствует обращению с иском в общем порядке, но и предполагает рассмотрение иска в отдельном процессе.
Отсюда следует, что при отказе в принятии встречного иска по мотивам, предусмотренным в ст. 31 Основ гражданского судопроизводства и п. 57 Правил рассмотрения хозяйственных споров (например, из-за неподведомственности спора, нарушения претензионного порядка), суд или арбитраж возвращают исковое заявление истцу.
В тех же случаях, когда встречное исковое заявление предъявлено правомерно, но суд или арбитраж признали нецелесообразным совместное рассмотрение первоначального и встречного исков или признали, что заявленный иск не связан с иском первоначальным, исковое заявление должно быть принято судом или арбитражем к производству в качестве самостоятельного или направлено в суд и арбитраж, в компетенцию которых входит рассмотрение иска. Суд и арбитраж не вправе вернуть исковое заявление без рассмотрения.
Предъявление встречного иска вызывает определенные материально-правовые последствия (с этого момента прерывается течение исковой давности, присуждаются алименты и т.д.). Если суд или арбитраж признают нецелесообразным рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным, они не имеют права считать исковое заявление неподанным и вернуть сторону в первоначальное положение.
К Уфимскому заводу геофизприборостроения был предъявлен иск о взыскании штрафа за поставку недоброкачественных приборов и возмещении затрат по устранению их недостатков. Сумма первоначального иска составила 7 340 руб. Уфимский завод предъявил встречный иск о взыскании 12 350 руб. стоимости приборов, отгруженных по другим счетам.
Госарбитраж при Совете Министров РСФСР отказал в приеме иска как встречного из-за отсутствия непосредственной связи с первоначальным иском, однако принял иск к самостоятельному производству и рассмотрел его в отдельном процессе[1].
Иначе поступил тот же Госарбитраж при отказе в приеме встречного иска, предъявленного Первоуральским динасовым заводом.
Первоначальный иск был предъявлен республиканской конторой «Росогнеупорснабсбыт» к Первоуральскому динасовому заводу и Карагандинскому металлургическому заводу о взыскании стоимости фасонного кирпича, отгруженного в адрес Карагандинского завода. Контора оплатила счет Первоуральского завода – поставщика кирпича и выставила счет грузополучателю, однако последний акцептовал счета частично, ссылаясь на недоброкачественность кирпича.
Первоуральский динасовый завод предъявил к Карагандинскому металлургическому заводу и к конторе «Росогнеупорснабсбыт» встречный иск на сумму 3 970 руб. о взыскании стоимости кирпича, отгруженного по другому счету.
Госарбитраж признал, что иск не может быть принят в качестве встречного, так как вытекает из другого счета, т.е. должен быть предъявлен в самостоятельном порядке, и возвратил исковое заявление истцу[1].
Госарбитраж правомерно отказал в приеме иска в качестве встречного, так как он не мог привести к зачету и вытекал из иного основания. Отказ же в приеме иска и возвращение искового заявления истцу произведены с нарушением п. 57 и 60 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
На основании п. 60 Правил в случае неподведомственности спора данному государственному арбитражу исковое заявление направляется им в пятидневный срок в государственный арбитраж по установленной подведомственности.
Иск на сумму 3 970 руб. неподведомствен Госарбитражу при Совете Министров РСФСР, поэтому госарбитр должен был направить исковое заявление в госарбитраж при исполкоме областного Совета по месту нахождения одного из ответчиков.
Следует отметить попутно, что вопрос о принятии заявления по гражданскому делу в судебном процессе решается судьей единолично. Встречное же исковое заявление направляется в суд после того, как заведено производство по первоначальному иску. Если встречное исковое заявление поступает в суд в стадии предварительной подготовки, то вопрос о принятии встречного иска к совместному рассмотрению также решается судьей единолично.
При предъявлении же встречного заявления в процессе рассмотрения дела по существу решение о принятии встречного иска или об отказе в нем принимается судом.
VIII. Обжалование определения суда об отказе в приеме встречного иска.
Различие процессуальных последствий отказа суда или арбитража в приеме иска вообще и в приеме иска как встречного обусловливает и различный порядок обжалования этих определений.
В соответствии со ст. 48 Основ гражданского судопроизводства определения суда первой инстанции, кроме определений Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в суд второй инстанции в случаях, предусмотренных законом, а также в тех случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отказе в приеме встречного иска по основаниям, предусмотренным ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, преграждает возможность дальнейшего движения дела, поэтому может быть обжаловано отдельно от решения. Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения судом определения и не подлежит оплате госпошлиной.
Гражданские процессуальные кодексы не предусматривают порядка обжалования определения суда об отказе в принятии иска в качестве встречного.
В соответствии со сложившейся судебной практикой определение суда об отказе в принятии иска в качестве встречного и определение суда о выделении встречного иска в самостоятельное производство не подлежат обжалованию отдельно от кассационной жалобы на решение по первоначальному иску.
Предъявляя встречный иск, ответчик действует в пределах уже идущего процесса. Отказ в приеме встречного иска, служащего для ответчика средством защиты против первоначального иска, нарушает его право на защиту и влияет на существо решения по первоначальному иску. Именно поэтому возражение ответчика против определения суда об отказе в принятии встречного иска к совместному рассмотрению с иском первоначальным включается в кассационную жалобу, а незаконный отказ в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, неосновательное оставление судом встречного иска без рассмотрения или выделение встречного иска в самостоятельное производство служит одним из оснований для отмены решения по первоначальному иску.
IX. Подача заявления о пересмотре определения арбитража об отказе в приеме встречного иска.
Иначе решается вопрос о подаче заявления о пересмотре определений арбитража об отказе в приеме встречного иска или о приеме иска в качестве встречного.
Пункт 126 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусматривает, что заявления о пересмотре определений государственного арбитража подаются и рассматриваются в том же порядке, как и заявления о пересмотре решений.
Такие заявления могут быть поданы главному арбитру в пределах месячного срока со дня вынесения определения. Правила не устанавливают ограничений для подачи заявления о пересмотре определений и допускают подачу заявлений о пересмотре определений об отложении дела слушанием и иных определений, принимаемых в процессе движения дела в государственном арбитраже. Следовательно, может быть подано и заявление о пересмотре определений об отказе в приеме иска как встречного, а также о приеме такого иска. Эти определения принимаются в процессе движения дела, поэтому в соответствии с п. 37 Правил заявления о пересмотре определений пошлиной не оплачиваются.
Заявления о пересмотре определения об отказе в приеме искового заявления по основаниям, предусмотренным в п. 57 Правил, подаются главному арбитру в месячный срок со дня отказа и должны быть рассмотрены в 10-дневный срок.
