|
|
Арбитражный юрист |
|
| Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ » Глава 3. Сроки в исполнительном производстве » |
| Статья 17. Последствия пропуска сроков в исполнительном производстве. |
| 1. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. |
| 2. Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной. |
| Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com, mail, max, dzen, ya.messenger. |
| Комментарий к Статье 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". |
| 1. Установленная в ч.1 ст.6 комментируемого Закона обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций обеспечивается в том числе соблюдением сроков о совершении действий по исполнению исполнительных документов в определенные сроки. Пропуск таких сроков влечет для нарушителей наступление неблагоприятных последствий, о которых идет речь в комментируемой статье.
В силу ч.1 комментируемой статьи пропуск срока, установленного комментируемым Законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Законом (см. ст.105, 107, 112, 114 и др.) и иными федеральными законами (см., например, ст.17.15 КоАП РФ, ст.315 УК РФ и др.). Дополнительно нормы ч.1 комментируемой статьи предусматривают, что пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О судебной практике, связанной с применением норм ч.1 комментируемой статьи, см. определение ВС РФ от 27.04.2016 N 302-КГ16-3604 по делу N А58-3072/2015, определение ВАС РФ от 23.01.2014 N ВАС-19988/13 по делу N А40-164910/2012, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 N Ф08-10722/2021 по делу N А32-56143/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2021 N Ф08-10863/2021 по делу N А63-17071/2020, апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5179/2015 и др. 2. На основании ч.2 комментируемой статьи пропуск срока, установленного комментируемым Законом (см. ст.122), иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной (см. постановление Пятого ААС от 28.09.2012 N 05АП-7109/2012 по делу N А51-9883/2012, кассационное определение Пятого КСОЮ от 22.07.2021 N 88А-4736/2021 и др.). |
| Судебная практика по Статье 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". |
| Решение Арбитражного суда Алтайского края (АС Алтайского края) от 31 января 2023 г. по делу № А03-17179/2022 2022, 10.11.2022 УФССП по Алтайскому краю привлечено в дело в качестве заинтересованного лица (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), общество с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», акционерное общество«Алтайское управление водопроводов», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных ... Решение Арбитражного суда Иркутской области (АС Иркутской области) от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-6478/2022 info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Астрахань Дело №А06-5440/2022 22 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело ... |
| вернуться | ← | → |
|
|
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
Все права защищены © Арбитражный юрист, 2005 - |