|
Арбитражный юрист
+7 (995) 567 45 77 |
|
|
|
|
Роман Масаладжиу, эксперт по арбитражному и гражданскому процессу, к.ю.н. |
|
Федеральный закон от 25.12.2023 г. № 667-ФЗ (далее — Закон) внес изменения в 30 статей АПК. Новые правила заработали 5 января 2024 года, но фактически суды начнут их применять в первый рабочий день года — 9 января. Теперь суды больше споров будут рассматривать без заседаний. Сроки рассмотрения дел и изготовления судебных актов увеличили, а обязанность прикладывать к исковому заявлению копию диплома о юридическом образовании прямо прописали в АПК. |
|
Упрощенное производство: ценовые пороги увеличили в полтора раза |
|
В полтора раза увеличили максимальные пороги сумм иска для требований, которые суды вправе рассмотреть в упрощенном порядке. Теперь арбитражные суды вправе рассмотреть в упрощенном порядке иски к компаниям на сумму не более 1,2 млн руб., а также иски к предпринимателям на сумму не более 600 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК). |
|
Прежние ценовые пороги составляли 800 тыс. руб. для исков к компаниям и 400 тыс. руб. для исков к ИП. Стоит отменить, что Верховный суд изначально предлагал увеличить максимальные ценовые пороги для упрощенного производства сразу в два раза, однако это предложение поддержки не получило и финальный вариант получился более сдержанным. |
|
Максимальные ценовые пороги не касаются требований, подтверждающих долг по договору, которые должник признает, но не исполняет. Такие требования суды продолжат рассматривать в упрощенном порядке, независимо от суммы иска[1].
[1] ч. 2 ст. 227 АПК |
|
АПК сохранил общий запрет на рассмотрение корпоративных споров в упрощенном порядке: для таких дел предусмотрен общий порядок искового производства[2]. Однако из этого правила появилось одно исключение. Теперь, независимо от цены иска, суды будут рассматривать в упрощенном порядке требования о взыскании взносов с членов некоммерческих организаций, если такой корпоративный спор относится к компетенции арбитражных судов[3].
[2] ч. 4 ст. 227 АПК
[3] п. 3 ч. 2 ст. 227 АПК |
|
До 2024 года главным отличительным признаком упрощенного производства было отсутствие судебных заседаний[4]. Эта особенность позволяла суду рассмотреть дело в более короткий срок, чем в обычной исковой процедуре. Теперь АПК позволяет арбитражному суду провести судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам. Арбитражный суд вправе это сделать с учетом характера и сложности дела по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле[5]. В случае если суд в упрощенном производстве решит провести заседание, срок рассмотрения дела увеличивается с двух до трех месяцев[6].
[4] ч. 5 ст. 228 АПК
[5] абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК
[6] абз. 1 ч. 2 ст. 226 АПК |
|
Необходимость проведения заседания в упрощенном производстве в пояснительной записке к Закону обосновывалась тем, что в отдельных случаях суду требуется уточнить какие-либо фактические обстоятельства. Для этого суду нужно получить пояснения от участвующих в деле лиц непосредственно в судебном заседании. Однако осталось непонятным, почему в таких случаях нельзя рассмотреть дело по общим правилам. Ведь для проведения судебного заседания нужно известить участников. Сам порядок проведения заседания также регулируется общими правилами АПК, в том числе гл. 19 кодекса. Если, например, участник процесса не сможет явиться в заседание по уважительным причинам, то суд обязан отложить разбирательство. А значит, есть риск того, что рассмотрение дела затянется, а само «упрощенное производство» уже перестанет быть упрощенным. Поэтому думается, что суды редко будут пользоваться такой опцией в упрощенном производстве, а в случае необходимости получить пояснения от сторон сразу будут переходить к рассмотрению дела по общим правилам. |
|
До 1,2 млн рублей увеличилась максимальная сумма иска к компаниям по делам упрощенного производства |
|
Закон урегулировал ситуацию, когда сторона подает ходатайство о составлении мотивированного решения или апелляционную жалобу, а судья, подписавший резолютивную часть решения, в этот день отсутствует. Теперь в этом случае судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента возобновления исполнения своих обязанностей[7]. Кроме того, судья больше не обязан составлять резолютивную часть решения в виде отдельного документа, если по своей инициативе решил сразу составить мотивированное решение[8].
[7] ч. 2 ст. 229 АПК
[8] абз. 1 ч. 1 ст. 229 АПК |
|
Можно получить судебный приказ на сумму до 750 тысяч рублей |
|
Вслед за порогами в упрощенном производстве увеличили максимальные пороги и для дел приказного производства. Теперь максимальная сумма, на которую можно получить приказ, выросла с 500 тыс. до 750 тыс. руб.[9] Изменения касаются только требований из договорных и вексельных отношений. Для требований о взыскании обязательных платежей и санкций максимальный порог остался прежним — 100 тыс. руб.
[9] ст. 229.2 АПК |
|
При взыскании периодических платежей в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателям теперь нужно указывать период, за который начислен долг, размер периодического платежа и расчет суммы долга[10]. Ранее таких требований не было.
[10] п. 4 ч. 2 ст. 229.3 АПК |
|
Если с должника взыскана госпошлина в доход бюджета, то суд изготавливает дополнительный экземпляр судебного приказа, в котором указано, что он исполняется только в части взыскания госпошлины[11]. Такой приказ суд самостоятельно направляет приставу для исполнения[12].
[11] абз. 1 ч. 3 ст. 229.5 АПК
[12] ч. 8 ст. 229.5 АПК |
|
Требования о взыскании судебных расходов и об индексации рассмотрят без вызова сторон |
|
Теперь заявления о взыскании судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, арбитражные суды будут рассматривать без проведения судебных заседаний[13]. Согласно пояснительной записке, такое нововведение позволит суду ускорить рассмотрение заявлений и оптимизирует процедуру проверки судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких заявлений. На практике это означает, что стороны не смогут дать суду свои пояснения, а судьи будут решать вопросы взыскания судебных издержек только по представленным документам. Ранее суды рассматривали заявления о взыскании судебных расходов без заседаний только в тех случаях, когда дело рассматривалось в упрощенном порядке[14].
[13] абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК
[14] п. 45 постановления Пленума ВС от 18.04.2017 № 10 |
|
Также без заседаний арбитражные суды теперь рассматривают заявления об индексации присужденных сумм. При этом суд при необходимости может вызвать стороны в заседание и заслушать их пояснения[15]. Это изменение, согласно пояснительной записке, связано с необходимостью унификации АПК и ГПК. В гражданском процессе заявления об индексации рассматривают без заседаний с октября 2019 года[16].
[15] абз. 1 ч. 2 ст. 183 АПК
[16] ч. 1 ст. 203.1 ГПК |
|
Иски и жалобы нужно подавать вместе с копией диплома о юридическом образовании |
|
В АПК закрепили правило, согласно которому к исковому заявлению нужно приложить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление. Это правило не касается адвокатов, патентных поверенных, арбитражных управляющих и директоров компаний. Последним вместо диплома нужно приложить копию документа, подтверждающего их статус[17]. Это правило фактически действует уже с октября 2019 года, а в 2021 году Пленум ВС подтвердил его в п. 20 и 22 Постановления от 23.12.2021 № 46. Теперь это прямо прописали в АПК.
[17] п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК |
|
Ранее юристы путались, поскольку перечень документов, которые нужно прикладывать к исковому заявлению, сформулирован в законе как исчерпывающий. И документов, подтверждающих высшее юридическое образование представителя, в списке не было. Обязанность представлять суду документы о юридическом образовании содержала лишь гл. 6 АПК — о представительстве. Теперь коллизию процессуальных норм устранили. |
|
Аналогичные поправки внесли в нормы АПК, которые касаются подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Теперь при подаче жалобы, которую подписал представитель, также нужно приложить копию документа о его высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности[18]. При этом перечень документов, которые нужно прикладывать к заявлению о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, остался без изменений[19].
[18] п. 4 ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 4 ст. 277, п. 3 ч. 5 ст. 291.3, ч. 3 ст. 308.2 АПК
[19] ч. 4 ст. 313 АПК |
|
Из АПК убрали устаревшую обязанность прикладывать к исковому заявлению копию свидетельства о регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя[20]. Это стоит только приветствовать, поскольку бумажные свидетельства о регистрации не выдают уже с 2017 года.
[20] п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК |
|
Процессуальные сроки увеличились во всех инстанциях |
|
Судья теперь может объявить перерыв в заседании на срок до 10 рабочих дней. Ранее максимальный срок перерыва был в два раза меньше[21].
[21] ч. 2 ст. 163 АПК |
|
В случае болезни судьи, а также по иным причинам, из-за которых судья не имеет возможности участвовать в заседании, разбирательство могут отложить на один месяц. Ранее предельный срок отложения составлял 10 рабочих дней[22].
[22] абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК |
|
Срок на составление мотивированного решения суда также продлили до 10 рабочих дней. Прежний срок — пять рабочих дней. Это означает, что полного текста решения теперь придется ждать до двух недель после объявления резолютивной части[23]. Также продлили до 10 рабочих дней срок изготовления определений, которые арбитражные суды составляют в виде отдельного судебного акта[24].
[23] абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК
[24] ч. 2 ст. 184 АПК |
|
Общий срок рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий и бездействия судебных приставов оставили прежним — 10 рабочих дней со дня поступления заявления в суд. Однако теперь председатель суда или его заместитель может продлить этот срок до трех месяцев в связи с особой сложностью дела или из-за значительного числа участников спора[25]. Остается непонятным, в чем тогда смысл сокращенного срока рассмотрения дела, если его все равно можно продлить.
[25] абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК |
|
Срок рассмотрения апелляционных жалоб увеличили с двух до трех месяцев[26]. В случае если апелляция установит безусловные основания для отмены обжалованных актов, срок на рассмотрение дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции теперь составляет шесть месяцев вместо прежних трех[27]. Также до трех месяцев продлили срок рассмотрения жалоб в арбитражных судах кассационной инстанции[28].
[26] ч. 1 ст. 267 АПК
[27] ч. 6.1 ст. 268 АПК
[28] ч. 1 ст. 285 АПК |
|
К жалобам в ВС больше не нужно прикладывать заверенные судами копии актов |
|
Определение об оставлении апелляционной жалобы без изменения больше не подлежит самостоятельному обжалованию, и кассационную жалобу на такое определение подать не получится[29]. В случае если заявитель не согласен с оставлением жалобы без движения, обжаловать он сможет только определение о возвращении апелляционной жалобы. Аналогичный запрет уже давно действует для определений об оставлении искового заявления без движения. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения также не подлежит самостоятельному обжалованию.
[29] ч. 1 ст. 263 АПК |
|
К кассационной жалобе в Верховный суд по общему правилу не нужно будет прикладывать копии обжалованных актов, заверенные принявшими их судами. Достаточно приложить обычные копии. Заверенные судом копии обжалованных актов придется приложить только в том случае, когда суд рассмотрел дело в закрытом судебном заседании[30].
[30] п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК |
|
Закон унифицировал для двух кассационных инстанций порядок рассмотрения кассационных жалоб на судебные приказы и судебные акты, принятые по делам упрощенного производства. Ранее в арбитражной кассации такие жалобы рассматривали без вызова сторон, а в Верховном суде — в заседании. Теперь и в ВС кассационные жалобы на судебные акты, принятые по делам приказного и упрощенного производства, будут рассматривать без заседаний. При этом у суда остается право вызвать стороны в заседание для дачи пояснений[31].
[31] п. 2 ст. 291.16 АПК |
|
|
Обжаловать в вышестоящем суде определение об обеспечении иска больше нельзя. Вместо этого нужно подавать ходатайство об отмене обеспечения в суд, который эти меры принял. А в случае если суд откажет в отмене обеспечительных мер, определение об отказе в обеспечении иска можно обжаловать в апелляции[32]. Это изменение устранило неопределенность в выборе процессуальных способов защиты для лица, права которого нарушили принятые обеспечительные меры. Вместо более сложного пути в виде подачи жалобы АПК предлагает заинтересованному лицу сначала воспользоваться более простым способом — подать ходатайство об отмене обеспечительных мер.
[32] ч. 7 ст. 93 АПК |
|
Извещение о споре в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации суд теперь также направит по адресу для переписки, который указан в соответствующем государственном реестре[33].
[33] ч. 4 ст. 121 АПК |
|
Лица, которые находятся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, теперь могут участвовать в заседании арбитражного суда по видео-конференц-связи. При этом для организации видео-конференц-связи будут использовать системы учреждения, в котором находится лицо[34].
[34] ч. 1, 2.1 ст. 153.1 АПК |
|
По ходатайству лица, участвующего в деле, суд теперь может изготовить копию протокола или аудиозаписи заседания не только в традиционном виде, но и в электронной форме[35].
[35] ч. 9 ст. 155 АПК |
|
В случае принятия обеспечительных мер исполнительный лист теперь нужно получать не в суде первой инстанции, а в том суде, который принял обеспечительные меры[36].
[36] абз. 1 ч. 1 ст. 319 АПК |
|
|
|
|
|
Арбитражный юрист 2005 - 2024 © |
|
|